Неизвестен Автор - Книга Екклесiаста

На место недостижимаго Ithron является возможное для человека Tob. Что такое это Tob? Чтобы понять и суметь достичь это Tob, для этого необходимо взглянуть на мiр и жизнь человека с совершенно новой точки зренiя, с точки зренiя религiозной, надо на место мiросознанiя поставить богосознанiе, живое сознанiе действующей в мiре Божественной силы. Все в мiре подчинено известным неизменным законам , но эти законы суть ничто иное как выраженiе Божественной воли. Человек зависит не от слепого рока, а от Божественнаго провиденiя. Все от руки Божiей. Без него человек не может даже есть и пить (II, 24-26). Человек не в состоянiи препираться с Богом (VI, 10), изменить то, что делает Бог (III, 14; ср. VII, 13). Он не знает путей Божiих (III, 16-17), не знает ни будущаго, ни целей настоящаго (III, 11, XI, 5; VII, I4). Но если пути Божiи и непостижимы, то они во всяком случае не могут быть несправедливы. Бог воздаст каждому по заслугам , наградит боящихся Его и накажет нечестивых (VIII, 12-13). Как только человек начинает взирать на мiр с религiозной точки зренiя, коренным образом изменяется его настроенiе. Убедившись в том , что судьба человека в руках Божiих (IX, I), он оставляет все безпокойныя заботы и боязливыя ожиданiя будущаго, всякое раздраженiе огорченiе и досаду (V, I6), которыя, ни к чему не приводя, портят настоящее, отравляют всякiя радости, и наиболее верное средство к обезпеченiю будущаго видит в прiобретенiи милости Божiей сердечной молитвой, благоговейным исполненiем обрядов , соблюденiем заповедей и обетов (IV, 17, V, 4). Спокойный за будущее он безмятежно наслаждается теми радостями, какiя посылает ему Бог (VII, 14). Он ест с веселiем хлеб свой, пьет в радости вино свое, считая то и другое за дар Божiй (IX, 7; III, 13). Он наслаждается жизнью с женою своею, которую дал ему Бог на все суетные дни под солнцем (IX, 9). Во всякое время одежды его светлы, и елей не оскудевает на голове его (IX, 8). Сладок ему свет и прiятно ему солнце (XI, 7). Если Бог посылает ему несчастiе, он размышляет (VII, 14) и примиряется с ним , вполне убежденный в целесообразности и справедливости Божественнаго промысла, в воспитывающей и очищающей силе страданiй. Зная, что при печали лица сердце ублажается (VII, 3), он намеренно ищет того, что возбуждает печаль. Он предпочитает день смерти дню рожденiя, дом плача дому пира, сетованiе смеху, обличенiя мудрых песням глупых (VII, 1-6). В отношенiи к людям он проникается чувством незлобiя, снисходительности, доброжелательства. Он ищет нравственнаго единенiя с людьми, зная, что двоим лучше, чем одному (IV, 9-10). Уверенный, что от судьбы других людей зависит и его судьба, он всячески содействует их благополучiю, щедро раздавая свое имущество (XI, 1-2). - Таковое состоянiе духа, когда человек , всецело вручив себя Божественному провиденiю, безмятежно наслаждается жизнью, спокойно и благополучно перенося все посылаемыя ему испытанiя, и есть единственно возможное для него счастье, его Tob. Но это счастье не полное, оно не может вполне удовлетворить вложенному в человека стремленiю к вечному счастью (III, 10-11). Ithron недостижимо. Все суета и томленiе духа. Вот результат , к которому пришел Екклесiаст . С его ученiем о шеоле, с его неопределенным представленiем о суде Божiем , с его полным незнанiем воскресенiя мертвых Екклесiаст не мог придти к иному выводу. Он искал совершеннаго счастья "под солнцем ", т. е. в пределах земного бытiя, но там его не могло быть.

Книга Екклесiаста в надписанiи своем (I, 1) усвояется Соломону. Но само по себе надписанiе книги не решает окончательно и безусловно вопроса о ея писателе. В древности было в обычае воспроизводить мысли и чувства замечательных исторических лиц в разговорной или поэтической форме. ?то было своего рода литературным прiемом , особой литературной формой, в которой автор , заботясь о тожестве духа, а не о тожестве буквы, брал из исторiи лишь общую мысль, подвергая ее самостоятельной разработке. Пример такого своеобразнаго изложенiя речей пророческих , можно находить в книгах Царств и Паралипоменон . Некоторыя особенности книги Екклесiаста убеждают в том , что и в ней мы имеем дело с подобным литературным прiемом . Прежде всего язык книги с несомненностью показывает , что она явилась уже после плена вавилонскаго когда еврейскiй язык потерял свою чистоту и получил сильную арамейскую окраску. Книга Екклесiаста переполнена арамеизмами даже в большей степени, чем книги Ездры и Неемiи и другiя послепленныя произведенiя, заключает в себе множество отвлеченных и философских выраженiй и даже имеет кое-что общее с талмудическим словоупотребленiем (см. особенности языка у Кейля Bibl. comment. ub. d. poet. B. A. T. IV B; 5 197-206 и М. Олесницкаго, Книга Екклезiаста, стр. 156-157. Прав один изследователь сказавшiй, что если бы Соломон написал книгу Екклезiаста, то не было бы никакой исторiи еврейскаго языка. Во всяком случае тогда нельзя было бы усвоять Соломону книгу Притчей. И в самом содержанiи книги мы найдем не мало признаков ея позднейшаго происхожденiя. Екклезiаст говорит о себе: Я был царем над Израилем в Iерусалиме (I, I2). Сам Соломон не мог употребить здесь прошедшаго времени так как он оставался царем до конца своей жизни. Таким образом мог сказать о нем человек , жившiй после него. Тоже следует сказать о выраженiи: Я возвеличился и прiобрел мудрости больше всех бывших прежде меня над Iерусалимом (I, 16). До Соломона лишь один Давид был царем в Iерусалиме, следовательно при жизни Соломона нельзя было говорить о всех бывших царях в Iерусалиме. По II, 3 9 представляется, что Соломон предавался чувственным наслажденiям ради философских экспериментов , по идеальным мотивам . ?того не мог сказать о себе историческiй Соломон . Говоря о религiозных недостатках современнаго общества, наша книга совершенно умалчивает об идолопоклонстве, столь широко распространенном во времена царей, а отмечает фарисейское, бездушное исполненiе обрядов (IV, 17; V, 1 и д.), о котором часто говорит пророк Малахiя. Непонятно для времени Соломона и предостереженiе от составленiя и чтенiя многих книг (XII, 12). Самое содержанiе книги, жалобы на суетность всего, общее чувство неудовлетворенности, увещанiе не поддаваться мрачному унынiю, довольствоваться немногим в жизни, - мало подходит к славной и блестящей эпохе Соломона, когда еврейскiй народ переживал пору своей юности, полный сил и надежд , гордый своими успехами, не знавшiй еще разочарованiя. Здесь сказались скорее общее недовольство послепленнаго времени, общее утомленiе в постоянной борьбе с тяжелыми политическими и соцiально-экономическими условiями жизни. Не говори, отчего это прежнiе дни были лучше нынешних , наставляет Екклезiаст . Ни в одну эпоху это так часто не говорилось, как после плена. Все это побуждает признать, что книга Екклезiаста написана не Соломоном , а лицом , жившим в послепленное время. Уже м. Филарет допускал некоторое сомненiе в принадлежности ея Соломону. "К сожаленiю, писал он , обращенiе Соломона не столь достоверно, как его заблужденiе. Книга Екклезiаста повидимому есть памятник его покаянiя" (Начерт. церковно-библ. исторiи. Изд. 9. стр. 230 231).

Читать дальше