Иоанн Мейендорф - Единство Империи и разделения христиан

В том числе большая коллекция писем, «Диалог», «Пастырское Правило» и несколько нравственно ориентированных комментариев Писаний.

Это «Житие», написанное Иоанном Диаконом, использует местные римские предания и архивы; несмотря на свое многословие, оно представляет вместе с писаниями самого Григория основной источник, показывающий его деятельность (текст в PL 95. Col. 59—242). Некий анонимный английский автор и Беда Достопочтенный свидетельствуют об очень раннем почитании святого Григория в Англии.

Славянское соответствие «Диалогос—Двоеслов». Византийская традиция (по–видимому, только начиная с X века) приписывает Григорию авторство Литургии преждеосвященных Даров. Причины этого точно установлены не были.

Вторая книга Григориева «Диалога» является основным для нас источником сведений о жизни и трудах св. Бенедикта (ок. 480—ок. 547). Память о нем была очень жива и у св. Григория, и у его современников. Это не дает права назвать Григория «бенедиктинцем», то есть термином, который не употреблялся ранее XV или XVI столетий.

Биограф Григория Иоанн восхвалял его как ученого в области гуманитарных наук, но некоторые современные историки строго судят его как обскурантиста. Подобные суждения, будь то положительные или отрицательные, имеют значение только в контексте его времени, когда образованные люди были редкостью на Западе. Общее и объективное рассмотрение этого вопроса у Riche P. Education et culture dans l'Occident barbare, Vie—Ville siècles. Paris, 1962. P. 187–200.

В противоположность мнению большинства историков этого периода, попытку показать, что Григорий знал немного греческий язык, сделала Joan Petersen. Did Gregory the Great know Greek?// Baker D. Ed. The Orthodox Churches and the West// Studies'in Church History. 13. Oxford, 1976. P. 121–134.

Посл. 1, 30. Monumenta Germaniae Historica, Поел. I, 43.

Словона Ез. 2, 6, 23; PL76. Col. 101 IB.

Толковое обсуждение этого вопроса см. у Batiffol P. Saint Grégoire le Grand. Пятое изд., Paris, 1931. Р.195–197.

Посл. I, 24. Monumenta Germaniae Historica, Поел. I, 28.

Ср. обсуждение этого титула с привлечением обширной библиографии у Beck. Kirche. P. 63–64.

Посл. V, 37. Monumenta Germaniae Historica, Поел. I, 323.

Посл. IX, 156. Monumenta Germaniae Historica, Поел. II, 158.

Посл. VIII, 29. Monumenta Germaniae Historica, Поел. II, 31/ Перевод Frederick Homes Dudden. Gregory the Great. London, 1905 (воспр. New York, 1967. II. P. 223). Для часто высказываемого предположения, что Григорий в ответ на притязания Константинополя начал применять к себе титул servus servorum Dei (раб рабов Божиих), нет исторических оснований. Употребление это стало обычным только в более позднее время.

The Church. Перев. Ray и Rosaleen Ockenden. New York, 1967. P. 470–471.

Ср. разумные и хорошо документированные замечания Y. Congar. L'Ecclési–ologieduHaut Moyen–Age. Paris, 1968. P.145–146, 151–163. Возражения Григория против того, чтобы Евлогий именовал его «всемирным папой», действительно удивительны. Употребление этого титула было рутиной в письмах восточных людей к папам, также как именования их «архиепископ всемирной Церкви», «глава всех священников» и т. д. (Ср.: MagiJ. Las'ede romana nella correspondenza degli imperatorie patriarchi bizantini. Louvain, 1972. P. 37, 54, 111 etc.). См. точку зрения противоположную, апологетическую, пытающуюся показать, что Григорий был последовательным сторонником папской власти, у Sharkey N. Saint Gregory the Great's Concept of Papal Power. Washington, DC, 1950.

Liber Pontificalis. P. 325, прим. 2.

Acta Maximi, 7, PG 90. Col. 122B (перев. George C. Berthold, New York, 1985).

Cp:. Llewelyn. Constans II and the Roman Church//Byzantion. 46, 1976. P.120–126.

Ср.: Brekinridge J. Evidence for the nature of relations between Pope John VII and the Byzantine emperor Justinian II// Byzantinische Zeitschrift. 65, 1972. P. 364–374; ср. также: Meyendorff. Christ. P. 177—178 относительно соответствующего богословского вопроса.

См. выше.

LBI. Р. 303.

Ср.: Grillmeier A. Vorbereitung des Mittelalters. Eine Studie über das Verhältnis von Chalkedonismus und Neu–Chalkedonismus in der lateinischen Theologie von Boethius bis zu Gregor dem Grossen// Chalkedon. II. S. 824–830.

О связи между Лангобардским королевством и Аквилейским расколом см.: Gou–bert P. Byzance avant l'Islam. II. Byzance et l'Occident sous les successeurs de Justinien. 2. Rome, Byzance et Carthage. Paris, 1965. P. 82–121; также Jedin–Dolan. History. II. P. 574–585.

Посл. 5, PL 80. Col. 274–284; ср.: Rivière J. St. Columban et le jugement du pape hérétique// Revue des sciences religieuses. 1927. P. 277.

Текст в Acta conciliorum oecumenicorum IV, 2. P. 136— 137.

Deanesly M. The pre–conquest Church in England. London, 1963. P. 39. Некоторая похожая параллельность между церковными и племенными структурами существовала в тот же период в далеких христианских странах Кавказа, Армении и Грузии (ср. выше).

Hughes К. The Celtic Church and the Papacy // Lawrence C.H., ed. The English Church and the Papacy in the Middle Ages. London, 1965. P. 9 (с переводом текстов, сделанным Gildas). Такого взгляда также широко придерживались в Галлии до IX века, когда текст Петра (Мф. 16, 13—19) читался во время епископской хиротонии; ср.: Do/dA. Das älteste Liturgiebuch der lateinischen Kirche. Ein altgallikanis–ches Lektionar des 5/6 Jahrhunderts aus dem Wolfenbuttler Palimpsest// [Codex Weis–senburgensis 76] (= Texte u. Arbeite, Erzabtei Beuron, I. Abt., 26–28); также: Congar K Op. cit. P. 138–154.

Вместо того чтобы брить всю голову, оставляя кружок волос наверху, как это делалось в римском мире, ирландское духовенство сбривало только переднюю часть волос («от уха до уха»), оставляя полукруглый «венчик волос».

Письмо к Кандиду сохранилось (Greg., Поел. VI, 10. MGH, Поел. I, 388–389). Такая инициатива св. Григория была явно очень оригинальна. Слыхал ли он об успехах среди ирландцев бывшего раба, св. Патрика? Вдохновлял ли его миссионерский труд сирийских монахов, о которых он мог слышать в Константинополе?

Очень схожая система преобладала в других восточных и западных отростках «имперской церкви» (Армении, Грузии, Эфиопии, меровингской Галлии и позже в славянских христианских странах), где местные владыки брали на себя роль, которую в Империи играли христианские императоры. Основная разница между «имперским» и «национальным» вариантами этого соотношения между церковью и государством заключается во всемирном охвате имперского варианта, тогда как национальные церкви неизбежно содержали опасность провинциализма и сепаратизма.

Посл. 6,3, PL 83. Col. 903A.

Главным источником для изучения церковной истории Франкского королевства является добросовестное изложение ее современником, святым Григорием, епископом Турским (ок. 538—594), в его «Истории франков».

Тем не менее существовало и некоторое сочувствие оппозиции Пятому собору и его утверждению Римом. Во франкских церковных документах не находится указаний на осуждение «Трех Глав» вплоть до собора в Saint–Jean–de–Losne (673–675).