Николай Лосский - Обоснование интуитивизма

[XCVII]стр. 71 – 78.

[XCVIII]Напр., в доказательстве второй аналогии опыта (во 2 изд. "Критики") Кант говорит: "А понятие, которое вносит с собой необходимость синтетического единства, может быть только понятием чистого рассудка, которое не заключается в восприятии", Kr., 181; по-русски стр. 145.

[XCIX]См., напр., Kr., 186; по-русски стр. 148.

[C]"Критика чистого разума", 1 изд., второй и третий отделы дедукции чистых рассудочных понятий, 2 изд., второй отдел дедукции чистых рассудочных понятий.

[CI]Мы говорим здесь, конечно, только о бедности мира, доступного научному знанию, согласно теории Канта.

[CII]Kr., 73; по-русски стр. 59.

[CIII]Там же, 676; по-русски стр. 110.

[CIV]Там же, стр. 677; по-русски стр. 11.

[CV]Там же, стр. 254; по-русски стр. 195 с.

[CVI]Там же, стр. 255; по-русски стр. 196.

[CVII]Там же, стр. 250; по-русски стр. 193.

[CVIII]Там же, стр. 219, 210, 674; по-русски стр. 171, 165, 109.

[CIX]См. о понятии субстанциальности во внутреннем опыте: Kr. 299: по-русски стр. 226 с.

[CX]Там же, стр. 523 c.; по-русски. 380 c.

[CXI]См.: Volkelt, l, Kants Erkenntnisstheorie, стр. 164.

[CXII]Kr., 163, 234; по-русски стр. 133, 181.

[CXIII]Пролегомены, 70.

[CXIV]Там же, 72 – 74.

[CXV]Kr., 112, 666; по-русски стр. 85, 103.

[CXVI]Там же, 679; по-русски стр. 112.

[CXVII]Там же, 182 с., 190 с.; по-русски стр. 146, 152.

[CXVIII]Пролегомены, стр. 70.

[CXIX]См. соч. М. И. Каринского, Об истинах самоочевидных, 18 – 20, стр. 110 – 137. (Каринский Михаил Иванович (1840 – 1917) – логик и философ. Л. ссылается на его сочинение: Об истинах самоочевидных. СПб., 1893. – В. Ф.).

[CXX]Напр., Пролег., стр. 68.

[CXXI]Kr., 120 с.; по-русски стр. 91.

[CXXII]Пролег., 68.

[CXXIII]Там же, 68 с.

[CXXIV]Хотя она заключает уже в себе – и этого Кант, к сожалению, не отметил – нечувственные элементы, усмотрение которых даёт материал для объективного суждения по отношению ко мне, субъекту, именно для суждения, что "в моём представлении за солнцем, освещающим камень, следует нагревяние камня".

[CXXV]Kr., 118 с. (по-русски стр. 89 с.). См. вообще всю эту главу, стр. 118 – 123 (по-русски стр. 89 – 92), а также "Пролегомены", стр. 69.

[CXXVI]Там же, 182; по-русски стр. 145.

[CXXVII]Там же, стр. 122; по-русски стр. 91 с.

[CXXVIII]Там же, 186 с.; по-русски 149.

[CXXIX]См., напр., Kr., 137; по-русски стр. 101.

[CXXX]Чтобы согласиться с этим различением, необходимо наблюдать суждения именно о тех переживаниях, которые мы называем "моими" (см. гл. III), а не обо всем том, что современною психологиею относится неправильно, по нашему мнению, к сфере внутреннего опыта.

[CXXXI]Kr., 95; по-русски стр. 74.

[CXXXII]Бывают в самом деле случаи, когда деятельность приписывается нами себе только на том основании, что "мои руки взяли", "мои ноги пошли" и т. п., но в этих случаях они относятся нами, собственно, не к нашему телу, они представляются нам как нечто "данное" извне, и у нас есть в самом деле основание думать, что они "даны" нам из сферы тела: ведь оно может производить движения, напр., рефлекторные, так, что они явным образом "даны" моему я как нечто транссубъективное. См. моё соч. "Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма", гл. I.

[CXXXIII]Kr., 315 с. (по-русски стр. 236). См. также Пр., 125 (Имеются в виду "Пролегомены" Канта в переводе Вл. Соловьева. – В. Ф.).

[CXXXIV]2 изд., стр. 177 (Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885. Коген Герман (1842 – 1918) – глава марбургской школы неокантианства. Л. цитирует его "Теорию опыта Канта" (1871). – В. Ф.).

[CXXXV]Kr., 197, 657; по-русски стр. 82, 86.

[CXXXVI]Там же, 234; по-русски стр. 181.

[CXXXVII]О том, что в опыте, как внешнем, так и внутреннем, вещи стоят перед нами как живая реальность, а не наши представления только, и что философия Канта не может объяснить этого факта, см. соч. М. И. Каринского "Об истинах самоочевидных", в особ. 17, 96 – 110 и 25.

[CXXXVIII]О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского "Об истинах самоочевидных", 6, 28 – 32.

[CXXXIX]См. об этом сочин. Каринского "Об истинах самоочевидных", 4, 16 – 25.

[CXL]Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144.

[CXLI]Гл. II, стр. 56 с.

[CXLII]Попытки избежать солипсизма путём предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже.

[CXLIII]Из последующего (лат.). В философии Канта апостериорным называется знание, получаемое из опыта.

[CXLIV]Kr., 142 – 149; по-русски 118 – 123.

[CXLV]Kr., 146; по-русски стр. 121.

[CXLVI]Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 – 158.

[CXLVII]Лечебная сила природы (лат.).

[CXLVIII]См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 – 193.

[CXLIX]I. H. v. Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 – 1884) – нём. философ. Л. ссылается на его сочинения: "философия знания" (В., 1864) и "Учение о знании как введение в изучение философских сочинений". – В. Ф.).

[CL]W. James. Does "consciousness" exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, № 18, Sept. 1904.

[CLI]"Grundlinien einer Erkenntnisstheorie" (1886) и "Goethes Weltanschauung" (1897) (Штейнер Рудольф (1861 – 1925) – австр. философ-мистик, основатель антропософского общества, издавал естественнонаучные труды Гете. Л. упоминает работы Штейнера "Основные черты теории познания" и "Мировоззрение Гете". – В. Ф.).

[CLII]Собр. соч. I. G. Fichte. Изд. I. H. Fichte, I отд., т. II. Die Thatsachen des Bewusstseins (1810), стр. 688 (J. G. Fichte's sammtliche Werke. Hrsg. von J. H. Fichte. Bd. 1 – 8. B., 1845 – 1846. В русск. пер.: Фихте И. Г. Факты сознания. Наукословие, изложенное в общих чертах. СПб., 1914. – В. Ф.).

[CLIII]Там же, Die Wissenschaftstehre in ihrem allgemeinen Umrisse (1810), стр. 696.

[CLIV]Там же, a особ. 11.

[CLV]Там же, Die Thatsachen des Bewusstseyns, стр. 609.

[CLVI]См., напр., там же, стр. 610.

[CLVII]Шеллинг. Собр. соч. Отд. I, т. IV. Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozessea, стр. 77 (J. W. J. von Schelling Sammtliche Werke. Abt. 1 (Bd. 1 – 10) – 2 (Bd. 1 – 4). Stuttgart, 1856 – 1861. Цитируется работа "Общая дедукция динамического процесса" (1800). – В. Ф.).

[CLVIII]Там же, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 87 c. ("Об истинном понятии натурфилософии" (1797). – В. Ф.).

[CLIX]Там же, стр. 96.

[CLX]Там же, отд. I, т. VII. Kritische Fragmente, стр. 246. (Критические фрагменты. – В. Ф.).

[CLXI]Там же отд. I, т. II. Ideen zu einer Philosophie der Natur, Zusatz zur Einleitung, стр. 57 – 73. ("Идеи к философии природы" (1797). – В. Ф.).

[CLXII]Задавая этот вопрос, замечает Шеллинг, "критик упускает из виду, насколько это счастие умеряется другими творениями, например, творениями такого критика". Там же, отд. I, т. IV, Ueber den wahren Begriff der Naturphilosophie, стр. 83.

[CLXIII]Там же, отд. I, v. IV, Allgemeine Deduktion и т. д., стр. 77.

[CLXIV]Там же, I, II, стр. 61.

[CLXV]Там же, I, VI. Philosophie und Religion, стр. 23. ("Философия и религия" (1804). – В. Ф.).

[CLXVI]Там же, стр. 27.

[CLXVII]Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung.

[CLXVIII]Там же, I, III. System des transzendentalen Idealismus, стр. 505. ("Система трансцендентального идеализма" (1800). – В. Ф.).

[CLXIX]Там же, I, II. Zusatz zur Einleitung, стр. 700.

[CLXX]Гегель. Собр, соч., II. (2 изд.), Phanomenologie des Geistes, Введ., стр. 57, с. 59. (G. W. F. Hegel's Werke. Vollstandinge Ausgabe. Bd. 1 – 19 B., 1832 – 1887. Ср.: Гегель. Сочинения. Т.4. Феноменология духа. М., 1969. С. 42. – В. Ф.).