С. И. Смирнов - Духовный отец в Древней Восточной Церкви

159 См. выше, с. 57–58.

См. выше, с. 15. Именем же κυβερνήτης — кормчий — свт. Иоанн Златоуст метафорически называет апостолов. См.: Suiceri. Thesaurus Ecclesiasticus. Vol. II. Col. 182.

Впрочем, кроме этого идейного влияния, для института старчества могло иметь такое же значение и то обстоятельство, что руководители подвижничества существовали уже в первохрисги- анском институте девственников и девственниц, из которого образовалось монашество. Эти руководители и могли перейти к нему по наследству.

Соответствующие данные можно найти в книге А. Катанско–го «Догматическое учение о семи церковных таинствах» (С. 236–251) и в книге К. Holl «Enthusiasmus…» (S. 230–235). Кроме этих исследований, при комментарии приняты в расчет: Суворов Н. С. О бъем дисциплинарного суда… С. 40–41, примеч.; К вопросу о тайной исповеди… С. 11–22; Рецензия на книгу Голля… С. 27–28, 40; Заозерский Н. А. П окаяние и суд в Древней Церкви // Православное обозрение. 1885. № 1. С. 248–353; Алмазов А. Тайная исповедь. Т. I. С. 34–36, 38–40.

Tantummodo circumspice diligentius, cui debeas confiteri peccatum tuum. Proba prius medicum, cui debeas causam languoris exponere, qui sciat infirmari cum infirmante, flere cum flente, qui condolendi et compatiendi noverit disciplinam: ut ita demum, si quid ille dixerit, qui se pritus et eruditum medicum ostenderit et misericordem, si quid consili dederit, facias, et sequaris, si intellexerit et praeviderit talem esse languorem tuum, qui in conventu totius ecclesiae exponi debeat et curari, ex quo fortassis et caeteri aedificari poterunt et tu ipse facile sanari, multa hoc deliberatione et satis perito medici illius consilio procurandus est. Нот. II in psalm. XXXVII. PG. T. 12. Col. 1386.

«Искусный врач» — не собственное, а описательное название, притом же довольно распространенное в древней письменности. Образ врача употребляется и относительно епископа, наказывающего и снова ^принимающего в Церковь падших, и относительно игумена, руководящего покаянием братий. 'См.: Преп. Иоанн Ле- ствичник. Слово к пастырю. PG. Т. 88, гл. 2. Col. 1168–1169; рус. пер:: С. 265–269. Ср.: Апостольские, Постановления, II, 20, 41; Pitra. Juris eccliastici graecorum… Т. I. P. 157, 187; рус. пер.: С. 42, 71–72. Вернее всего, что в Церкви времени Оригена не было определенного органа, соответствующего его термину, и знаменитый учитель [Церкви] судил об искусном враче чисто теоретически.

Сократ и Созомен — историки не одного достоинства. Сократ — беспристрастный, правдивый и способный отличать истинное от неистинного. См.: Лебедев А. П. Церковная историография. М., 1898. С. 155 и выше. Интересующее нас происшествие об уничтожении покаянного пресвитера он знал из достоверного источника — от пресвитера Евдемона, принимавшего в этом непосредственное участие. Созомен — компилятор, списавший большую часть своей «Истории» с труда Сократа то дословно, то в переделке. См.: Там же. С. 168–192. Никаких следов личного знакомства с описываемым происшествием, помимо Сократа, Созомен не обнаруживает, и сам же сознается, что отступает от него только по своим домыслам: «Другие, может быть, рассказывают иначе, а я расскажу, как думаю». Разбор сказания Созомена см.: Batiffol Op. cit. P. 151–152. Стремление примирить рассказы обоих историков только затемняло дело, поэтому мы будем разбирать рассказ одного Сократа. Слова же Созомена помещаем под строкой: «Поелику не грешить свойственно только природе выше человеческой и кающимся, хотя бы они часто согрешали, Бог повелел даровать прощение, а между тем для получения прощения, надлежало исповедать грех, что епископам с самого начала (έξ άρχης) по справедливости должно было казаться тяжким, как в самом деле объявлять грехи будто на зрелище пред собранием всей церкви, то для сей цели они назначили пресвитера самой отличной жизни, молчаливого (έχεμύΟον) и благоразумного, чтобы согрешившие, приходя к нему, исповедовали свои дела, а он, смотря по греху каждого, назначал, что кому надобно делать или какое понести наказание, и потом разрешал (ό δέ ярое έκάστου άμαρτίαν, ότι χρή ποιησαι ή έκτίσαι έπιτίμιον άπέλυε), предоставив всякому, согласно предписаниям, наказать самому себя» ( Сократ, Церковная история. Кн. V, гл. 19. PG. Т. 67. Col. 613–616; рус. пер.: СПб., 1850. С. 418–419; Созомен. История церковная. Кн. VII, гл. 16. PG. Т. 67. Col. 1457–1460; рус. пер.: С. 506–508).

Новейшие исследователи признают, что в Риме IV и V вв. должность покаянного пресвитера существовала. См.: Batiffol Op. cit. P. 145 sqq.; Schmitz. Die Bussbucher und das kanonische Bussverfahren. Bd. II. 1898. S. 68. Однако это энергично опровергает аббат Vacandard (L'origine des pretres peni tenders // Revue du Clerg6 Frangais. 1905, 15 avril. P. 378–384).

Hott K. Op. cit. S. 246: H. C. Суворов, не оспаривая местного значения покаянного пресвитера, не согласен с К. Голлем относительно того, что названный институт не мог существовать при системе покаянных степеней, потому что и она давала некоторый простор индивидуальной оценке лиц и обстоятельств. См. его рецензию в «Византийском временнике» (1899. № 3. С. 39). То же возражение делает и аббат Вакандар, говоря, что каноны действовали не механически, что обращалось внимание на степень покаянного настроения каждого кающегося, что сроки сокращались. См.: Ibid. Р. 376.

Так выходит из показания Сократа. Доверяя Созомену, некоторые ученые представляют, что это признание произошло на другой исповеди, что согрешивший диакон был помощником покаянного пресвитера, надзиравшим за кающимися. Но вероятнее — все это домыслы историка.

Созомен передает: «Недоумевая, как поступить в этом случае, Нектарий лишил виновного степени диаконской и, когда некоторые посоветовали ему дозволить каждому, внимая голосу своей совести и водясь собственным дерзновением (сбс άν έαυτόρ συνειδείη κα\ θοφβέϊν δύναιτο), приобщаться Святых Тайн, отменил должность пресвитера над кающимися. С того времени так и осталось, ибо древность с ее благочинием и строгостью тогда начала уже, думаю, мало–помалу перерождаться в безразличный и небрежный образ жизни; а прежде, кажется, было менее грехов — частию по стыдливости тех, которые сами объявляли свои грехи, частию по строгости поставленных над этим судей».

См.: Суворов Н. С. Объем… С. 40–44, 87–95; Алмазов А. Тайная исповедь… Т. I. С. 40–43, 48, 55–64; HoUA. Op. cit. S. 245–252. Отметим, как решает вопрос Batiffol, строго держащийся текста Сократа: «Скандал состоял в том, что диакон был низложен по оговору одного свидетеля, который сверх того был его участником (женщиной). Однако ничего бы этого не произошло, если бы виновная женщина не была обязана открывать свою совесть покаянному пресвитеру. Поэтому негодование падало на институт покаянного пресвитера, т. е. на следствие, предшествующее рекон- цилиации» (6tudes d'histoire… P. 157). Аббат Вакандар оспаривает это толкование и предполагает, что грех с диаконом женщина открыла публично в то время, когда проходила открытое покаяние в церкви. Свидетельству Созомена он придает значение (L'origine des prdtres… P. 370).