С. И. Смирнов - Духовный отец в Древней Восточной Церкви

Переворот, происшедший в Церкви, объясняют так: «Мученики не могли получить церковной санкции своего права потому, что этому препятствовали официальные правители Церкви, которые держались иных воззрений на полномочия мучеников, чем большая часть современников. Они должны были противодействовать потому, во–первых, что видели в произвольных и бесконтрольных начинаниях мучеников опасность для церковной дисциплины, строгим применением которой обусловливается святость общины, во–вторых, потому, что, когда под влиянием изменившихся отношений и нового понятия о Церкви церковная дисциплина была ослаблена и само отпадение стало трактоваться как греховный проступок, они не могли терпеть в интересах епископской власти никакой посредствующей инстанции в делах дисциплины (Lucius . Op. cit. S. 67).

В Didascalia apostolorum говорится: «Ибо вам, епископы, сказано: Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе…» (Мф. 18:18). Achelis, Flemming. Die syrische Didascalia. S. 28.

Disciplina hominem gubernat, potestas adsignat.

Однако Тертуллиан не считал полезным разрешение тяжких грехов и приводит изречение одного монтанистского пророка: «Церковь может прощать преступление, но я не сделаю этого, чтобы не впали и в другие согрешения» (De pudicitia. Cap. 18, 21. Ср.: Rolffs Ε. Op. cit. S. 54–58; Катанский А. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. С. 309–312). Трактату De pudicitia обычно противопоставляется другое сочинение Тертул- лиана, трактующее о покаянии, — De paententia, в котором излагается необходимость покаяния для согрешивших после крещения как выражение воззрений Тертуллиана в православный период его жизни. Но и в этом сочинении он не говорит о разрешении грехов епископской (вообще священнической) властью или о воссоединении кающегося грешника с Церковью, а только о прощении грешника Богом после выполнения exomologesis'a.

Противоположный взгляд распространен в протестантской науке. Но можно сослаться на ст.: Шанц. Die Absolutiongewalt in der alten Kirche // Theologische Quartalschrift. 1897. S. 29–69. В ней беспристрастно разобраны данные, приводимые обычно в защиту духовных дарований как источника власти ключей, и делается вывод, что данных этих недостаточно.

De oratione. Cap. 28. PG. Т. 11. Col. 529. Предполагают, что речь Оригена в данном месте направлена против епископа римского Юшлиста (Harnack A. Dogmengeschichte… Bd. I. S. 411, Anm.).

См.: Contra Cels. Lib. III. Cap. 51. Ibid. Col. 988.

De oratione. Cap. 28. PG. Τ 11. Col. 528.

Ibid. Col. 529.

См.: Comm. in Matth. Т. XII. Cap. 14. PG. T. 13. Col. 1012- 1013 и приведенные выше.

bid. Подобная мысль встречается еще в De oratione (Cap. 14 fin. PG. Т. 12. Col. 464). А. Катанский делает разъяснение к приведенному тексту, что под «узами собственных грехов» нужно разуметь не преступления священника (точнее, епископа) против нравственности или, иначе, не грехи его как частного лица, а преступление против веры и церковных правил или преступления как лица иерархического (Указ. соч. С. 247, примеч.) Но Н. С. Суворов (К вопросу о тайной исповеди… С. 21, примеч. 2) оспаривает такое понимание Оригенова текста: «Естественно думать, что под исповеданием Христа Ориген понимал исповедание не словом только, а и жизнию — так, чтобы «получение дуновения» от Иисуса доказывалось «плодами»». Дальнейшие данные относительно воззрений восточных писателей на право вязать и решить (о чем речь ниже) подтвердят толкование Н. С. Суворова.

При составлении всего отдела об Оригене мы пользовались следующей литературой (см. указ. лит–ры в конце книги. — Р ед.): Holl К. Enthusiasmus und Bussgewalt… S. 230–234; Катанский А. Л. Д огматическое учение… С. 236–251; Суворов Н. С. К вопросу о тайной исповеди… С. 17–22; Шанц. Die Absolutiongewalt… S. 47–49.

Об одном покаянии свидетельствуют многие писатели древности: Ерм, Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Амвросий, Августин, папа Сириций. См.: Funk. Op. cit. S. 177. К этим данным следует добавить свидетельство писателя Сирийской Церкви Афраа- та (опубл. в: Texten und Untersuchungen… Bd. 3, heft 3–4. S. 116–117).

См. Правило 11. «В некоторых церквах Испании проводят покаяние не по правилу, но весьма мерзко, так что, сколько угодно раз ни согрешили бы, столько требуют разрешения от пресвитера». Ср.: Funk. Op. cit. S. 178.

Mansi. Conciliorum collectio… Vol. III. Col. 1145.

См.: L. Duchesne (Origines du culte chretien. 3 ed. Paris, 1903. P. 435–436) так описывает образ жизни кающихся IV и V вв.: «Все время, пока продолжалось покаяние, они должны были жить в условиях почти тех же, что и совершенные аскеты. Не могли ни жениться, ни пользоваться уже заключенным браком; должны были отказаться от воинского звания, от публичных функций, от церковной карьеры, быть воздержанными в питии, пище, одежде, в пользовании баней, быть усердными к храму — одним словом, жить как монахи. Все отличие между положением монаха в мире и положением кающегося состояло в том, что монах принимал свой образ жизни добровольно, тогда как для кающегося это было условие восстановления». Мы, однако, опасаемся, что некоторые черты этой картины подсказаны автору более поздними католическими правилам^, руководившими поведение кающихся, а не почерпнуты им из данных IV и V столетий.

Думают, что с кающимися в Римской Церкви обходились как с оглашенными, т. е. их высылали из церкви перед началом литургии верных (Funk. Op. cit. S. 191, Anm.), согласно с Апостольскими Постановлениями. Удалением этим означалась публичность покаяния грешников. Однако Созомен говорит, что в Риме кающиеся остаются в храме во время евхаристического канона, разумеется не приобщаясь. См.: Церковная история. Кн. IV, гл. 16. PG. Т. 66. Col. 1460–1461; рус. пер.: С. 508. Г. Кох посвятил этому вопросу специальную статью — «Die Busserentlassung in der alten abendland Kirche» (Theologische Quartalschrift. 1900. S. 481–534) и пришел к таким выводам: нет прямых, неоспоримых данных в пользу удаления кающихся из церкви после учительной части литургии. Свидетельства, приводимые в пользу этого, сомнительны или ошибочны. Ученый склоняется к мысли, что удаление кающихся от литургии верных не было общей и обычной практикой Западной Церкви, но по местам (в Галлии и Испании) и временно это могло быть в обычае. Итак, выводы Коха могут подтверждать правдивость свидетельства Созомена, обычно оспариваемого.

Изложенное мнение о покаянных степенях разработано Фун- ком (Die Bussstationen im christlich Alterthum // Kirchengeschichte Abhandlungen und Untersuchungen. I. S. 182 ff.). Его разделяют: HoU К. Op. cit. S. 246; Vacandard. Le traitement des peccata leviora… P. 461. В пользу того, что институт покаянных степеней не везде существовал на Востоке, говорит, между прочим, тот факт, что о них не упоминают ни св. Иоанн Златоуст в своих многочисленных писаниях о покаянии, ни Апостольские Постановления.