С Кутолин - ДУХ, ДУША,ТЕЛО СУДЬБЫ

Поскольку Философия Интеллекта (ФИ) и Интеллект Философии (ИФ) есть необходимое и достаточное самотождество в том смысле, что история философии есть овеществлённый опыт интеллекта цивилизаций в их триединстве психологии, гносеологии и логики, с одной стороны, а с другой, есть неповторимая история интеллекта индивида в его любви к размышлению, как феномена Ноосферы, то и Тело Судьбы есть: судьба человека, судьба истории, судьба философии, судьба христианства и т.д., и т.п.. Тело Судьбы, тем самым, есть развитие феномена Ноосферы. Когда говорят о судьбе Наполеона как гения, то для правильного понимания Судьбы этого человека, как Тела Судьбы, следует хотя бы вспомнить «Остров Пингвинов» А.Франса, где от Наполеона до истории пингвинов, как истории Франции, один только шаг. Ведь этот великий человек совершил, по крайней мере, одну «небольшую оплошность». Он уничтожил генотип Франции, после чего Франция уже никогда не смогла оправиться как крупная военная держава и славным свидетельством того уже –1871г. И это самотождество, как противоречие, проявляются во всех формах Тела Судьбы. А.Г.Спиркин note 13 Note13 27 дает несколько прекрасных примеров:
Судьба есть Логос Космоса: он упорядочивает все в мире.
Зенон (332 —262 до н. э. ) говорил, что Судьба — это власть, двигающая материю. Он определял бога как пламенный разум мира: бог наполняет собой весь мир, как мед наполняет пчелиные соты; он —верховная глава, управляющая всем сущим. По Зенону, Бог, Ум, Судьба — одно и то же. (Поэтому стоики верили в астрологию и предсказания.)
А вот два примера остроумных мыслей из области науки: «Судьба всякой новой истины — сначала объявляется ересью, а потом превращаться в предрассудок » или «Новое» в науке делается так: все знают, что это сделать невозможно. Затем приходит невежда, который этого не знает. Он и делает открытие » (А. Эйнштейн).
Судьба Дж.Бруно, Г.Галилея, Р.Бэкона, Жанны д'Арк, судьбы наших современников, например Д.А.Сахарова, А.И.Солжени-цина свидетельствуют о наличии противоречия между (ИФ) личным и (ФИ) общественным сознанием, между государственной (или принятой в обществе) системой духовных принципов и идеями отдельных граждан того или иного общества.
М.М.Бахтин note 14 Note14 28 ,— : «т.е. наука, искусство и жизнь обретают единство только в личности, которая приобщает их к своему единству…За то, что я пережил и попал в искусство, я должен отвечать своей жизнью, чтобы все пережитое и понятое не осталось бездейственным в ней. Но с ответственностью связана и вина. Не только понести взаимную ответственность должны жизнь и искусство, но и вину друг за друга. Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов ». В заключение следует подчеркнуть, что культура реально существует как исторически сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни — этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.(ИФ).
Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие ее на историческую сцену, и показывает, что она может сделать в истории, а что не в ее силах. В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории.
Всемирно-историческими личностями, или героями, Г.Гегель note 15 Note15 29 называл тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциональный элемент, составляющий волю Мирового духа или Разум истории. Они черпают свои цели и свое призвание не из спокойного, упорядоченного хода вещей, а из источника, содержание которого скрыто, который «еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее ».Они являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие. Судьба, как правило, складывается для них несчастливо, потому что их призвание заключается в том, чтобы быть уполномоченными, доверенными лицами Мирового духа, осуществляющего через них и сквозь них свое необходимо историческое шествие…И как только Мировой дух достигает благодаря им своих целей, он больше не нуждается в них и они «опадают, как пустая оболочка зерна».
Изучая жизнь и действия исторических личностей, можно за метить, писал Н.Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они
могли дать формы согласно своим целям и принципам; без такого случая доблести их могли угаснуть, не имея приложения; без их личных достоинств случай, давший им в руки власть, не был бы плодотворным и мог пройти бесследно. Человек – сущность творческая, и то зеркало, в котором он мог бы увидеть свое отображение, следует искать в процессах, определенных к "штучному" уникальному продукту, то есть там, где действует запрет на плагиат, где невозможно свертывание в систему, в конечный и однозначный порядок. Таких процессов много: речь, литература, искусство, научное и кибернетическое творчество (не результаты, а само творчество) и т.д. Знание об этих процессах не достигает единичного, то есть, например, знание грамматики и словаря органически неспособно дать нам операции написания "Братьев Карамазовых», но это вовсе не значит, что такое каноническое, в кантовском понимании канона, знание не обладает достоинством действительности. Зная, например, распределения продуктивности, теоретической и практической ценности научных открытий, задержки – лаги (дистресс), можно, сообразуясь с нашими представлениями о плохом и хорошем, предпринимать целенаправленные действия по ускорению или замедлению процесса, косвенным образом влиять на сумму социально ценных характеристик соответствующих творческих институтов. Хотя мало зная о тонкой структуре творчества, но из того немногого, что уже известно, прорисовываются явные черты общности всех творческих процессов по ряду характеристик: парадигмы, парадейгмы, лаги, константы связи, синэргизм наличного с новым. Это позволяет уже сегодня говорить о принципиально большой вероятности разработки концепта нового типа знания – знания о творчестве. Этот новый тип очень близок к классическому пониманию предмета философии интеллекта (ФИ) как единства психологии, гносеологии и логики note 16 Note16 30 .
Здесь, правда, сразу же возникают вопросы: способен ли человек прочитать эту книгу природы, на каком языке она написана?
На первый вопрос отвечал принцип Богоподобия. Если человек сотворен по образу и подобию божьему, тогда и то знание, которым он обладает, и то знание, которым он пока не обладает, логически гомогенны, и на дороге к более полному познанию сотворенного мира нет никаких принципиальных препятствий. Гоббс так описывает эту ситуацию: "Мы не должны отречься от наших чувств и опыта, а также от нашего естественного разума (который является несомненным Словом Божьим). Ибо все эти способности Бог дал нам, дабы мы пользовались ими до второго пришествия нашего святого Спасителя. Поэтому они не должны быть завернуты в салфетку слепой веры, а должны быть употреблены для приобретения справедливости, мира и истинной религии. Ибо хотя в слове Божьем есть многое сверх разума, т.е. то, что не может быть ни доказано, ни опровергнуто естественным разумом, но в нем нет ничего, что противоречило бы разуму. А если имеется видимость такого противоречия, то виной этого является или наше неумение толковать Слово Божье, или наше ошибочное рассуждение" (Т.Гоббс. Избр. произв..т.2. М., 1965, с. 379 –380).
Судя по замечаниям типа знаменитого эйнштейновского "природа коварна, но не злонамеренна", смесь величайшего уважения и неуважения остается характерной чертой научного восприятия мира. Во всяком случае, ученый "знает" о природе, что это нечто такое, чему не позволено его, ученого, обманывать, играть с ним в прятки, уклоняться от ответов, вырабатывать защитные реакции, отвечать на один и тот же вопрос то так, то этак. Кто и почему наложил на природу эту сумму ограничений, резко отличающих ее от человека, ученый "не знает", предпочитает над этим не задумываться.
Но такова уж обычно судьба человеческого разума, когда он пускается в спекуляцию: он торопится поскорее завершить свое здание и только потом начинает исследовать, хорошо ли было заложено основание для этого.
Таким образом, Судьба Тела, как и естественно, судьба человеческого разума явно содержат категорию времени и в причинно – следственной связи есть колебание – биение пульса, физико – химико – биологические процессы в клетках, тканях, живых организмах и, даже, геологических эпохах. Тогда встает вопрос? Судьба тела имеет место во времени. А если времени не будет? – как говорит Иоанн Богослов в своём «Апокалипсисе». То и Судьбы Тела не будет. Вот откуда и мнение отцов Церкви.
Этот момент представляется крайне интересным, поскольку все предыдущие категории Судьбы исчезают.Вот как оценивает такую ситуацию свящ. Чистяков Г.П. note 17 Note17 31 :«Если вы возьмете словари к их текстам, а все писатели первых веков христианства (Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Ефрем Сирин) были очень плодовитыми людьми, то вы просто не найдете этого слова, нет этого слова и все. Почему? Мне думается, потому что, если посмотреть на 20 веков истории церкви, если вчитаться в каждое слово Евангелия, каждое слово из того, что говорит Иисус, то, когда мы вводим понятие «судьбы», то мы оказываемся в каком-то плену этой греческой богини. Судьба – это плен. «Такова моя судьба», – мы говорим и все. Это значит, что судьба больше, чем все остальное, больше нашего мужества, больше милости Божьей, больше нашей решимости, она такова. Что ее не пересилить молитвой, нашей собственной и наших друзей и Святых. Как только мы вводим в обиход само слово «судьба», мы становимся язычниками, мы перестаем быть христианами. Абсолютно правы были те церковные писатели, которые просто не употребляли этого слова… С одной стороны, человек имеет свободную волю, может выбирать между добром и злом, может выбрать между одной и другой дорогой, с другой стороны, человека ведет по жизни Бог, поэтому Бог посылает человеку то, что ему полезно.». Вот почему в христианстве нет и не может быть по определению Судьбы, но таковая Судьба Тела его начинает отсутствовать у него только тогда, только тогда, когда в свободном волеизъявлении своём он осознанно выбирает путь, где времени не будет. Для святых подвижников и отцов Церкви оно так и есть. Но Человек с его мыслями, умыслами и «изначально злом в природе человека» уже искушаем Телом Судьбы. И всё его тело со всеми его сердечными явлениями, биением пульса, био – физико-химическими процессами и социальными потрясениями, несовершенной ментальностью есть «лежбище для сатаны» как сказали бы монахи времён Нила Сорского. А этот Великий Нестяжатель прямо ратовал за то, что Тело его Судьбы следует отправить на съедение псам. Это как раз и есть христианский пример того, что Тело имеет Судьбу во времени и пространстве (Введенский А. Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом. — «Мысль». 1922. No 2. (авт. — русск. философ и психолог)). Если мы говорим о Судьбе Веры в Бога, значит, подразумеваем, наличие длительности в обращении тех, кто в Бога не верует. И верующие надеются на это, полагая, что им будет дано такое состояние, когда времени не будет. Грядущие Судьбы Вселенной..Эсхатология — главная тема Апокалипсиса Исайи, а также книг Иоиля, Второзахарии, Даниила, Еноха, Сивилл и Кумранских писаний. Историческая динамика изображена в них как движение к мессианскому Царству. Если старые пророки, говоря о нем, были в не меньшей степени озабочены нуждами своего времени, то апокалиптики прямо-таки живут страстным ожиданием последнего Суда. Последнее слово школы Исайи, хотя еще и не приобрело всех характерных черт поздней апокалиптики, тем не менее, открывает собой новую эпоху в иудаизме и библейской письменности. Это не только первый «апокалипсис», но и первое в Ветхом Завете благовестие о тайне воскресения. Обычно считают, что наиболее раннее свидетельство Библии о «пробуждении» мертвых находится в Книге Даниила, написанной в годы гонений, около 165 г. до н. э. Но на самом деле вера в победу над смертью существовала почти за два века до Даниила. Это явствует из Апокалипсиса Исайи. (А. Мень. Дионис, Логос, Судьба. Миф о «золотом веке» и упадке человечества был, вероятно, заимствован Гесиодом из восточных источников. См.: ТЛДМ, с. 26, 90). «Откровение» Иоанна Богослова посвящено одной теме, одному вопросу – ответу, — в нем говорится о судьбах церкви Христовой в мире в пределах истории. Эти судьбы рассматриваются притом не в свете одной только земной, человеческой истории, но в них участвуют и силы небесные, так что получается исчерпывающее по глубине и силе раскрытие судеб христианской церкви, подлинно «апокалипсиса». Такого вопроса и в таком объеме не ставилось во всем Новом (а также и Ветхом) Завете. Если не считать отдельных эпизодических текстов, христианское учение в таком ракурсе вообще не раскрывалось. «Откровению» принадлежит в этом отношении совершенно особое, ему лишь одному свойственное место. Можно в этом смысле сказать, что если бы «Откровение» отсутствовало в Библии, то в ней и вообще отсутствовало бы такое учение о церкви воинствующей.

8 . Тело Судьбы и «Откровение».