Геше Джампа Тинлей - Четыри Благородные Истины

Я объясню вам суть диспута на эту тему. В коренном тексте написано: когда арья пребывает в медитативном погружении в пустоту, в этот период загрязненные кармические отпечатки не могут оставаться в его уме, потому что в этот момент наличествует мощное противоядие. Поскольку в медитации ум арьи представляет собой незагрязненную мудрость прямого познания пустоты, в нем не могут оставаться омраченные отпечатки. Поэтому утверждается, что отпечатки остаются не в сознании, а в номинальном «я». С точки зрения прасангиков, отпечатки изначально хранятся в номинальном «я», потому что, когда арья находится в медитации на пустоту, они не могут присутствовать в его уме. А когда арья выходит из состояния медитации, загрязненные кармические отпечатки продолжают у него проявляться, они возвращаются в ум. Поэтому утверждается, что загрязненные отпечатки остаются не в самом сознании, а в простом «я» ( Простое «я» означает существующее номинально, не самосущее. – Прим.авт .).

Когда я дискутирую на эту тему, я говорю следующее: чтобы утверждать, что у вас нечто есть, у вас должно быть какое- то основание. Поскольку нет самосущего «я», которое бы обладало чем- либо, «я» является названием, присвоенным пяти скандхам; вы можете утверждать: «У меня это есть», только когда эти пять основ для обозначения «я» (или одна из них) чем- то обладают. Но если ни в одной из основ для обозначения «я» нет заданного объек та, вы не можете утверждать, что у вас (у вашего «я») этот объект есть, потому что вы не имеете для этого никаких оснований. Итак, если у арьи в медитативном равновесии нет загрязненных кармических отпечатков ни в одной из скандх (ни в теле, ни в сознании, ни в различении, ни в волевых импульсах, ни в ощущениях), как мы можем утверждать, что у его простого «я» есть эти кармические отпечатки?

Можно утверждать, что у номинально существующего «я» нечто есть лишь на основе того, что это нечто присутствует среди основ для обозначения «я». В противном случае это недостоверно. Например, Россия делится на пять округов. Россия существует номинально. Если в одном из этих пяти округов России есть золотой слон, вы можете сказать, что в целом в России есть золотой слон, поскольку он есть в одной из основ для обозначения «Россия». Но если золотой слон исчезнет из всех пяти частей России, у вас не будет оснований утверждать, что золотой слон есть просто в номинально существующей России, в самом названии.

Когда я дискутировал об этом с другими геше, они сказали: «Ты занимаешься абсолютным анализом». Я ответил им: «Нет, при абсолютном анализе вообще ничего нельзя обнаружить.

Я занимаюсь относительным анализом». Если вы примете подобное утверждение как логичное, тогда вы можете, например, сказать:

–У меня есть миллион долларов.

–Где?

–У меня нет его ни дома, ни в кармане, ни с собой, но он есть в номинально существующем «я», хотя нигде больше его нет.

Как вы можете тогда меня опровергнуть?

В общем, пока я недостаточно ясно понимаю этот тезис. Я не могу понять, как можно утверждать, что кармические отпечатки остаются лишь в простом «я», в номинально существующем «я», но при этом не в сознании.

Вопрос из зала:А куда в таком случае исчезают кармические отпечатки в то время, когда арья познает пустоту?

Ответ: Прасангики утверждают, что в то время, когда арья познает пустоту, кармические отпечатки существуют в его номинальном (или простом) «я». Та же логическая проблема возникла и у читтаматринов, но они ввели для этого специальное понятие – алаявиджняна, или сознание-хранилище. Они утверждают, что кармические отпечатки остаются в сознании-хранилище.

Не следует презрительно относиться к Читтаматре. В этом положении я все еще во многом придерживаюсь взглядов Читтаматры, т. е. в этом случае понятие алаявиджняны обосновано. С другой стороны, если говорить в целом о понятии сознания-хранилища, я с ним не согласен, потому что его нельзя обосновать достоверно. Очень трудно логически подтвердить существование такого ума, как алаявиджняна. Мадхьямака Прасангика утверждает следующее: существуют две основы для хранения кармических отпечатков: одна из них временная, а другая постоянная. Временная основа для хранения кармических отпечатков – это ментальное сознание. Постоянная основа для хранения кармических отпечатков – это простое «я». Прасангики объясняют это так, потому что они не верят в существование сознания-хранилища как основы для кармических отпечатков. Они говорят, что в целом, несмотря на то что кармические отпечатки хранятся в ментальном сознании, когда арья познает пустоту, они не могут там оставаться, потому что в этот момент в сознании арьи преобладает мудрость, познающая пустоту. Поэтому в то время, когда арья пребывает в медитативном равновесии, они хранятся в простом «я».

Голос из зала:Так простое «я» в этом случае похоже на алаявиджняну.

Ответ: Алаявиджняна – это отдельный вид сознания, а простое «я» – не сознание.

Вопрос: После того как человек напрямую постигает пустоту, у него все- таки остается негативная карма?

Ответ: Здесь говорится о том, что в тот период, когда вы напрямую познаете пустоту, ваш ум представляет собой незагрязненную мудрость. Ваше ментальное сознание само становится незагрязненной мудростью, познающей пустоту. В коренном тексте говорится, что в незагрязненной мудрости, познающей пустоту, не могут храниться отпечатки загрязненной кармы. Именно по этой причине читтаматрины утверждают, что есть отдельное сознание-хранилище. Но не только по этой причине. У них много причин для введения такого понятия, как алаявиджняна.

Прасангики утверждают, что вовсе нет необходимости вводить дополнительное понятие сознания-хранилища, потому что кармические отпечатки хранятся не только в ментальном сознании, но и, например, во время медитации на прямое познание пустоты они могут храниться в простом «я». Но я не могу понять, каким образом кармические отпечатки могут храниться лишь в простом «я» и не храниться при этом ни в одной из скандх. Для меня это становится противоречием.

Вопрос: Геше-ла, а в каких отношениях находятся номинально существующее «я» и кармические отпечатки?

Ответ: Это противоречие.

Вопрос: Является ли самскараскандха носителем кармических импульсов?

Ответ: Да. Кармические отпечатки относятся к самскараскандхе, к скандхе волевых импульсов, поэтому они не могут храниться в себе же. Они не могут храниться в самскараскандхе, потому что это одно и то же. Поэтому они хранятся либо в сознании, либо в простом «я».

Вопрос: Кармические отпечатки номинально существуют? Какая у них объектная основа?

Ответ: Кармические отпечатки тоже существуют номинально, и у них есть основа для обозначения. Проблема не в том, как их обнаружить, а в том, как они могут храниться в простом «я», не хранясь при этом ни в одной из пяти скандх.