Надежда Киценко - Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ

О. Иоанн стал первой фигурой в России, объединившей священство и личную харизму, — явление, закрепившееся в новейшей истории. Теперь священники не реже, чем монахи или праведные миряне, проявляют способность к живой вере и одновременно умение говорить как облеченное полномочиями духовное лицо. (Несмотря на то что книга посвящена о. Иоанну и русскому православию, отметим аналогичное явление в Римско-католической церкви, начиная с Жана-Мари Вьяннэ в XIX в. во Франции. Позднейший крайний пример политически и социально «идейного» священства — «теология освобождения» {667} 667 Cm.: Gutierrez G. A Theology of Liberation: History, Politics, and Salvation. Mary knoll, N.Y., 1973. .)

Опасения церковных иерархов в отношении феномена о. Иоанна были не напрасны. Некоторые его почитатели явно выходили за рамки канонического православного поведения; крайние формы данное явление приняло в секте «иоаннитов». Дать им однозначное определение было непросто. Кто такие иоанниты? Благочестивые, но заблуждающиеся православные, которые зашли слишком далеко в своем благоговении перед о. Иоанном, или же сектанты, прикрывавшиеся его именем? Были ли они «ловцами душ человеческих», приверженцами опасного культа, представлявшего собой одно из антиинтеллектуальных направлений праворадикального движения?

Иоанниты, как и старообрядцы XVII в., были более сложным феноменом и не укладывались ни в одну из предложенных выше категорий. Изначально это были малообразованные миряне, привлеченные страстной верой о. Иоанна и его призывами к России излечиться духовно, возродить истинное православие и, пока не поздно, встать на спасительный путь. В отличие от многих священнослужителей, казалось, пропитанных духом либерализма, рационализма и прогресса — а все эти понятия иоанниты предали анафеме, — о. Иоанн говорил на понятном для них языке. Для них он воплощал православие. Однако иоанниты направили свое поклонение в неожиданное русло: они стали сами претендовать на его харизматический дар. Несмотря на сопротивление о. Иоанна, иоанниты группировались вокруг него, собирались в общины и путешествовали по Российской империи, добывая средства и вербуя все новых последователей харизматического благочестия собственного розлива. Мировоззрение иоаннитов затрагивало и политику: они поддерживали самодержавие и нападали на выразителей современных веяний в среде церковных иерархов, светских властей и так называемой еврейской прессы {668} 668 Особенно четкие формулировки см. в кн.: Пустошкин В. Ф. Церковь Христова в опасности. Отповедь Преосв. епископу Филарету, главе Вятской епархии. СПб., 1908; Большаков Н. Я. Ложная защитница православия и «Черные Вороны» // Кронштадтский маяк. СПб., 1908. № 3, прил. . Они бросили вызов не только каноническому православию, но и либеральной политике и в результате оказались одним из самых извращенно представленных и неверно истолкованных религиозных явлений в России XX в.

Современникам долгое время оставались неясны взаимоотношения иоаннитов с о. Иоанном (характерно, что окрестила их этим именем враждебная им пресса). Кроме того, обычно стоящие на противоположных позициях официальная Церковь и ультрарадикальная пресса проявили удивительное единодушие в своем неприятии иоаннитов. Таким образом, линия раскола в российском общественном мнении относительно этого движения не совпадала с традиционной границей во взглядах, сложившейся в эпоху политических конфликтов начала XX в. Еще большую путаницу создавали репрезентации иоаннитов обеими сторонами, зачастую неверные и намеренно искаженные. К примеру, церковные авторы того времени прикладывали немало энергии, чтобы показать, в чем иоанниты отклонялись от церковного учения, и таким образом отвести им определенное место в ряду существовавших тогда в России сект. Они особо подчеркивали сектантскую направленность иоаннитов и тот факт, что сам о. Иоанн отмежевался от них {669} 669 Типичный образчик подобного подхода в кн.: Буткевич Т. И. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910. С. 156–162. Близкие к Церкви издания также последовательно проводили различие. См.: Колокол. 1909. № 1054. [16 сентября]. С. 1. . Аналогичным образом не преминули провести различие между о. Иоанном и иоаннитами журналы умеренного толка, чувствующие своим долгом защитить Православную церковь {670} 670 См., например: Санкт-Петербургские ведомости. 1909. 20 сентября. С. 2. . Для радикально настроенной прессы иоанниты являлись удобным плацдармом для нападок как на о. Иоанна и массы его поклонников, так и на его политические взгляды. «Выходки» иоаннитов были полезны в том плане, что как бы отражали недостатки их предводителя {671} 671 См., в качестве наиболее характерного примера, в кн.: Стихотворная сатира первой русской революции (1905–1907) / Сост. А. Нинов. Л., 1985. С. 122–125. .

Позиции сторонних наблюдателей ясны и очевидны, однако определить, как описывали себя сами иоанниты, значительно труднее. Вплоть до ослабления цензуры в 1905–1906 гг. {672} 672 О влиянии цензуры на религиозные издания см.: Лялина Г. С. Цензурная политика церкви в XIX — начале XX века // Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 463–500. иоаннитам было негде публиковаться. Их высказывания дошли до нас большей частью в опосредованном и искаженном виде, сохранившись в делопроизводстве властных структур, таких как Святейший Синод или Департамент полиции {673} 673 Первоисточники об иоаннитах сохранились в трех основных архивах: ГАРФ. Ф. 102 (Департамента полиции). 3-е делопр. Д. 3069; 4-е делопр. 1907. Д. 154 («Об иоаннитах»); РГИА. Ф. 821. Оп. 133. Ед. хр. 206 (ранее Департамент духовных дел. Д. 155) («Иоанниты»); ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, связка 334 («Иоанниты»), . Одним из самых надежных источников «из первых рук» служат письменные обращения к о. Иоанну {674} 674 Большинство подобных писем находится в ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 38 (Переписка об иоаннитах, 2 ноября 1895 г. — 16 сентября 1905 г.). . Кроме того, ведущие представители движения иоаннитов начали издавать брошюры и еженедельный журнал под названием «Кронштадтский маяк». Однако этот источник также не представляется исчерпывающим, поскольку остается неясным, в какой степени эти публикации выражают взгляды всех сторонников движения. Характерно, что и церковные иерархи, и журналисты проводили различия между мотивами и поступками «лидеров» иоаннитов и «темной, простой толпой». Кроме того, во взглядах конкретных представителей течения не обнаруживается единства {675} 675 Характеристику позиции Церкви см. в заявлении священника Николая Подосенова: ЦГИА СПб. Ф. 569. Оп. 20. Д. 344, связка 334. Л. 238 об.; о заявлениях прессы см.: О существовании секты «иоаннитов» // Волжско-Камская речь. Казань. 16 октября 1907 г. С. 5. . Наиболее очевидный довод в пользу того, насколько трудно классифицировать иоаннитов, — тот факт, что сами они никогда не использовали это название и не соглашались с ним, настаивая, что являются православными христианами. Иоанниты представляют собой интереснейший феномен для изучения, начиная со складывания секты из отдельных, никак не связанных между собой личностей до постепенного превращения ее в некую общность людей со сходным типом поведения.