Надежда Киценко - Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ

Еще одна причина недовольства тем, что пастырь вышел за пределы своей сферы деятельности, крылась в стремлении сохранить контроль. Начиная со времен Петра I духовенство рассматривалось как обособленное сословие, у которого была не только своя собственная судебная система, но и свои издания и соответственно цензура. Наряду с предоставлением низшим слоям духовенства определенных гарантий, уравнивающих их с другими российскими сословиями, такая политика одновременно усиливала их изоляцию от общества и подчиненность высшим чинам Церкви. Побудив мирян прославить духовное лицо в светской прессе, о. Иоанн предложил для оценки христианских деяний иные критерии, чем это было принято в Православной церкви. А это могло вывести священника из-под непосредственного подчинения церковным властям и позволить ему воззвать к независимому общественному мнению.

В этом смысле о. Иоанн стал одним из предвестников появления священства, которым не так легко управлять {650} 650 См. комментарии Грегори Фриза в его предисловии к кн.: Belliustin I. S. Description of the Clergy: The Memoir of a Nineteenth-Century Parish Priest. Ithaca, N.Y., 1985. P. 13–62. Протопоп Аввакум — еще одна харизматическая, но деструктивная модель. . Из-за своей независимости и харизматической привлекательности для масс он на долгие годы утратил доверие официальной церкви. Несмотря на мужественные попытки его официального биографа архимандрита Михаила перечислить все награды пастыря в качестве доказательства, что он достиг вершин светской и духовной славы, нет никаких документальных подтверждений, что о. Иоанна когда-либо приглашали служить в крупнейших соборах. К примеру, он никогда не служил ни в Успенском соборе, ни в храме Христа Спасителя, ни в самом знаменитом русском монастыре — Троице-Сергиевой лавре {651} 651 Никон. Духовный облик. С. 51. . Несмотря на то что он был в числе приглашенных на свадьбу и коронацию Николая II, он не участвовал в торжествах по случаю канонизации святителя Феодосия Черниговского и преподобного Серафима Саровского {652} 652 РГИА. Ф. 1082. Оп. 1. Ед. хр. 37. Л. 144; Святитель и Чудотворец Архиепископ Черниговский Феодосий Углицкий. СПб., 1897. С. 197–256. . Даже после того как о. Иоанн стал знаменитостью и приобрел некоторую независимость, иерархи по-прежнему при каждом удобном случае утверждали свои прерогативы. Так, в 1887 г., когда (воссоздавая раннехристианскую практику) батюшка ходатайствовал в поддержку кандидатуры на должность священника крестьянина, популярного в народе, но не имеющего формального семинарского образования, местный архиерей совершенно недвусмысленно отклонил его прошение {653} 653 Богословский Вестник. 1908. № 2. С. 22. . Цензурные комитеты МВД как в Москве, так и в Санкт-Петербурге запрещали издавать сборники духовных стихов, посвященных о. Иоанну, рассказы о его путешествиях и истории об исцелениях алкоголиков {654} 654 РГИА. Ф. 777 (Цензурный комитет Министерства внутренних дел). Оп. 5. Ед. хр. 7. Л. 3, 23; Оп. 4. Ед. хр. 36. Л. 13. Не стоит это воспринимать слишком остро: некоторые издания запрещались только из-за типографских опечаток. Даже портреты императора изымались из тиража, если обнаруживался малейший брак. .

Иерархов особенно беспокоили такие вопросы церковной политики, как освобождение от подготовки к Святому Причастию, которое о. Иоанн раздавал с такой легкостью. Однажды епископ Савва (Тихомиров) упрекнул его за происшествие, случившееся во время его визита в Вышневолоцкий Казанский женский монастырь. По всей видимости, о. Иоанн допустил нескольких монахинь до Причастия без предварительной исповеди монастырскому духовнику, а Савва узнал об этом нарушении монастырской дисциплины и постановил, чтобы больше таких поблажек не давалось {655} 655 См. ответ Саввы от 29 июня 1891 г. настоятельнице Благовещенского монастыря в Бетецке, которая просила его благословения на поездку к о. Иоанну. РГБ, Отдел рукописей. Ф. 262. Оп. 14. Д. 2. Л. 104–105. О. Иоанн принял этот комментарий близко к сердцу: во время поездки в Виндаву в 1900 г. он сказал местному священнику, что охотно причастил бы всех его прихожан, но не может исповедовать всех, поскольку они «принадлежат» этому священнику. Воспоминания генерал-лейтенанта Д. А. Озерова // Святой Иоанн Кронштадтский. С. 52. . Здесь проблема была той же, что и в случае со старчеством: авторитет самостоятельно избранного духовника, казалось, заменял и подрывал иерархическую дисциплину. Многие архиереи были убеждены, что только они обладают правом благословлять на Причастие без соответствующей подготовки. В других случаях о. Иоанну приходилось защищаться от обвинений в шаткости богословской позиции, выдвигаемых знаменитым еп. Феофаном Затворником {656} 656 О. Иоанн утверждал, что вопрос, связанный с ипостасью Святой Троицы, — результат обыкновенной опечатки. См.: ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 26. Л. 41 об. .

Равные о. Иоанну по чину священнослужители также относились к нему без энтузиазма. Многие восхищались им, но были и такие, которых удручало, что он стяжал себе всю славу, так что другие священники проигрывали на его фоне. Они считали его манеру «аффектированной»; некоторые даже выгоняли его, когда он заходил в их храм {657} 657 См., например: Об отце прот. Иоанне Ильиче Сергиеве Кронштадтском по личным воспоминаниям // Курские епархиальные ведомости. 1910 г. № 50. С. 549. Batts R., Marchenko V. Духовник царской семьи, святитель Феофан Полтавский (1874–1940). Platina, Calif., М., 1994. Р. 19. . Все же иные священники приглашали его служить в свои приходы, но делали это неохотно из-за того столпотворения, которое творилось на его службах. С приездами о. Иоанна Кронштадтского всегда возникали проблемы. Церковь оказывалась переполненной, все орали и шумели, натаскивали грязи в храм, и «после его отъезда долго нельзя было прийти в себя» {658} 658 Никон. Духовный облик. С. 52. .

Проблема, однако, состояла не только в неконтролируемости о. Иоанна. Епископ Феофан (Затворник), который, в отличие от митрополита Исидора, ни в коей мере не был «ответственен» за о. Иоанна, написал ему письмо, в котором предупреждал о духовной опасности его действий как для него самого, так и для окружающих. Феофан утверждал, что стремление быть аскетом в миру является искушением для всех, кроме монахов. Его тревожила возможность как «ужасного падения» самого о. Иоанна, так и скандалов и инсинуаций по этому поводу среди духовенства и мирян {659} 659 Цит. в кн.: Константин. Духовный облик. С. 26. Несмотря на то что оригинал этого письма не сохранился, о. Иоанн ссылается в своих дневниках на постоянную критику со стороны Феофана и свое ответное неприятие епископа. См.: ГАРФ. Ф. 1067. Оп. 1. Д. 26. Л. 53, где он отзывается о епископе Феофане как о человеке недобром и завистливом. .