Сергей Зарин - Закон и Евангелие по учению Господа в Евангелии Матфея гл. V, ст. 13-48

Но как же это требование «добрых дел», совершением коих апостолы и их преемники должны непререкаемо перед всем миром свидетельствовать о своем особенно близком богосыновстве и о себе, как об истинных учениках Мессии, — как такое требование относится к тому, что составляло норму жизни и поведения Израиля, — к писанному Закону Божию и к истолкованию его руководителями еврейского народа — раввинами и фарисеями? Согласно предсказанию пророка, евреи ожидали в мессианскии времена заключения «нового завета» с Богом, когда Закон Божий будет вложен «в мысли» людей и начертан «на сердцах» их, так что не будет уже более нужды во внешнем взаимном научении богопознанию (Иерем. XXXI:31). С другой стороны, все выдающиеся писатели позднейшей эпохи иудейской истории единодушно сходились в прославлении вечности и неизменяемости закона. Что пророк говорил о слове Божием и о завете Бога с народом (Ис. LIV:10), то перенесли на закон вообще и на каждое его постановление в отдельности [10] Письмо Аристея к Филократу о происхождении перевода LXX представляет собой апотеозу закона. Главною целью И. Флавия в его полемическом произведении против Апиона — доказательство вечности закона и др. . Господь обещает «великую награду» своим ученикам за те поношения, кои они претерпят ради Него Самого. Ученики могли предполагать, что для них, как для призванных соучастников приближающегося царства небесного, писанный Закон Божий перестанет служить обязательною нормою поведения. Всякое сильное возбуждение эсхатологических ожиданий сопровождается опасностью антиномистических тенденций. Апостолы даже внешне оставили обычный образ жизни (IV, 18–22), и Господь требовал от них совершенно противоположного общему представлению, всецело вдохновляемого мыслью о царстве небесном, провождения жизни. Так как Нагорная Беседа произнесена во всяком случае не в самый ранний период галилейской деятельности Господа, то и в действиях Его Самого могли усматривать — конечно, совершенно неосновательно, — проявление пренебрежительного отношения к предписаниям закона и, так называемым, преданиям старцев (ср. Мф. IX:14.-17; XII, 1—13 и др.). Вопреки ложному мнению своих врагов и в предотвращение возможного недоумения даже со стороны учеников касательно своего действительного отношения к писанному слову Божию, Господь определенно выражает учение о том, какова провиденциальная цель Его пришествия и задача Его деятельности в отношении к закону и пророкам. Μή νομίσητεὅ τιἦ λθον καταλῦσαι τὀν νόμονἤ τούς προφήτας - οὐκἦ λθον καταλῦσαι, ἀλλἀ πληρῷσαι.

Не мните, яко приидох разорити закон, или пророки: не приидох разорити, но исполнити. ' Αμήν γάρ λέγω ὑμῖν, ἔως ἄν παρέλθῃ ό οὐρανός καί ἡ γῆ, ἰῶταἕ νἤ μία κεραία( κερέαW Η.) οὐ μὴ παρέλθῃ ἀπό τοῦ νόμου, ἕ ως ἄν([— ἄν] WH) πάντα γένηται.

Аминь бо глаголю вам: дондеже прейдешь небо и земля, иота едина, или едина черта не прейдет от закона, дондеже вея будут.

Уже самым способом выражения (ἦ λθον… [11] По наблюдению А.Harnck'а, наименования «посланный», «грядущий» не являются по употреблению их в Священном Писании исключительно мессианскими, хотя всегда имеют религиозный смысл и означают посланничество от Бога: при особом же оттенении и в связи с контекстом имеют несомненный мессианский смысл. ИИри этом выражением «пришел» отмечаютcя самые характерные моменты деятельности и служения Божественного Мессии, как Спасителя «погибшего» человечества (Лк. XIX :10), пакт, «Врача» людей духовно больных (Марк. И, 17. Ср. Мф. IX :13; Лк. V :32) — «грешников», призывающего их к покаянной вере (Мрк. II :17), — предназначенного «спасти мир» (Ioau. XII, 47): — как Божественного Учителя и Законодателя, возвестившего «в полноте и совершенстве», волю Божию, которая лишь частично и постепенно открывалась ветхозаветными посланниками Божиими (Мф. Y 17. Ср. Евр. I :1 след.); — как Божественного Искупителя. Который «пришед» не для того, «чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих» (Мф. XX :28. Ср. Марк. X :45). Ср. статью «Ich bin gekommen» в «Zeitschrift fur Theologie und Kirche>. 1912, Hft. I. Господь указывает на Свое мессианское достоинство и предназначение, ибо ὸ ἐρχόμενοςбыло обычным наименованием ожидаемого Мессии (Мф. III:11; XI, 3; Лк. VII:19; Иоан. VI:14; XI, 27 и др.), — каковое — быть может — получило начало из выражений псалмов XXXIX, 8, CXVII, 26 и Малах. III:1. Для обозначения совокупности всех книг Священного Писания, коими обладал избранный народ, обычно употреблялось описательное выражение «закон и пророки», указывавшее на две главные составные части священной еврейской письменности, из коих одна содержала преимущественно заповеди, а другая — обетования. Если в настоящем случае употреблена не соединительная частица καὶ, но разделительная ἤ, то целым выражением рельефнее и яснее оттеняется та мысль, что Христос не пришел «разорити» ни все ветхозаветное божественное откровение во всем его объеме, ни какой-либо из основных его частей; а напротив, «пришел» «исполнити» — как заповеди ветхозаветного божественного откровения, так и его обетования и предречения (ср. Иоанн. X, 35) [12] Утверждение Ritschl'я, что разделительный союз в этом предложении, как в отрицательном, просто заменяет собою соединительную частицу, не может быть принято без ограничений потому, во-1-х, что предложение ὅ τι ἦ λθον само по себе собственно утвердительное, подчиненное, правда, отрицательному предложению; во-2-х, даже и в отрицательных предложениях ὴ не просто заменяет собою και или ему соответствующее οὐδὲ , μηδὲ , но сохраняет и разделительный оттенок (ср. особ. Ефес. V :3). . Уже это обстоятельство не позволяет согласиться с мнением Zahn’a, что в словах Господа разумеется здесь писание Ветхого Завета лишь постольку, поскольку в нем содержится данная народу Израильскому норма благоповедения, но совершенно не имеется в виду чисто пророческий элемент ветхозаветного откровения (S. 211). Ученый в подтверждение своего мнения ссылается на то, во-первых, что в ст. 18, вместо «закон и пророки», поименован только «закон». Однако ничто не препятствует видеть здесь просто сокращенный способ выражения, раз «пророках» только что упомянуто в предшествующем стихе (ср. Римл. III:19), — тем более, что, по выражению Самого Господа, передаваемому у первого же евангелиста, не только пророки, но и закон пророчествовал ( πάντες οἱ προφῆται καὶ ό νὀμοςἕ ωςΊ ωάννου προεφήτευσανXI, 13; Ср. Лк. XXIV:27). В представлении о Мессии и невозможно было отрешиться от пророческих предречений о Нем. — Zahn, далее, указывает, что καταλύειν, усиленное λύειν, — подобно этому последнему, — употребляется о нарушении закона и об уничтожении его обязательной силы, а не об упразднении предречений (SS. 211–212). Однако сам Zahn совершенно справедливо разъясняет(S. 216), что для Того, через Кого пророчества должны были исполниться — для Самого Господа — пророчество было — вместе с тем — и заповедью (Мф. XXVI:54). При том же глагол, посредством коего характеризуется отношение Господа к ветхозаветному Писанию с положительной стороны, т. е. πληροῦν, имеет своим объектом преимущественно именно «пророчественное» в Писании (SS. 213–214, примеч. 75-е). Еще определеннее на «исполнение» в смысле «сбывания», т. е. на исполнение собственно пророчества указывает выражение ст. 18:… дондеже вся будут — ἔως πάντα γένηται(ср. Mф. XXVI. 54, 50). Христос Свое учение об «исполнении» закона и пророков в Нем через Него, так что должно «сбыться» все — до малейшей йоты и черточки, — это учение высказывает здесь лишь, так сказать, принципиально, в общих очертаниях и выражениях, раскрытие и уразумение этого общего положения в частностях и деталях предоставляя находить и получать в предстоящем историческом развитии и ходе событий Своей земной жизни и жизни основанной Ими имеющей пребыть «до скончания века» Церкви. Даже ближайшие ученики Господа, — как это отмечено у самих Евангелистов, — уразумей исполнение пророчества Захарии в торжественном шествии Господа в Иерусалим, лишь когда «прославился Иисус» (Иоан. XII:16). Даже находясь у гроба Воскресшего Господа, Петр и Иоанн «еще не знали из Писания, что Христу надлежало воскреснуть из мертвых» (Иоанн. XX, 9). Явившись Эммаусским путникам, Христос говорит: «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки! Не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании» (Лк. XXIV:25–27). Итак, во Христе и через Христа находит свое совершенное осуществление, «исполнение» как законно, так и пророчественно — должное. Отрицательная характеристика καταλύεινотносится прежде всего и преимущественно, конечно, к «закону». Καταλύεινозначает — развязывать, распутывать, нарушать связь однородных предметов, составляющих одно целое (напр. λιθουςМф. XXIV:2: Мк. XIII:2; Лк. XXI:6; τὶν ναὸνМф. XXVI:61; XXVII, 40 и др.; ὀικία2 Кор. V:1; вообще противополагается οἰκοδορεῖνГалат. II:18); метафорически — делать ничтожным, тщетным, недействительным (Деян. V:38), отменять, уничтожать, упразднять ( τὸν νόμον2 Макк. II:22). Ка τа λῦσαιст. 17, — как удостоверяет сопоставление со ст. 19, — обнимает здесь — как собственное поведение Божественного Учителя, так и соответствующее воздействие Его на своих слушателей и учеников. Как в καταλῦσαι, так и в πληρῶσαιна первом плане и преимущественно мыслится личное отношение Господа к предписаниям закона, ибо прежде всего именно в действиях Господа смущало его современников мнимое нарушение Им, напр., субботнего покоя, постановления о священной подати и под.; разъяснение же и научение совершались по поводу и в виду соответствующих действий Господа (Мф. XII:1-14; Мрк. I:21–20; И 23–28; Мф. ΧV ΙΙ, 25; XXII, 21; ср. XXIII, 23 и др.; Иоан. V:10, 18: οὐ μόνον ἔλοε τо σάββατον, ἀλλὰ καί πατέρα ἴὸν ἔλυε τὸ Θεόν…). И впоследствии архидиакона Стефана обвиняли, будто бы слышали, как он говорил, что Иисус Назарей разрушит ( καταλύσει) место cиe (т. е. храм) и переменит ( ἀλλάξει) обычаи, которые предал израильскому народу «Моисей» (Деян. VI. 14; ср. XXI, 21).