Эндрю Скотт - Новое долголетие [На чем будет строиться благополучие людей в меняющемся мире]

То, о чем мы написали чуть выше, называется защитой рабочих мест. На первый взгляд, такая стратегия выглядит как достаточно позитивный способ снижения риска. Тем не менее, она влечет за собой возникновение новых проблем. Самая главная заключается в том, что регулирование, направленное против своевременного внедрения новых технологий, препятствует распространению в экономике более высокой производительности труда. Это, в свою очередь, препятствует тому, чтобы потребителям были выгодны низкие цены и новые продукты, и рискует загнать экономику в очень тесный коридор, где и заработная плата, и производительность будут постоянно оставаться на низком уровне. Кроме того, если увольнять работников станет труднее, фирмы станут и нанимать их менее охотно. Если влияние сдерживающего законодательства на прием рабочих окажется достаточно сильным, это может привести к росту безработицы. Следовательно, если правительства хотят сохранить занятость перед процессом технологических изменений, они должны сделать все возможное, чтобы стимулировать создание новых рабочих мест, а не концентрироваться на том, чтобы старые рабочие места сохранялись.

Это обстоятельство хорошо подчеркивается гибкой управленческой моделью датского правительства, в рамках которой и прием, и увольнение сотрудников регулируются одинаково просто: безработные получают значительные преимущества плюс доступ к образованию, причем существующие программы переподготовки позволяют людям успешно получить новую работу. Другими словами, подход заключается в том, чтобы защитить работников, а не их рабочие места. Эта комбинация помогает поддерживать рост производительности благодаря новым технологиям и переходу к экономике с высокой заработной платой. Она также активно страхует благосостояние работников в переходный период. Политику, замедляющую естественные изменения, имеет смысл использовать только в тех случаях, когда темпы потери рабочих мест в результате технологических изменений будут слишком высокими.

Растущее неравенство стало серьезной политической проблемой во многих странах, и масштабы его, судя по всему, будут увеличиваться и дальше. Согласно исследованию, основанному на данных, полученных в Германии, существует высокая обратная корреляция между образованием работников и риском того, что они потеряют свою работу из-за автоматизации. Более половины рабочих мест, не требующих профессиональной подготовки, имеют шансы 70 % и более быть утраченными вследствие замещения людей робототехникой, в то же время лишь 15 % рабочих мест, которые занимают выпускники университетов, могут быть «захвачены» новыми машинами [231]. Те люди, у которых ресурсы находятся в дефиците, и те, кто обременен наибольшим количеством проблем, чаще других испытывают серьезную озабоченность в переходные периоды, если их привычная работа становится автоматизированной. Каким же образом правительства могут помочь нуждающимся людям, подобным нашей героине Эстель?

Первая возможность, повсеместно привлекающая внимание, – это универсальный базовый доход (universal basic income, UBI). Ряд правительств, в том числе в США, Финляндии, Кении, Нидерландах и Швейцарии, уже экспериментировали с небольшими UBI-проектами. В чистом виде универсальный базовый доход – это фиксированная сумма денег, которую каждый член общества получает независимо от возраста, состояния или имеющейся у него работы. Другими словами – это гражданский доход для всех людей, который они могут использовать любым подходящим для них способом; он устанавливается на уровне достаточном, чтобы жить, не имея работы. Сторонники UBI-политики утверждают, что это гарантированный способ сохранения уровня жизни в ответ на «технологический апокалипсис». Кроме того, такая система обеспечения граждан выглядит проще, чем нынешняя мозаика из множества разнородных схем, и связана с применением наименьшего числа сдерживающих правил, охватывая вместе с тем все население страны.

Для некоторых политиков UBI – это не просто средство страхования для тех, кто потерял работу, это способ освободить людей, чтобы те могли сосредоточиться на чем-то более соответствующем их личным целям и устремлениям. Предоставление гарантированного дохода позволяет раскрыть предпринимательские таланты среди всего населения, а не только среди тех, кто обладает ресурсами для принятия рисков. Получая универсальный базовый доход, Эстель могла бы сосредоточиться на обучении, которое ей необходимо, чтобы получить квалификацию косметолога, и в конце концов открыть собственный салон красоты. Освободившись от необходимости зарабатывать, многие извлекут выгоду из все большей добровольной работы и инвестиций. Другими словами, UBI может поддерживать работу населения в более полноценном понимании этого слова.

Критики универсального базового дохода заостряют внимание на малопривлекательных чертах человеческого поведения. Они беспокоятся о том, как именно люди отреагируют на гарантированный доход – не станут ли они отказываться от любой работы, оплачиваемой или неоплачиваемой? Разумеется, если UBI действительно окажется единственным спасением для людей в мире, где интеллектуальные машины и роботы отобрали у людей все рабочие места, этот сдерживающий эффект не будет иметь никакого значения. Тем не менее, в мире, где занятость все еще существует, основная проблема заключается в том, не окажется ли сдерживающий эффект от введения UBI еще более мощным, чем при нынешней политике.

Существуют опасения по поводу стоимости UBI для экономики. Из-за своей универсальности он обходится дорого и при этом необязательно ориентирован на тех, кто имеет наибольшие финансовые проблемы. В чистом виде UBI заменяет все существующие схемы социального обеспечения (например, пособие по безработице, социальный кредит, пенсии, налоговые льготы), поэтому его стоимость компенсируется этими бюджетными сбережениями. Это означает, что полная стоимость универсального базового дохода зависит от того, насколько правильно существующие блага распределяются в стране уже сейчас [232]. В некоторых странах внедрение UBI оценивается как весьма дорогой шаг [233] ОЭСР, «Базовый доход как политический механизм» («Basic Income as a Policy Option». Опубликовано в мае 2017 года в составе Рабочих документов ОЭСР по социальным вопросам, и проблемам занятости и миграции. См. OECD Social, Employment and Migration Working Papers No. 202, OECD Publishing, Paris. – около £44 миллиардов в Великобритании и €2,7 миллиардов во Франции, однако в других странах он скорее позволяет сэкономить деньги: в Италии – около €41 миллиарда, в Финляндии – €1,5 миллиарда.