Александр Силаев - Философия без дураков [Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться?] [litres]

Чем больше убедительных деталей привели, тем больший бред изложили. Или скажем то же самое вежливее: достоверность теории обратно пропорциональна объему ее содержания.

Снова будет единица, деленная на очень большое число. Уж лучше сразу выдумать с Бафометом – веселее, красочнее, есть что экранизировать.

Еще одно соображение против заговора – а вы сами пробовали? Есть поговорка, что любой, кто пробовал вывезти пять семей на пикник, навсегда не верит в тайное мировое правительство. Даже легальные и локальные правительства управляют своим кусочком мира… ну не сказать, что особо эффективно. Жизнь постоянно корректирует их планы, а их планы всего лишь корректируют жизнь. Вот такая взаимная коррекция с заранее непонятным итогом – максимум, что возможно. При условии, что ты локален и легален. А теперь представьте, что задача масштабнее в 100 раз, и ее надо выполнить тайно, не засветившись?

Помимо глобальных заговоров, можно верить в локальные. Не «мировое правительство», а «опытный политик разыграл многоходовую комбинацию». Шахматисты же разыгрывают – чем политик хуже? На то и опытный. Это звучит пристойнее, но по сути та же ошибка.

Сложность задачи растет пропорционально числу шагов и элементов, в прогрессии, близкой к геометрической. Также нужно еще учесть качество материала. Люди не пешки и даже не слоны и ладьи. Эффективно играть ими можно только одноходовкой. Если придумать отличную трехходовочку, все накроется. Белый слон сепаратно договорится с черным конем, ферзь запьет, а пешки перепутают инструкции.

От веры в конспирологию хорошо лечит такой жанр, как воспоминания видных деятелей. Понятно, что они не могут сказать всего, но даже из обрывков, дозволенных к публикации, ясно, насколько все было случайно, нелепо, на каких соплях все висело… Здесь одно из двух. Или конспирология – или сопли. Не умножай сущности без нужды. Сопли достовернее.

Почему люди верят в конспирологию? Во-первых, это интересно. Как сериал, только по-настоящему. Это поднимает самооценку. Можно ничего не знать и не уметь, но чувствовать себя самым умным. Сложно упустить такой шанс. Далее, это поднимает самооценку еще раз. Если человек беден, потому что не умеет делать того, за что платят много, это одна история. Но если сатанисты и масоны выкачали из страны все ресурсы – бедность не порок.

Далее, это создает тему для разговоров и компанию, люди – компанейские существа. Наконец, это легко. Почему люди наступают в лужи? Потому что это легко. Можно сказать, все мы – конспирологи по своей природе. Человек – это машинка для перепроизводства гипотез, и если это принять как есть, будет то, что мы описали.

Чем это вредит?

Если ты живешь в своем мире, вероятность которого 0,0001 %, более вероятный мир отомстит.

Впрочем, иметь дело с конспирологией можно и к своей выгоде. Но тогда ее нужно не покупать, а продавать, в качестве беллетриста или пиарщика при властях. Коммерчески упаковать можно любую глупость, хотя тут сильная конкуренция.

Возможно, его лучше назвать не «консерватор», а «традиционалист» или «фундаменталист». Если вы консерватор, и то, что будет далее, не про вас, считайте, это про них. Нам важнее сам тезис, а не то, как называется его партия.

Самый общий тезис, против которого мы сейчас, – «раньше было лучше». И следующий из него «надо сделать, как раньше». Когда именно было лучше и у кого нам учиться жизни? Здесь деление по шкале радикальности.

Самое умеренное крыло отнесет свое «лучше» всего лишь в XX век. Всего лишь наши бабушки жили в Золотом веке. «Пока не начался поганый постмодернизм», «пока мировая закулиса не остановила прогресс», «пока у нас не отняли космос» и т. д.

Можно заглянуть дальше, XIX век – тоже вариант. «Пока не пришло массовое общество», «пока кухарки не стали управлять государством», «пока честь что-то значила».

Можно еще подальше. «После 1789 года человечество обезумело». Обычно вспоминают Французскую революцию, но я сам слышал от российского депутата, что безумие началось с Английской революции. Можно зайти и с другого фланга. «Когда люди верили в Бога», «до бездушного материализма», «когда сакральное было рядом».

В поисках сакрального можно и углубиться. Если кому-то важна Традиция (эти ребята часто пишут ее с большой буквы Т), то лучше, чтобы Новое Время не начиналось. Чтобы не пахло буржуазными революциями, желательно, чтобы не пахло порохом и книгопечатанием. Нужна доколумбовая Европа. Еще лучше – до эпохи Возрождения.

Средневековье – частый выбор, но многие предпочитают Античность. «Когда люди верили во Христа» кажется умеренной партией по сравнению с партией «Когда люди не знали Христа».

Древний Шумер как образец лучшей жизни практически не приводят, но вот то, что было еще раньше… Нет предела для машины времени. Самая крайняя фракция полагает, что не туда свернули не в 1991-м, 1917-м и даже 1789-м, а где-то с победой кроманьонцев над неандертальцами. И мозг у проигравших был побольше, и к природе поближе, и вообще они маги. Даже непонятно, как кроманьонцы могли истребить расу полубогов.

Где-то здесь шкала заканчивается. Про обезьян уже не говорят. «Когда наши предки еще не отринули традиционную ценность шерстяного покрова». Впрочем, многие консерваторы полагают, что человечество произошло как-то иначе, обезьяны ни при чем.

Но представьте, что человеку предлагают путешествие на машине времени, билет в один конец. «Ну что вы, у меня здесь дела, семья, я уже привык», – давайте снимем это возражение. Давайте пакетом к машине времени будет прилагаться еще одно чудо. «Мы подарим вам еще одну жизнь. Когда вы умрете, сможете заново родиться в день смерти, место рождения – планета Земля, человек, далее случайный выбор. Либо в любой момент в прошлом. Страну можете выбрать, семью найдет генератор случайных чисел».

Как думаете, человечество массово поехало бы обратно?

Мы не знаем точно. Мы не знаем даже, как это вычислить. Можно, конечно, поиграть в соцопрос. «Давайте представим, что…» Но понятно, что это игра. Есть куча соображений назвать «1300 год», если точно знаешь, что тебя туда не пошлют, и при этом не назвать, если все взаправду. Зачем врать? Например, ради озорства, позерства, верности своим идеалам. Но если ты понимаешь, что за выбором будет жизнь в 2–3 раза короче, на грани смерти, в вероятном статусе раба, здесь будет не до позерства и идеалов (которые, как быстро выяснится, тоже позерство).

Но даже в таком игрушечном опросе мы ставили бы на то, что победит наше время. Если в первом туре голосования оно не наберет 50 %, то выйдет во второй и там разгромит любую эпоху.