Александр Силаев - Философия без дураков [Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться?] [litres]

Если вам кажется, что я слишком быстро закрыл вопрос, можете повторить опыт. Вы в сознании, облака в свободном доступе.

Еще один опыт в пользу чего-то эдакого у меня был в юности. Я был студентом и как-то очень легко сдал экзамен. В то же утро зашел в аудиторию, где другая группа с потока сдавала другой предмет, сказал, что мне очень надо, и без подготовки получил вторую пятерку. В коридоре я встретил третьего преподавателя. Не помню, как шла коммуникация, но через пять минут я разжился третьей пятеркой. За пару часов я сдал большую часть сессии, причем не очень понятно как. Но это лишь начало истории. Придя домой, я продолжил забаву, загадав вытаскивать из колоды лишь карты красных мастей. Десять раз сделав это, я решил, что на сегодня хватит. На всякий случай, десять раз подряд – это вероятность 1 из 1024.

Сейчас я полагаю, что это все-таки совпадение . Такое бывает. Жизнь достаточно длинная, чтобы иногда быть в ударе, а потом еще словить шанс 1 на 1024. Ни разу после этого подобный фокус с колодой не проходил: все успехи были в рамках статистической погрешности. Но поскольку я все-таки вероятностник и ни в чем не уверен до конца, мне комфортнее делать оговорку «…даже если магия существует», и только после этого говорить против нее.

Даже если магия существует, она существует как сравнительно неэффективное средство. Иначе у нас на каждом углу была бы работающая магия…

…и смагичить было бы не сложнее, чем дозвониться до Америки.

У экономистов есть присказка про купюру на вокзале. Если вы увидите на полу вокзала купюру в 20 долларов, не верьте глазам своим. Это или фальшивка, или кем-то искусно нарисована, или вас ловят на какой-то трюк. Тысячи людей, проходящих мимо, никогда не оставили бы купюру дожидаться именно вас. Мне кажется, довольно сильное доказательство. Вроде бы не прямое, но от статистических массивов так просто не отмахнешься. Довод про то, что работающая магия работала бы не втихаря , чем-то схож по стилю аргументации. Та же апелляция к большим числам и здравому смыслу. И если этого нет на каждом углу – вероятно, этого нет нигде.

Кстати, вот еще причины, почему так мягко выступаем против магии (сравнительно с религией). Магия как мировоззрение не нападает, хочешь – заходи, хочешь – проходи мимо. Религия так не может, если она не пытается спасти всех, то лишь потому, что ей кто-то мешает. Во времена, когда ей не мешали, это было тотально, мы помним.

Также у магии нет центрального тезиса, куда удобно бить: «Есть способы эффективного обращения с миром, пока что не известные науке». Как-то так. Но это очень широкое определение. Науке было много чего неизвестно, и много чего станет известным. И если формулировка такая – бить по ней все равно что дубасить воду, проще всего ее принять. Ну да, возможно, существует. Тезис, с которым мы спорим, звучит по-другому: «магия эффективна». Вот сюда целиться легко.

Чтобы было понятнее, вот еще один тезис: «медитация эффективна». Что она существует, здесь нет сомнений, чем-то же они там заняты . И зачем-то . Бить по нему полагается, как по магии.

Будь медитация эффективна так, как считают ее апологеты, жизнь уже замерла бы в позе лотоса.

Как минимум это сильно подрывало бы спрос на наркотики. Так вот, мир не застыл и спрос не подорвался.

Что значит – медитация неэффективна? Возможно, это и работает, но:

А – не у всех;

Б – не быстро;

В – не просто;

В – эффект меньше, чем думали.

Не обязательно, чтобы все пункты работали сразу, хватит и одного, чтобы уступить альтернативам.

А стакан коньяка действует на всех, быстро, просто, гарантированно, и если вам мало эффекта, выпейте еще один. Иным словами, в отличие от медитации, коньяк работает . Вопрос лишь, нужен ли нам его эффект, но если нужен – всегда пожалуйста.

Причем здесь медитация? Если магия неэффективна, то она неэффективна точно так же. Просто сложно описать неэффективность того, чего, скорее всего, нет. Проще описать на примере того, что хотя бы точно есть. Если магия и работает, то снова: не у всех, не быстро, не просто и эффект меньше, чем думали.

А теперь сравните с технологиями, поставленными рациональной наукой. Идти на это с магией все равно что с кортиком на танк. Хотя искусство обращения с холодным оружием может быть весьма эффектно, после появления огнестрела оно уже неэффективно, это непоправимо и навсегда.

Конспирологическое мышление – отличный пример, как нельзя, ибо торчит ошибками наружу. Во многих теориях они скрыты, но здесь сам метод рассуждения – одна большая ошибка.

Как правило, конспиролог рассуждает лесенкой вероятности. Например, первый шаг. «С вероятностью 70 % такое не бывает простым совпадением». Значит, записали – не совпадение. «С вероятностью 80 % это выгодно Великобритании». Все понятно, англичанка гадит. «С вероятностью 90 % такое делают с опорой на местную агентуру». Итак, у нас уже английские шпионы. Если кто-то должен быть английским шпионом, то вот Икс, должно быть, шпион. Почему нет? Странная у него биография. С вероятностью 60 %, но запишем как агентуру. Но тогда и вся его группировка, наверное, проанглийская, верно? Скорее ведь да, чем нет? Те же 60 % превращаются в кристальную ясность.

Заметьте, мы согласны с каждым отдельным выводом в плане его вероятности. Пусть действительно там будут эти 80 и 70 %. В сознании конспиролога они усиливают друг друга, десять улик больше, чем одна. К концу снежный ком уже наматывает вероятность, близкую к 100 %. Психология мыслит именно так, но математика в ужасе.

Все эти 0,7 и 0,8 надо не суммировать, а умножать. Перемножим все ступеньки нашей лесенки. 0,7 × 0,8 × 0,9 × 0,6 × 0,6 = 0,18144. Всего 18 %, что существует какая-то проанглийская группировка, но в уме нашего подопытного она занимает цифру, явно большую 90 %, которую он для ясности округлил до 100 %.

Чем-то это напоминает «логические лесенки» немецкой классической философии, когда облачные понятия путают с надежными кирпичами и начинают возводить свои многоэтажки. Здесь тоже многоэтажки, но строитель не замечает, что самые ценные верхние этажи держатся на соплях. Чем выше такое построение, тем опаснее в нем жить. А бедолаге кажется, что наоборот . Чем больше этажей, тем более крут строитель. Самое убедительное – небоскреб.

Что еще делает конспиролог? Он словно пишет показательную главу в учебнике логики: «Собери как можно больше ошибок в одном месте и посмотри, что получится». Последовательность у него – всегда причина. Корреляция – причина. Вообще мир переполнен причинностью. За каждым действием обязательно стоит деятель. Если где-то случился ураган, уважающий себя конспиролог всегда допустит, что это не просто так, а как-то связано с чьим-то умыслом.