Рольф Добелли - Искусство ясно мыслить [litres]
- Название:Искусство ясно мыслить [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент МИФ без БК
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-00146-990-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Рольф Добелли - Искусство ясно мыслить [litres] краткое содержание
Искусство ясно мыслить [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
См. также: Талеб Н. Н. Одураченные случайностью.М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.
О заблуждении историков см. также: Fischer D. H. Historians’ Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought. Harper Torchbooks, 1970. Pp. 209–213.
Два видео Барри Шварца см. на TED.com.
Шварц Б. Парадокс выбора. Почему «больше» значит «меньше». М.: Добрая книга, 2005.
Парадокс выбора доставляет еще больше проблем, чем показано в тексте. Лабораторные исследования подтвердили: принимая решение, мы тратим очень много энергии, а затем нам не хватает сил, чтобы сдерживать свои эмоциональные импульсы (Баумайстер, указ. ист., с. 316 и далее).
Botti S., Orfali K., Iyengar S. S. Tragic Choices: Autonomy and Emotional Response to Medical Decisions // Journal of Consumer Research. 2009. Vol. 36. No. 3. Pp. 337–352.
Iyengar S. S., Wells R. E., Schwartz B. Doing Better but Feeling Worse: Looking for the “Best” Job Undermines Satisfaction // Psychological Science. 2006. Vol. 17. No. 2. Pp. 143–150.
«Заставлять людей думать, будто у них есть выбор, – по сути, очень эффективный прием для того, чтобы втайне заставить их подчиниться» (Баумайстер, указ. соч., с. 323).
Джирард Д., Браун Саймон Дж. Как продать что угодно кому угодно. СПб.: Питер, 2018.
«Мы редко считаем людей добрыми до тех пор, пока они с нами не соглашаются» (Франсуа де Ларошфуко).
Роберт Чалдини посвятил предвзятости из симпатии целую главу: «Влияние», глава 5.
Пример с Чарли Мангером см.: Мunger, “Аlmanack”, с. 479.
См. книгу «Предсказуемая иррациональность»Дэна Ариели, глава 8 «Высокая цена владения».
Kahneman D., Knetsch J. L., Thaler R. Experimental Test of the endowment effect and the Coase Theorem // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 98. No. 6. Pp. 1325–1348.
Carmon Z., Ariely D. Focusing on the Forgone: How Value Can Appear So Different to Buyers and Sellers // Journal of Consumer Research. 2000. Vol. 27.
«Подсчитывать свои потери – идея хорошая, но инвесторы ненавидят обращать внимание на них, поскольку, даже оставляя в стороне налоговые соображения, рассматривать потери – значит признавать свои промахи и просчеты. Неприятие потерь вкупе с азартом, авантюризмом – а это одна из особенностей инвесторского эго – дает основание надеяться, что в один прекрасный день рынок как-нибудь реабилитирует ошибочное решение и залатает все дыры» (Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: Олимп-Бизнес, 2008).
«Расстройство от потери определенной суммы почти в два с половиной раза превышало радость от ее приобретения» (Фергюсон Н. Восхождение денег. М.: Corpus, 2015).
«Потеря десяти долларов воспринимается как гораздо более весомое событие, чем находка той же суммы. Зная, что вы будете чувствовать себя куда более несчастным, потеряв десять долларов, чем счастливым от находки такой же суммы, вы и отказываетесь считать свои потери по курсу акций или статистически» (Баумайстер, с. 319 и далее).
Чем больше труда мы вкладываем во что-нибудь, тем сильнее в нас чувство собственника. Это также называют «эффектом ИКЕА». Об этом эффекте см. сайт Дэна Ариэли: danariely.com/tag/ikea-effect/.
История со взрывом в церкви: Nichols L. Church explosion 60 years ago not forgotten // Beatrice Daily Sun. 2010. No. 1.
См. также Плаус, «Психология оценки».
Хорошая дискуссия о чудесах: Bevelin P. Seeking Wisdom. From Darwin to Munger. Post Scriptum, 2003. Р. 145.
История с телефонным звонком – от Нассима Талеба; личная переписка.
Janis I. L. Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes. Cengage Learning, 1982.
Wilcox C. Groupthink. Xlibris Corporation, 2010.
Своего рода противоположность «группомыслию» – коллективный разум, коллективный интеллект (Шуровьески Дж. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство. М.: Вильямс, 2007). Здесь речь вот о чем: «Большие массы самых средних людей (не команда специалистов) удивительно часто находят правильные решения – во всяком случае, из разряда тех, что на поверхности. Это доказал еще Фрэнсис Гальтон (1906) в своем милом эксперименте: он побывал на ярмарке скота, где проводился конкурс – надо было на глазок оценить вес быка. Гальтон полагал, что посетители ярмарки не в состоянии этого сделать, и решил статистически проверить оценки почти 800 посетителей. Средний показатель (1197 фунтов) оказался поразительно близок к реальному весу быка (1207 фунтов) – так предвзятое мнение Гальтона было опровергнуто» [70](Beetz J. Denken, Nach-Denken, Handeln: Triviale Einsichten, die niemand befolgt. Alibri, 2010. S. 122).
Группомыслие происходит при взаимодействии участников; коллективный разум проявляется, когда они действуют независимо (например, дают свои оценки) – а это случается реже. Эксперименты с коллективным интеллектом практически невоспроизводимы научным путем.
Monat A., Averill J. R., Lazarus R. S. Anticipatory stress and ciping reactions under various conditions of uncertainty // Journal of Personality and Social Psychology. November 1972. Vol. 24. No. 2. Pp. 237–253.
«Вероятности создают в восприятии большинство слепых пятен, поэтому мы чаще фокусируемся на простейших мыслях. Реальность (особенно социальная) вероятностна по сути, но человеческое мышление предпочитает рассуждать простыми категориями» (Баумайстер, с. 206).
Поскольку у нас на уровне интуиции отсутствует представление о вероятностях, нет и интуитивного восприятия рисков. Нужно пережить крах на бирже, чтобы заметить невидимые биржевые риски. Экономисты на удивление долго не могли этого понять. См.: Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: Олимп-Бизнес, 2008.
Вот что еще не успели понять многие экономисты и инвесторы: волатильность – плохой показатель рисков. В своих оценочных моделях они по-прежнему ее применяют. «Как может профессор нести такую бессмыслицу, будто волатильность акций – это показатель риска? Я жду, что это сумасшествие закончится в течение десятилетия» (Munger, “Аlmanack”, с. 101).
Целая дискуссия о том, как неправильно мы воспринимаем риски: Slovic P. The Perception of Risk. Earthscan, 2000.
Rottenstreich Y., Hsee C. K. Money, kisses, and electric shocks: on the affective psychology of risk // Psychological Science. 2001. Vol. 12. Pp. 185–190.
См. также: Slovic P. at al. The Affect Heuristic // Gilovich T., Griffin D., Kahneman D. Heuristics and Biases. Cambridge University Press, 2002. P. 409.
Приведенный пример – «оговорка Делани» [71]: дополнение к американскому Федеральному закону о пищевых продуктах, медикаментах и косметике, внесенное в 1958 году и вводившее полный запрет на вещества, вызывающие рак.
Чалдини, «Психология влияния».
О печеньях см.: Worchel S., Lee J., Adewole A. Effects of supply and demand on raitings of object value // Journal of Personality and Social Psychology. November 1975. Vol. 32. No. 5. Pp. 906–991.
Об оценке постеров см.: Baumeister, “The Cultural Animal”, с. 102.
Пример с любителем Моцарта см.: Baumeister, “The Cultural Animal”, с. 206 и далее.
Kahneman D., Tversky A. On the psychology of prediction // Psychological Review. 1973. Vol. 80. Pp. 237–251.
См. также: Gigerenzer G. Das Einmaleins der Skepsis. Über den richtigen Umgang mit Zahlen und Risiken, 2002.
См. также: Плаус, «Психология оценки».
История с дегустацией вина – от Нассима Талеба, личное общение.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: