Рольф Добелли - Искусство ясно мыслить [litres]

Почти о каждой ментальной ошибке написаны сотни работ. Я ограничился подборкой важнейших цитат, ссылок, рекомендаций читателям и собственных комментариев.

Dubben H.-H., Beck-Bornholdt H.-P. Der Hund, der Eier legt. Erkennen von Fehlinformation durch Querdenken, 2006. S. 238.

О предвзятости оценки в индексах фондовых и финансовых рынков: Elton E. J., Gruber M. J., Blake C. R. Survivorship Bias and Mutual Fund Performance // The Review of Financial Studies. 1996. Vol. 9. No. 4.

Статистически значимые результаты по случайной выборке: Ioannidis J.P.A. Why Most Published Research Findings Are False // PLoS Med. 2005. Vol. 2. No. 8. P. e124.

Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: КоЛибри, 2019.

Рассуждения о Гарварде: Sowell T. Economic Facts and Fallacies. Basic Boocks, 2008. P. 105.

Пример с царицей: Талеб, «Черный лебедь».

Pallier G. et al. The role of individual differences in the accuracy of confidence judgments // The Journal of General Psychology. 2002. Vol. 129. No. 3. P. 257.

Канеман Д., Тверски А., Словик П. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. М.: Генезис, 2005.

Hoffrage U. Overconfidence // Pohl R. Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory. Psychology Press, 2004.

Gilovich T., Griffin D., Kahneman D., eds. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge University Press, 2002.

Vallone R. P. et al. Overconfident predictions of future actions and outcomes by self and others // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58. Pp. 582–592.

См. также: Baumeister R. F. The Cultural Animal: Human Nature, Meaning and Social Life. Oxford University Press, 2005. P. 242.

Почему самонадеянность мужчин оказалась важна в процессе эволюции – см. интересную гипотезу: Baumeister R. F.: Is there Anything Good About Men? How Cultures Flourish by Exploiting Men. Oxford University Press, 2001. P. 211.

Дискуссию о повышенной самонадеянности и особенно гипотезу о том, что насаждаемое стремление к утверждению своего имиджа полезно для здоровья, см.: Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М.: Филинъ, 1998.

О 84 % французских мужчин см.: Талеб, «Черный лебедь». Автор не дает ссылок на соответствующее исследование.

Чалдини Р. Влияние: Психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.

Asch S. E. Effect of group pressure upon the modification and distortion of judgment // Guetzkow H., ed. Groups, leadership and men. Carnegie Press, 1951.

Об искусственном смехе см.: Platow M. J. et al. It’s not funny if they’re laughing: Self-categorization, social influence, and responses to canned laughter // Journal of Experimental Social Psychology. 2005. Vol. 41. No. 5. Pp. 542–550.

Об эффекте «Конкорда» см.: Weatherhead P. J. Do Savannah Sparrows Commit the Concorde Fallacy? // Behavioral Ecology and Sociobiology. 1979. Vol. 5. Pp. 373–381.

Arkes H. R., Ayton P. The Sunk Cost and Concorde effects: are humans less rational than lower animals? // Psychological Bulletin. 1999. Vol. 125. P. 591–600.

Чалдини Р. Влияние: Психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.

О взаимности как биологической кооперации: см. любую книгу по основам биологии, изданную начиная с 1990 года.

Теория первоначально от Роберта Триверса: Trivers R. L. The Evolution of Reciprocal Altruism // The Quarterly Review of Biology. 1971. Vol. 46. No. 1. Pp. 33–57.

Об эволюционно-психологическом обосновании взаимности см.: Buss D. M. Evolutionary Psychology. The New Science of the Mind, Pearson, 1999.

См. также: Baumeister, “The Cultural Animal”.

«Вот о чем говорил Кейнс: человеческий разум действует очень похоже на человеческую яйцеклетку. Когда в нее попадает один сперматозоид, в ней автоматически возникает запирающее устройство, которое запрещает вход всем его “собратьям”. Разум имеет склонность к аналогичным действиям. И люди чаще стараются накапливать ментальный багаж из устойчивых, фиксированных связей и взаимодействий, а свои взгляды не слишком-то часто пересматривают и не меняют, даже если есть достаточно оснований полагать, что они неверны» (Munger C. T. Poor Charlie’s Almanack, Third Edition. Donning, 2008. P. 461).

Талеб, «Черный лебедь».

«Новая информация искажает картину. Если ты уже принял решение, ты рад, что мучения, свойственные предварительной стадии неопределенности и нерешительности, наконец закончились» (Dörner D. Die Logik des Misslingens. Strategisches Denkens in komplexen Situationen. Rowohlt, 2003. S. 147).

Об эксперименте с числовым рядом см.: Wason P. C. On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1960. Vol. 12. No. 3. Pp. 129–140.

«Выбирая между изменением своего мнения и доказательством того, что в этом нет необходимости, почти все застревают на доказательствах» (Джон Кеннет Гэлбрейт).

О стереотипах в мышлении как особом случае предвзятости подтверждения см.: Baumeister, “The Cultural Animal”, р. 198 и др.

Болезнь или вред, причиненные врачебными действиями, называется ятрогенией. Пример ятрогенного действия – кровопускание [69].

Чалдини Р. Влияние: Психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.

О рекордных достижениях врачей в период до 1900 года см.: Arikha N. Passions and Tempers: A History of the Humours. Harper Perennial, 2008.

После финансового кризиса 2008 года случилось еще два неожиданных события глобального масштаба («черные лебеди»): восстания в арабских странах (2011 год) и катастрофа на атомном реакторе в Японии из-за волны цунами (тот же год). Ни один из 100 тысяч мировых авторитетов в политологии или по госбезопасности не предвидел и не предсказал ни того ни другого. Достаточно оснований, чтобы не доверять авторитетам, особенно если это «эксперты» в социальной сфере (модные течения, политика, экономика). Эти люди вовсе не глупы. Просто им не повезло: они выбрали такую карьеру, где нельзя выиграть. И у них два варианта: а) отвечать «я не знаю» (не лучший выбор, когда надо кормить семью); б) напускать тумана и «пену взбивать».

Милгрэм С. Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль. М.: Альпина нон-фикшн, 2016.

Чалдини Р. Влияние: Психология убеждения. Минск: Попурри, 2006.

Чарли Мангер называет эффект контраста еще и «тенденцией недостаточной реакции по контрасту». См.: Munger, “Аlmanack”, с. 448 и 483.

Дэн Ариели называет этот эффект «проблемой сравнения». См.: Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения.М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010, глава 1.

Первоначально пример о том, как люди из-за разницы в ценах готовы пройти больший путь к магазину, принадлежит Канеману и Тверски. См.: Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 2.

«Вы наблюдаете это снова и снова: люди владеют какой-то информацией, с которой им легко обращаться, и у них появляется другая, оперировать которой гораздо труднее. Именно поэтому они принимают решения, основываясь на том, чем они лучше владеют, и игнорируют гораздо более важную информацию, поскольку ее ценность им неясна, непонятна – даже если она очень важна для достижения лучшего когнитивного результата. Мы в Беркшире чаще всего более-менее правы, но уж точно не ошибаемся. Иными словами, когда перед нами встает ужасно важный вопрос, мы пытаемся угадать верный ответ, но не принимаем решение на основе того, что когда-то уже происходило, поскольку так легче просчитать» (Мunger, “Аlmanack”, с. 486).