Сергей Фаер - Траблшутинг: Как решать нерешаемые задачи, посмотрев на проблему с другой стороны

Разрешение противоречия во времени.Проводится отдельный концерт или спектакль (не от имени кандидата), а затем, как бы случайно, на сцене появляется кандидат (который не имеет отношения к спектаклю) и агитирует за себя.

В нашем случае такое решение не годится. Слишком пристальное внимание к нашему кандидату со стороны избиркома и властей, которым только дай повод снять Хакамаду с выборной гонки. Да и не красивое это решение: полтора часа – концерт, а потом пять минут выступление с предвыборной программой. И зрителям в основном такие хитрости не нравятся.

Более приемлемое решение. Избиратели приходят на очень интересный спектакль, или концерт, или перформанс продолжительностью десять минут (приглашенные об этом знают). По окончании многие могут остаться на встречу с кандидатом, ведь самое трудное – собрать людей.

Разрешение противоречия в отношениях.Относительно жизни – это спектакль, а относительно выборной кампании – встреча с избирателями. Например, в спектакле говорится о Хакамаде или ее программе.

Разрешение противоречия на системных уровнях.Нет спектакля для зрителей, и зрителей нет, потому что сами зрители становятся актерами. И творят спектакль сами для себя.

Самое лучшее решение для нас выглядит так: все полтора часа встречи (концерта или спектакля) зрители общаются с Хакамадой или обсуждают ее программу, но в то же время это спектакль/концерт.

Две идеи – зрители становятся актерами, и спектакль может быть о программе Хакамады – сложились в итоговое решение.

Итоговое решение:пусть будет спектакль, но о программе Ирины Хакамады, а избиратели станут актерами.

Местный театр пригласил жителей округа на спектакль с известными питерскими артистами, который назывался «Программа Ирины Хакамады. Из дома – в думу». И не совсем спектакль, и не встреча с кандидатом – нечто среднее. Избирком сдался – закон не нарушен! В зале было около 700 человек.

Кратко о том, как проходило представление.

Спектакль – заседание Государственной думы. Зрители – депутаты. У каждой фракции свой вождь – кто-то из известных артистов. Также на сцене спикер Госдумы – тоже известный актер.

Каждый пришедший избиратель на время становился депутатом думы: брал мандат одной из партий – КПРФ, ЛДПР, СПС или «Яблока», – наши агитационные материалы и повестку заседания Госдумы (два вопроса из реальной программы Ирины Хакамады).

Каждой фракции отвели отдельный сектор, и, как оказалось, зал не был заполнен равномерно, потому что пришедшие отнеслись к этому очень серьезно: садились не на свободные места, а строго по «партийной принадлежности».

Избиратели обсуждают предложения Ирины, голосуют, спорят под руководством своих «вождей»… И Ирина выступала, но тоже как действующий парламентарий. Мы создали копию Государственной думы, и жители смогли в ней поработать депутатами. Получился аншлаг.

Сверхэффект № 1 – подосланные конкурентами провокаторы, которые должны были критиковать Ирину и ее программу и сорвать спектакль, очень естественно сыграли свою роль в нашем спектакле. Чем активнее они критиковали, тем сильнее распаляли сторонников Хакамады, тем ярче был спектакль.

Сверхэффект № 2 – идеальная ситуация: избиратели сами доказывают друг другу правильность программы Хакамады.

Пример из личной практики консультирования № 6: «народная библиотека»

За месяц до дня голосования вышла из типографии готовая книга Ирины Хакамады. Несколько сотен экземпляров оказалось в Санкт-Петербурге, и мы могли раздавать их избирателям. Но что такое несколько сотен книг для округа в 500 тысяч избирателей? Книг слишком мало, чтобы их получили все, но в идеале она должна быть у каждого. При этом электронный вариант книги не выручит – нашему электорату интернет недоступен.

Противоречие № 1.Книг должно быть много, чтобы хватило всем избирателям, и книг не должно быть много, так как тираж ограничен.

Разрешение противоречия в пространстве.Книг всегда много, но в одном месте – в других местах их вообще нет.

Это может быть читальный зал, где всегда в свободном доступе есть книга для каждого посетителя. Также таким читальным залом могут быть:

• приемная кандидата;

• кинотеатр, куда приходят на встречу с кандидатом избиратели и где у них есть время почитать книгу до начала мероприятия (потом они книгу обязаны вернуть);

• или любое другое помещение, где человек задерживается на длительное время.

Недостатки этих решений в том, что книга большая – ее нельзя прочесть быстро, да и желательно, чтобы читали не торопясь.

Другое решение. Книг должно быть много только там, где они необходимы. Например, в местах скопления людей, у которых достаточно свободного времени (больницы, очереди в собес, поликлиники). Недостатки: так мы не охватим весь округ за короткое время, да и «творческая атмосфера» таких заведений не располагает к чтению. С другой стороны, есть сверхэффект – в этих случайных сообществах читатели тут же смогут пообсуждать книгу и кандидата, что нам выгодно.

Разрешение противоречия во времени.Противоречие устраняется с помощью обычной библиотеки: книг мало, но они доступны большому количеству читателей. Однако слишком мал охват электората в короткие сроки, и велики организационные издержки для самих избирателей.

В идеале избиратели сами должны передавать книгу из рук в руки.

Можно запустить процесс «прочитал – передай другому» (но тогда придется довериться избирателям).

Продолжаем думать в эту сторону – в сторону «народной библиотеки». Такое решение уже лучше, так как поставит процесс «прочитал – передай другому» под наш контроль. При этом избиратели будут сами передавать книгу друг другу.

Разрешение противоречия в отношениях.Книги достаточно для тех, кто готов ее прочитать, и ее нет для всех остальных. Например, мы не раздаем книгу налево и направо, а проводим предварительную «подписку». Эта подписка уже будет в выборной кампании самоценной акцией, в ходе которой мы сможем донести до людей основные положения книги. (Это решение мы частично реализовали в акции «Идеальная биография».)

Разрешение противоречия в системных уровнях.Можно разбить книгу на части (принцип дробления). Тогда в одну единицу времени книгу прочитает во столько раз больше избирателей, на сколько частей мы разделим книгу. Такое решение нас не устраивает – мы не хотим разделять книгу по этическим соображениям. (Можно попробовать публиковать главы из книги в районной газете. Но надо проверить – возможно ли это юридически, и сколько это стоит.)