Дэвид Тзор - Стратегия черепахи. Простые истины, обращающие неминуемое поражение в неожиданный успех

Оглядываясь на свое прошлое, Линкольн не пришел бы к выводу, что ему придется участвовать в гонке за должность президента Соединенных Штатов. То же можно сказать о Ричарде Никсоне. Каждое американское движение за права человека никогда бы не выступало за предоставление прав черным в Америке, если бы оно оглядывалось на историю угнетения. Множество таких примеров доказывает нам, что мы путаем фактические результаты и предваряющие их условия. Условия были случайными, а совсем не предопределенными.

– Наверное, можно сформулировать эту мысль проще. Я имел в виду то, что если мы смотрим с точки зрения настоящего в прошлое, то мы видим стечение обстоятельств, которые привели к результату в настоящем. Но если мы смотрим с точки зрения в прошлом на настоящее, не видя результата, то эти условия не обязательно могли бы привести к тому, что случилось в конце.

Такая перспектива – смотреть только с какого-то момента в прошлом – похожа на вождение машины, когда наш взгляд концентрируется на всей длине дороги только через лобовое зеркало, которое показывает нам то, что происходит впереди. В этом нет логики. Нерабочий вариант.

– И именно поэтому оказалось, что черепаха может побеждать зайцев? – спросил Марк с некоторым удивлением.

Мужчина удовлетворенно хлопнул Марка по руке:

– Это важный вопрос. Черепаха победила не зайцев в целом, а одного конкретного зайца, и сделала это в конкретный момент времени. Во‐первых, она подвергла сомнению очевидное утверждение, и, что очень важно, она поняла, что для этого ей необходимо перестать мыслить категориями.

Не думайте категориями.

– Черепаха не мыслила категориями зайцев и черепах. Она не мыслила категориями побед и поражений и их статистической вероятности.

Не надо ограничивать мышление вероятностями и тенденциями. Когда вы размышляете над задачей, вы должны стремиться думать именно об этой конкретной задаче, а не о категории, к которой она относится. Попробуйте рассматривать каждый конкретный случай.

Из мифа о сотворении мира мы знаем, что первым делом человек дает имена всему, что видит вокруг него. Процесс называния – самый первый, основной и обязательный для любого способа мышления. Человек дает имена предметам и после называния начинает создавать категории, а потом – структурировать их. Наконец человек задается вопросом: почему же предметы рассортированы так, а не иначе? Это процесс создания аналогий. Трудиться и искать общее, объединяющее, принадлежащее всему, и уже тогда превратить частный случай в нечто другое, в исключение.

Наше общество основывается на определениях, на категориях. Только после этого мы ищем ответы на вопрос об исключениях. Но суть окружающей нас обстановки не переносит однообразия. Мир полон нюансов и тонкостей. Возьмите, например, жуков, – какое разнообразие видов существует в природе!

Мужчина вздохнул и продолжил:

– Вы знаете, что таких видов около трехсот тысяч? Природа смотрит далеко в будущее, а вот человечество на это неспособно. Мир вокруг нас делается все более и более одинаковым – поэтому мы все чаще и чаще мыслим категориями. Мы отмахиваемся от различий и дошли до того, что умудрились собрать весь набор наших чувств в категорию «эмодзи».

Если бы я хотел охарактеризовать то, что определяет человеческий гений за последние двести пятьдесят лет, я бы сказал так: преврати непривычное в болезнь и найди от нее лекарство. Причина проста. Без категорий мы не можем понять окружающее нас пространство и поэтому попадаем в порочный круг: чем больше усложняется мир, чем больше он расширяется и совершенствуется, тем больше категорий нам нужно, чтобы понять его и держать под контролем. А это приводит к тому, что мы теряем большую часть богатого разнообразия из того, что происходит вокруг нас.

Попадая в конкретную ситуацию, но мысля исключительно категориями, вы привычно решите: раз такое было в прошлом, значит, так произойдет и в будущем. Опасность, скрывающаяся в такой модели мышления, аналогична той, которая скрывается в модели мышления стереотипами. А как же уникальность каждой секунды?

Вызов в том, чтобы каждый раз замечать уникальность. Не пытаться сразу отнести происходящее в ту или иную категорию.

Давайте снова возьмем в качестве примера черепаху. Если бы она мыслила только категориями, никогда бы не посмела даже подумать о том, чтобы ввязаться в соревнование, – в этом просто не было бы никакого смысла. Категория формулируется таким образом: зайцы побеждают черепах в беге. В таком случае шансы были бы против нее. Что же она сделала? Она воспользовалась известными ею понятиями вместе с тем, что она видела и думала относительно конкретного зайца в конкретный день. Следовательно, важно, чтобы мы концентрировались на том, что есть в нашем распоряжении каждую отдельную секунду.

Марк внимательно слушал, наблюдая за идущей по проходу стюардессой. Незнакомец продолжил:

– Попробуйте разбить ситуацию на минимально возможные фрагменты. Не оглядывайтесь на аналогичные случаи. Думайте только о вашей собственной ситуации. Мне не нужны детали, но понятно, что речь идет о маленькой фирме, оказавшейся лицом к лицу с большой компанией. Предположу, что это международная компания, но что это за компания? Она велика, но из кого она состоит? Из отдельных людей, таких же, как мы с вами. Они могут быть умны – наверняка они не дураки, но это всего лишь люди.

Нельзя позволить им напугать нас своим известным именем, логотипом, гигантскими оборотами. Нас не должны волновать размеры конкурента и его репутация. В каждой большой корпорации работают люди, а люди совершают ошибки. Все, что вам нужно знать, – это имя человека, который находится перед вами. Если вы участвуете в битве, вас не должна интересовать мощность всей армии, с которой вы сражаетесь. Вам нужно знать как можно больше о человеке, стоящем прямо перед вами, – о его умственных способностях, характере, опыте. Смотрите на конкретный случай. Помните: соревнуются всегда конкретная черепаха и конкретный заяц.

– Но пойдем дальше: что черепахе нужно было знать, прежде чем решиться на участие в гонке?

Мужчина взглянул на Марка.

Марк задумчиво пожевал губами и, пожав плечами, сказал:

– Что она может выиграть.

– Да, или, может быть, что она выиграет. Откуда она это знала?

– Из предположения, что зайца можно победить. Конкретного зайца в конкретный день.

Мужчина взмахнул рукой:

– Вот именно. Мой вывод – хорошо подготовившись, вы можете победить монополии.

– И все? А это не слишком обще? Не слишком долгосрочно? Звучит простовато. Извините, если обидел.

Мужчина широко улыбнулся: