Максим Далин - Комментарии к статье Максима Далина Да сохранят пиратов небеса! О цене на вдохновение и рукописи

Значит, деньги есть: либо деньги приносит сам пиратский сайт (там, между прочим, рекламных баннеров понатыкано, а народ, привлечённый халявой, на эти сайты валом валит), либо это занятие кто-то спонсирует (либо тоже ради выгоды, либо ради других целей, но также далеко не альтруистических - этот вариант мы уже разбирали). То есть один-два "чисто благородных" портала - это ещё куда ни шло (в концов концов, есть на свете чудаки), но десятки и сотни - нет, ни в коем разе.

И потом, а зачем вообще они нужны, эти сетевые библиотеки? Есть Самиздат, куда сами авторы выкладывают свои нетленки - читай не хочу, в авторском варианте, и совершенно бесплатно. Великий Гугль безошибочно выведет любого читателя на искомое - от того, что одна и та же книга выложена в одной сетевой библиотеке или в ста таких библиотеках, ровным счётом ничего не изменится (и для читателя, и для автора). Хотя нет, автору такой вариант удобнее - он может знакомится с отзывами на свои произведения на одном портале, а не бегать по всей Сети. Какой смысл копировать текст на другой портал? Однако копируют, причём оголтело, уволакивая и отрывки, и незавершёнки. Зачем? Что, тоже для блага читающего человечества? Полноте, не будем столь наивны...

Всё просто как гвоздь: воруя чужой труд (да, да, воруя - если ты взял что-то чужое без спроса, это называется воровством), сетевые пираты зарабатывают на этом деньги.

Так может, не стоит петь осанну сетевым ворам?

367. * Попова Надежда Александровна(popova.na@hotmail.com) 2012/07/06 09:25 [ ответить]

>> 366.Старый Матрос

> Остановлюсь только на одном аспекте, который почему-то до сих пор не привлёк внимания ни ярых поклонников, ни непримиримых противников сетевого пиратства.

Ошибаетесь, здесь эта тема со всех сторон и в разных ракурсах теребится уже второй день.

368. Пушкарева Любовь Михайловна (LemurStateg@gmail.com) 2012/07/06 09:57 [ ответить]

>> 366.Старый Матрос

Спасибо.

ППКС.

А вообще странно, что наш Макс свет Андреевич столь чуткий к слову и его смыслам. Спутал сетевые библиотеки и пираство.

На нормальных сетевых ресурсах автор размещает произведения сам (бесплатно) или дает согласие на размещение. А пираты - воры. Причем оголтелые и плюющие в лицо автору.

П.С. Недавно в Балагнчике давали ссыль на обсуждение на либрусе некоей ЖЮФ книги и авторши. Авторша может быть сколь угодно дурой, но матерное!!! высказывание одного из "обсуждающих" "выложила на СИ а теперь возмущается что утащили" квинтесенция проблемы пиратства. На мой взгляд.

369. * Попова Надежда Александровна(popova.na@hotmail.com) 2012/07/06 10:07 [ ответить]

>> 368.Пушкарева Любовь Михайловна

А идиотов везде полно. И среди СИшных авторов тоже, и среди СИшных читателей, и среди читателей на пиратских библиотеках. Разве это меняет тот факт, что благодаря им текст расходится по Сети, читалкам, по читателям? По вменяемым читателям, которые тоже есть и которых большинство.

А на Флибусте с Либрусеком просто есть одна гоп-компания человек из двадцати, которая таким манером обсуждает ВСЕХ. Их уже давно все выучили по именам, их все знают, и на них уже давно всем наплевать. Это просто кучка обсуждателей, которым некуда себя деть, нечем занять и которые чешут об авторов свое ЧСВ. Но кроме них - есть читатели. Много читателей.

370. КнязьМарса(goblin141@yandex.ru) 2012/07/06 11:14 [ ответить]

>> 366.Старый Матрос

> Вопрос: вы и в самом деле думаете, что бесчисленные сетевые воры ...> Ими движет исключительно альтруизм? Я в такое не верю.

И правильно делаете :-)

Разумеется, ими движет эгоизм! Только не сводите эгоизм лишь к получению дохода, есть и другие мотивации, например "внутренняя потребность", о чем Вы и упоминаете. :-)

> Может, они работают слесарями-сантехниками и водителями маршруток, а в свободное время (на общественных началах, сиречь бесплатно) делают своё благородное дело? Сомневаюсь. Снять ежедневный урожай с одного только Самиздата (а это десятки произведений как минимум) - работа не для любителя.

Возможно, для Вас будет открытием, но, помимо сантехников существуют профессии, связанные с компьютерными технологиями, а представители этих профессий зачастую исповедуют свободный обмен информацией - это раз, и в состоянии за полчаса написать скрипт, который по расписанию будет обходить самиздат и сохранять новые вещи любимых авторов (а при необходимости - хоть весь портал) к себе, автоматом экспортировать в fb2 и загрузить в библиотеку, просто ради фана - это два. И таких людей не один, не два. Так что о затратах "всего рабочего времени" речь не идет. Тот же создатель флибусты тратит на нее всего пару часов в день. Многие телевизор больше смотрят. Остальное делает сообщество. При 300 тысячах читателей даже 1% выкладывающих хотя бы одну книгу хотя бы раз в месяц - уже 3000 книг в месяц!

Что касается денег... Не велики деньги взять доменное имя и хостинг. Реклама, как правило, их отбивает. Отмечу еще раз - отбивает, а не приносит прибыль. Даже если посещений нет, затраты вполне посильны.

Думаю, у каждого найдется не один знакомый, который тратит на пивасик или онлайн игры в разы больше.

> То есть один-два "чисто благородных" портала - это ещё куда ни шло (в концов концов, есть на свете чудаки), но десятки и сотни - нет, ни в коем разе.

А "чисто благородных" порталов с хорошей посещаемостью можно по пальцам руки пересчитать. Либру с самиздатом, либрусек, флибуста, либген. Все.

371. feana 2012/07/06 11:45 [ ответить]

При наблюдении различных дискуссий по поводу 'пиратов', у меня возникли мысли, которыми хочу здесь поделиться. А именно, уточнить некоторые ньюансы со своей колокольни 'технаря'.

Я выделяю среди писателей, мнящих себя пострадавшими от пиратов, 2 группы по способу появления их произведений в библиотеке:

1. 'Я писал-писал, издал, а наглые пираты отсканировали (купили на Литресе), выложили в свободный доступ, тем самым я недополучил денег (с текущего тиража, возможных переизданий и т.п.)'. Тут позиция писателя хотя бы понятна и с точки зрения законодательства, и просто житейски: ведь автор делегировал право издания конкретному субъекту на определенных условиях (тираж, оформление и все дела). Хотя аргумент 'Чего писатель больше хочет: бабла срубить или в душах словом отпечататься?' тут все равно остается. Но об этом очень хорошо уважаемый автор статьи сказал, и мне не убавить, не прибавить.

2. Я же хочу рассмотреть вторую группу: тех, кто сам выкладывает свои произведения в сети на ресурсах со СВОБОДНЫМ ДОСТУПОМ, как, например СИ, а потом возмущается: 'Кто разместил на Флибусте? Я не разрешал!' Так вот, ответ на такие вопли всегда будет один: ты сам. Просто я вижу здесь прискорбное недопонимание того, что такое Интернет вообще вследствие некоторой архаичности мышления, а также нежелание подключать логику ко всем своим размышлениям, а не в отдельных случаях, когда вроде бы без нее уж никак не обойтись. Люди, сравнивающие свою страницу на СИ с квартирой, задайте себе вопрос: вы дверь в квартиру закрываете? Всех пускаете, или только по приглашению? Как после ответа вы можете сравнивать с ней ресурс со свободным доступом? Это не корректно с точки зрения элементарного здравого смысла. Конечно любой человек с явлением, в котором не разбирается, пытается провести хотя бы какие-то аналогии из известного ему, вписать в свой круг понимания. Как специалист в области информационных технологий советую воспринимать на этом уровне сеть как единый объект. Т.е. сбросив туда информацию в свободный доступ, вы больше на пути ее распространения повлиять не можете. Она улетела! Все! Может теперь оказаться где угодно: на других страницах, в кэше поисковиков. Это принцип такой у Интернета: свободный обмен информацией. Объективно. Не устраивает? Создавайте свои сайты с ограниченным доступом, пишите в сетевых дневниках - они позволяют создавать 'подзамочные' записи для ограниченного круга лиц. Тогда, если ваш опус 'всплывет' где то в сетевой библиотеке, вы перейдете в группу 1, и аргументы там будут уже соответствующие.