Олег Торсунов - Развитие разума: книга вторая

ЧИТАТЕЛЬ: Да! В общем-то, никто не спорит: питание — это одна из главных жизненных потребностей человека.

АВТОР: Поэтому, если сначала мы предлагаем свою пищу Богу и только затем вкушаем её сами или кормим ею других, то в результате ум очень быстро очищается. Так в нашем сознании уничтожается изрядная доля эгоизма. Духовная наука утверждает, что от постоянного соприкосновения с энергией Бога к нам постепенно приходит осознание Бога, а это и является главной целью человеческой жизни.

1.5. Осознание Бога

ЧИТАТЕЛЬ: Вы постоянно повторяете довольно непонятное мне сочетание слов: «духовная наука», «духовная наука»! Объясните мне, как можно называть наукой то, что невозможно изучать? Наука строится на экспериментах и доказательствах. Как можно доказать то, что нельзя ни потрогать, ни показать, ни передать словами, ни тем более проверить каким-либо экспериментом? Любая наука начинается с эксперимента, который и подтверждает истину того или иного утверждения. Давайте поставим эксперимент с освященной пищей! Какой прибор зарегистрирует изменения, происшедшие в моём сознании от её употребления?

АВТОР: Ваше измененное настроение, ваш ум, ваш разум, ваша вера, ваша жизнь, ваша судьба — будут такими приборами!

ЧИТАТЕЛЬ: Ну, знаете, это не научно! Мой ум и разум не могут быть приборами. Если моему уму дать волю, то он насочиняет с три короба! А вера — это вообще непонятно что такое!

АВТОР: Тем не менее для изучения духовной энергии мы не найдем в этом мире других приборов. Материя не сможет измерить дух, поэтому остаётся пользоваться собственным умом и разумом — другого способа нет. Что касается вашего ума, то, по всей видимости, в настоящее время он недостаточно чист для того, чтобы быть прибором. Однако если вы будете следовать научному процессу духовной практики, то со временем он может стать реальным орудием для постижения духовной истины. Между тем ум чистого святого можно рассматривать как «прибор» для постижения истины, который опирается на духовную науку.

ЧИТАТЕЛЬ: У меня по этому поводу другое мнение.

АВТОР: Вы не одиноки в своём мнении. Большинство ученых, изучающих грубую материю, считают, что вера — ерунда, а ум и разум тем более! Они уверены, что ум и разум — всего лишь комбинации нервных импульсов и что наука начинается с эксперимента, а не с веры в знание. Поэтому то, что невозможно подтвердить привычными материалистическими способами, в такой науке часто просто «зарубается».

ЧИТАТЕЛЬ: И это правильно.

АВТОР: Но если проанализировать логику принципиально новых открытий, то все они, без исключения, вступают в противоречие с этим «незыблемым» постулатом материалистически настроенных ученых.

ЧИТАТЕЛЬ: В чём же состоит логика новых открытий?

АВТОР: Сначала ученый с помощью разума должен открыть истину и сильно поверить в неё. Затем ученый долго вынашивает в уме, как применить идею сделанного им открытия на практике. И только спустя какое-то время ставится окончательный эксперимент, подтверждающий это открытие. Как видите, в основе открытия лежат вера в знание и разум ученого, а не эксперимент! Вера в знание, а также деятельность ума и разума постепенно приводят ученого к возможности подтвердить открытие с помощью эксперимента. Поэтому сама идея экспериментального развития науки просто абсурдна. Науку развивают не экспериментом, а верой в открываемое знание, разумом и умом; а эксперимент проводится лишь для того, чтобы объяснить то, во что ученый поверил.

ЧИТАТЕЛЬ: Тем не менее современный научный подход состоит в том, что для доказательства новой истины сначала нужно провести эксперимент. Если прямой эксперимент поставить невозможно, значит, предмет открытия считается ненаучным, а вера учёного объявляется фантазией. И такой подход в какой-то степени работает, так как многие изобретения можно сразу проверить на практике!

АВТОР: Согласен, такой подход работает, если науку развивать вширь и не пытаться открыть ничего принципиально нового. Так, например, можно изобрести новый вид велосипеда и немедленно проверить, как он ездит. С таким же успехом можно создать новую модель машины или придумать новую сковородку, чтобы при жарке ничего к ней не прилипало. Однако если говорить о развитии науки вглубь, то как без принципиально нового осознания можно поставить эксперимент над тем, что ещё не познано?

ЧИТАТЕЛЬ: В смысле?

АВТОР: Как можно потрогать то, что ещё не изведано! Как можно пощупать электрон с помощью пинцета? Как можно увидеть вакуум? Как можно грубыми приборами измерить что-то гораздо более тонкое, неизведанное и потому неуловимое?

ЧИТАТЕЛЬ: Но тем не менее наука всё же как-то открыла электроны, протоны, нейтроны! Тогда ведь не было приборов, чтобы увидеть их, зарегистрировать и измерить?

АВТОР: Вот именно: «наука как-то открыла» электроны; вопрос в том — как! Сначала, ещё до открытия электрона, появилась гипотеза, родившаяся в разуме гениального ученого. Эта гипотеза помогла ему обрести веру, что идея существования электрона действительно работает в природе. Дальше, наблюдая за явлениями природы, ученый, открывший электрон, долго пытался своим разумом понять, сохраняя веру в открытие, как применить его на практике. Если бы у учёного не было крепкой веры в идею существования электрона, то этот поиск закончился бы неудачно. И при чем тут эксперимент? Истина состоит в том, что науку двигают вера в новое понимание вещей и разум ученого!

ЧИТАТЕЛЬ: Пока я не до конца понимаю вашу логику.

АВТОР: Что тут непонятного? Только с помощью веры, работы разума и ума создаются принципиально новые модели научной мысли. Эти модели приводят к появлению новых теорий. Новые теории со временем открывают возможность создания принципиально новых приборов. Затем эти приборы подтверждают, что открытое вещество действительно существует. Как видите, во всём процессе открытия эксперимент стоит на самом последнем месте!

ЧИТАТЕЛЬ: Возможно, что это так. И что из того?

АВТОР: Если это всё так, то можно ли согласиться с утверждением, что наука строится на эксперименте? На самом деле наука строится на вере в знание и на работе разума и ума ученого! Только спустя определённое время, после многоступенчатого анализа научной мысли, приведшей к открытию, оно проверяется или подвергается измерению! Так что остаётся непонятным, почему официальная наука так несерьёзно относится к таким понятиям, как вера в знание, ум и разум, считая их глупыми и несерьёзными комбинациями нервных импульсов?

ЧИТАТЕЛЬ: А как именно происходило открытие электрона, на котором вы основываете свои рассуждения?

АВТОР: Хорошо, давайте поговорим об открытии электрона. Этому открытию предшествовало определенное развитие научной мысли. Но без веры гениального Томсона в идею существования электрона никто не смог бы совершить революцию в понимании природы электрического тока.