Бхагван Раджниш - Дао. Три сокровища. Беседы о «Дао Де Цзин» т. 1

У меня был учитель, настоящий философ. И он, как и всё философы, был таким ненормальным, что долго никто не хотел у него заниматься. Из-за его чудаковатости ему невозможно было сдать зачет, потому что он ставил или пять или единицу. У него среднего не было — или да, или нет. Истинный последователь Аристотеля, он говорил: «Вы или правы, или неправы — среднего нет». Студенты его боялись, но мне он нравился. За ним стоило понаблюдать, а это можно было сделать только ходя на его лекции. Я был единственным слушателем.

В первый день он сказал: «Помните, я начинаю читать лекцию когда прозвенит звонок, но я не могу остановиться. Пока я не закончу говорить то, что начал, я не останавливаюсь. Поэтому лекции будут начинаться со звонком, но по звонку они не будут заканчиваться. Иногда я говорю двадцать минут и заканчиваю, иногда три часа. Поэтому если вы захотите выйти в туалет, вам наскучит или вы устанете, вы можете выйти, но пожалуйста, не перебивайте меня. Вы можете выйти и зайти, но пожалуйста, делайте это так, чтобы меня не беспокоить. Я буду продолжать читать лекцию». А я был единственным слушателем!

Мне стало интересно увидеть, действительно ли он станет продолжать читать. И точно! Когда я вышел, он продолжал. Когда я вернулся он все еще говорил. Так было два года. Иногда я уходил на целые часы, потому что у меня есть привычка поспать. После одиннадцати тридцати мне трудно не поспать, поэтому в 11.30 я шел в общежитие поспать часок, и когда я возвращался, он все еще говорил. Он был настоящим философом, совершенно безумным.

Но с вами я так не разговариваю. Я вовсе не философ. Я говорю вам: в этом взаимозависимость. Что бы я не говорил вам, вы также за это ответственны, как и я, потому что вы побуждаете к этому. Вы и я — это просто два полюса. Иногда между этими полюсами возникает мы, это как раз то, что сейчас происходит. Когда я вам говорю, это не значит, что я вам говорю и что вы слушаете меня. Это значит, что мы говорим нам. Мы говорим себе — это взаимозависимость. Вы говорите мной, я слушаю вами — это взаимозависимость.

Вы отбросили независимость, теперь отбросьте и зависимость — станьте взаимозависимы. Это то, чему вы учитесь здесь. Пусть ваша взаимозависимость распространится на все существование — чувствуйте себя взаимозависимым везде. И так оно и есть! Это реальность. Зависимость ложна, независимость — тоже, только взаимозависимость истинна, только Бог истинен. Бог — это взаимозависимость.

Пятый вопрос:

«По-вашему, женщины находятся ближе к целому чем мужчины. Почему же так мало женщин достигают просветления?»

Не так уж и мало. Точнее, ровно столько же, сколько и мужчин. Единственная разница в том, что женщины не поднимают из-за этого столько шума, сколько мужчины. Они не рекламируют это как мужчины — они наслаждаются этим. Вот что значит женская сущность.

Мужчина любит говорить о своем просветлении больше, чем его есть на самом деле. Ему интересно знать, сколько других людей узнало о его просветлении. Женщины об этом не беспокоятся. Если это произошло, они наслаждаются этим, они лелеют это глубоко в душе. Это становится беременностью. Они живут с этим, а не говорят об этом. Вот почему вам так мало известно просветленных женщин. Известно только несколько имен, и то только тех, которые имели в себе какое-нибудь мужское качество. Иначе вы бы их не знали. В Кашмире жила женщина по имени Лалла. В Кашмире есть поговорка: «Мы знаем только два имени — Аллах и Лалла». Лалла была редкой женщиной, Буддой, но вероятно, она была не очень женственной, обладая, по всей видимости, больше мужским умом, чем женским. Она единственная женщина в мире, которая всю свою жизнь прожила голой. Много мужчин жили голыми: Махавира, Диоген, все тиртханкары джайнов и тысячи других, но только одна женщина. Это выглядит очень неженственно, потому что сущность женского ума прятать, а не показывать, прятать во внутреннюю полость. Лалла известна как просветленная женщина, других просветленных женщин известно очень мало.

Во времена Упанишад знали одну женщину, по имени Майтреи, но она, по-видимому, была очень мужского склада.

Говорят, что царь Джанак собрал всех мудрецов своего царства чтобы решить крайне важный вопрос: что такое действительность? Собрались все ученые страны и предстоял большой спор. Победителю предназначался большой приз — тысяча лучших коров царства с рогами покрытыми золотом и бриллиантами вокруг шей. Все они стояли перед дворцом. Кто побеждал спор — забирал их всех.

Пришел и Ягнавалкия — одни из величайших мудрецов того времени. Позже он стал известен как просветленный, а в то время, вероятно, им еще не был. Он был великим учителем и пришел со своими учениками. Будучи очень самонадеянным, он сказал им: «Берите коров. На вопрос я отвечу позже, но сначала заберите коров, потому что им очень тяжело находиться на такой жаре». Он, видно, был очень самонадеянным и уверенным в себе.

Только невежество может быть таким уверенным. Мудрость всегда колеблется, потому что она такая необъятная. Как ответить на вопрос о первичной природе действительности? Кто может на него ответить?

Все присутствующие были оскорблены, но молчали, потому что знали, что этого человека в споре не победить. В споре он был сильнейшим, побеждая всех. Но среди присутствующих была единственная женщина. Это была Майтреи. Когда Ягнавалкию уже собирались объявить победителем она встала и спросила: «Обождите. Я кое-что хочу спросить». Она задала простые вопросы, но фактически, на простые вопросы невозможно ответить.

Она спросила: «На чем держится эта Земля? Кто ее держит?»

По старому индийскому преданию Земля держится на восьми больших белых слонах. Ягнавалкия так и ответил и добавил: «Вы что, совершенно неграмотны? Разве вы этого не знаете?»

Она спросила: «Тогда на чем держатся эти слоны?»

На этот раз Ягнавалкия почувствовал недоброе. Он ответил: «Их держит Брама, Бог». Он подумал, что на этом вопросы прекратятся.

Но она спросила: «А я бы хотела знать, на чем стоит ваш Бог. Что его держит?»

Ягнавалкия потерял терпение и сказал: «Знаете что, женщина? Прекращайте! А то вам отрубят голову! Убьют!»

Позже Майтреи стала просветленной. У нее, вероятно, очень сильно проявлялся мужской элемент. Своим спором она даже Ягнавалкию завела в тупик. Он, фактически, ее не переспорил — это видно всем. Она, фактически, победила в споре. Если бы я был судьей, я бы присудил ей победу и коровы были бы ее. Это же не аргумент — сказать, что вам отрубят голову. Гнев и насилие не являются аргументами. Этим вы можете заставить замолчать, но не победить в споре. Эта женщина просветлела, но она, вероятно, была мужского склада. Иначе ни одна женщина не станет спорить о таких вещах.