Сергей Хоружий - После перерыва. Пути русской философии

Софиология смерти. Вестник РХД, 1978, № 127, с. 37.

Там же, с. 41.

Невеста Агнца, с. 219.

Там же, с. 362.

Там же, с. 274.

Там же.

Там же, с. 583.

Зандер Л.А. Бог и мир, т. I. Париж. 1948, с. 186.

Настоящая работа — изложение отдельных идей моей книги «Миросозерцание Флоренского» (1994, опубликовано в 1999 г. томским изд-вом «Водолей»)

Флоренский П.А. Детям моим. М., 1992, с. 154. Далее ссылки без указания автора — на работы П.А. Флоренского.

Пастернак Б.Л. Охранная грамота // Пастернак Б.Л. Избранное: В 2 т. М., 1985. Т. 2. с. 212.

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

Einfühlung, вчувствование — центральная категория романтического жизнеотношения, по Дильтею.

См.: Вячеслав Иванов. Борозды и межи. М., 1916, с. 62.

Пастернак Б.Л. Охранная грамота. Цит. изд., с. 212.

Детям моим, с. 153.

Там же, с. 172.

Там же, с. 99.

Богословские материалы // Богосл. труды, М., 1977. Т. 17, с. 195.

Флоренский П.А. Сочинения, т. 1(2). М., 1990, с. 823.

Детям моим, с. 72.

Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. Декоративное искусство. 1982. № 1, с. 26.

Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927, с. 193, 224.

Мнимости в геометрии. М., 1922, с. 52.

Там же, с. 53. Курсив автора.

Детям моим, с. 66.

Иконостас. // Богосл. труды. М., 1972. Т. 9, с. 134.

Там же.

Смысл идеализма. Сергиев Посад. 1914, с. 83.

Богословские материалы. // Богосл. труды. Т. 17, с. 124.

Сочинения, т. 2. М., 1990, с. 287.

Подробней об этом см. ниже, в богословской части работы «Диптих безмолвия».

Сочинения, т. 2. М, с. 330.

Ср. недавнее определение католического богословия: «Попытаемся представить особую миссию этого народа (иудеев — С. X.) как освящение Имени». Обращение комитета франц. епископов по вопросу об отношении католической церкви к иудаизму. Вестник РСХД, 1973, № 108—110, с. 58. Подчеркнем, что наше идейно-типологическое сближение не означает и не может означать вероучитальной, догматической оценки. В Православии такая оценка вверена лишь соборному догматическому сознанию, и всякие попытки ее наметить должны учитывать, что «Православие не знает общеобязательной богословской доктрины» (о. С. Булгаков. Православие. Париж. 1962, с. 194).

Иконостас. //Богосл. труды. Т. 9, с. 96.

Сочинения, т, 2. М., 1990, с. 234, 240.

Там же, с. 343.

Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский П. А. Собр. соч. Париж, 1985. Т. I, с. 79.

Детям моим, с. 97.

Ср. мнение другого авторитетного православного богослова нашего века: «Татарщиной, беспринципностью, отвратительным соединением низкопоклонства перед сильными с подавлением всего слабого отмечен, увы, рост Москвы и московского сознания с самого начала, и непонятно, благодаря какой чудовищной аберрации религиозного национализма именно московский период заворожил надолго сознание русских «церковников», стал для них мерой Святой Руси» (Шмеман А. Исторический путь Православия. Нью-Йорк, 1954. С. 353).

Булгаков С.Н. Священник отец Павел Флоренский // Флоренский П.А. Собр, соч. Т. I, с 9.

Биографические сведения. Вопросы философии, 1988, № 12, с. 115.

Семиотика. Сб. переводов под ред. Ю. С. Степанова. М., 1983, с. 617.

Эта нечеткость делает различие меняющейся величиной и мешает его увидеть. По мнению В. В. Иванова, «под символом Флоренский имел в виду то, что в семиотической литературе разумеется под знаком»; тогда как по Р. Барту, знак — «грубо говоря, чисто условный символ» и, стало быть, он диаметрально далек от символа Флоренского. Имена авторов — порукою, что они оба правы. Но если о знаке и впрямь можно сказать и то, и другое, то еще более прав единомышленник Флоренского Лосев, когда он критикует семиотику за «намеренное избегание философского анализа». См.: Иванов 8. В. Наука как символическое описание в концепции Флоренского, — В сб.: П. А. Флоренский. Философия, наука, техника. Л., 1989, с. П. Барт Р. Избранные работы. М., 1989, с. 246. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982, с. 243.

Гальцева Р. А. В сб. «Образ человека XX века». М., 1988, с. 55.

Пастернак Б. Л- Доктор Живаго. Собр. соч., т. 3. М., 1990, с. 294.

Там же, с. 467—468.

Там же. с. 11.

Karsavina T. Theatre street. London. 1930, р. 105.

См. Карташев А.В. Лев Платонович Карсавин. Вестник РСХД, 1960, № 58-59, с. 74.

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Цит. изд. с. 468.

Noctes Petropolitanae. Пг. 1922, с. 28—29. Здесь и далее ссылки без указания автора — на работы Л.П. Карсавина.

Там же, с. 75.

А. Пл(атонов). Воронежская Коммуна, 9.УШ.1922.

Письмо А.С. Ященко от 20.VI.1922. В кн.: Русский Берлин. Париж. 1986, с. 208.

Слово, 1989, № 11, с. 59.

Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках преимущественно в Италии. Пг. 1915, с. 22.

Там же, с. 141.

Карташев А.В. Цит. соч., с.7З.

См. Ястребицкая А.Л. Л.П. Карсавин об изучении истории и современная медиевистика. В кн.: Историк-медиевист Лев Платонович Карсавин (1882—1952). М., 1991.

Св. Августин и наша эпоха. Символ (Париж), 1992, № 28, с. 233 (перевод лит. статьи 1930 г.).

Культура Средних веков. Пг., 1918. С. 221.

Там же, с. 14.

Религиозность и ереси в XII—XIII веках. Вестник Европы 1913, № 4, с. 129.

Св. отцы и учители Церкви. Раскрытие Православия в их творениях. Париж, 1926, с. 11.

Культура Средних веков, с. 173.

Там же, с. 175.

Там же, с. 173.

Католичество. Пг. 1918, с. 22, II.

Культура Средних веков, с. 137.

Там же, с. 178.

О личности. Религиозно-филос. соч., т. I. М., 1992, с. 98.

Haereticare potero sed haereticus non ero. (Быть может, выскажу еретическое, но еретиком не буду, —лат.)

Церковь, личность и государство. Париж. 1927. с. 6.