Татьяна Шишова - Статьи за 10 лет о молодёжи, семье и психологии

Еще через некоторое время: «Дорогой С., я слышу, что ты совсем попал в сети вражии. Неужели ты этого не видишь? Неужели не ясно, что враги хотят тебя погубить? Жить тебе осталось немного. Если не одумаешься, то после смерти попадешь прямо в руки бесов. Ты знаешь, как они жестоки… А ты что делаешь? Кое — как исповедуешься и чуть ли не в пьяном угаре причащаешься. Что это такое? О чем ты думаешь? Знай, что Бог поругаем не бывает… Ты стоишь на краю пропасти. Бесы легко могут столкнуть тебя в бездну».

Старец уже не зовет С. к себе, как вначале, и даже отказывает ему в просьбе повидаться: «Твой приезд я не считаю необходимым для твоей душевной пользы. Ты сам знаешь, что надо делать».

А вот чем закончилась эта переписка: «Получил твое многословное письмо. Из него видно, что ты ничему не научился. Все та же старая песня, самооправдание, обвинение других и нежелание потрудиться над своим спасением… Твое дело ясно. Если хочешь спастись, перестань напиваться и предавать себя в руки бесов. Не будет от них пощады тебе, если Господь отступит от тебя за твои мерзости… Ко всем грехам своим ты еще прибавляешь фарисейство. Твой несчастный язык оправдывает тебя во всех мерзостях и грехах, а обвиняет других. И люди верят этому, а ты в очах Божиих делаешься фарисеем, которых так не любил Господь и заживо осудил их, если не покаются».

Напоследок зададим вопрос: верны ли сами проповедники тотального неосуждения заявленным принципам? Проявляют ли они сами безграничную терпимость и всеобъемлющее прощение?

Нисколько! Они тоже осуждают, причем весьма энергично. Хотя и в духе политкорректности. Что же подвергается осуждению? Составим краткий перечень:

— патриотизм («ура — патриоты»);

— приверженность корням, традиции («традиционалисты», «фундаменталисты»);

— защита нравственности («моралисты»);

— искренняя, горячая вера, защита православных ценностей («ревнители», «ура — православные»).

Все эти слова, изначально имеющие положительный смысл, стараются сделать «культурно-ругательными», опустить их вниз, приставить знак минус. И в рамках информационной войны за построение глобалистского миропорядка это вполне логично. Любовь к своей Родине и народу, нравственный образ жизни и главное — живое, ревностное Православие мешают довершить создание «прекрасного нового мира», который придется по вкусу антихристу.

А что, по этой логике, должно выступать со знаком плюс? Политкорректоры пока дипломатично молчат.

Ничего, мы скажем за них, выстроим пары смысловых антиподов. Итак, «ура — патриоты» — плохо. Тогда что же хорошо? Вероятно, «ура — предатели»? Быть фундаменталистом плохо. Значит, надо быть нефундаментальным, безосновательным, строить на песке. «Моралистом» быть плохо. Выходит, защищать или попускать разврат — похвально? «Ревнитель»… Как бы поточнее сказать наоборот? Пофигист? Этот неологизм уже прочно вошел в разговорную речь. Но лучше выразимся пополиткорректней, предложив собственный неологизм, — «наплеватель». «Ура — православные». Тут, пожалуй, возможны два контр — варианта, выбирайте на вкус: «капут — православные» или, если особо не политкорректничать, «ура — сатанисты». По сути это одно и то же.

Нет, нельзя, поддавшись на грошовые уловки, отказываться от хороших понятий и слов, бояться прослыть патриотом, ревнителем и моралистом. Не стоит и отдавать извращенцам голубой цвет — цвет неба и Богородицы. Политкорректность не просто лукава, она вероломна, нацелена на слом веры. А поскольку оружие это информационное, то и заряжают его словами. Вот почему так важна сейчас битва за слова и смыслы. В ту «классическую» войну, когда битва, казалось бы, шла за территорию, ресурсы, в общем — за нечто материальное, Анна Ахматова с прозорливостью гения призвала нас к самой главной битве, написав в 1942 году стихотворение «Мужество»:

Навеки! Как известно, «ура!» — боевой клич победы. Не заменить ли нам дефис в слове «ура — православные» на запятую? И тогда получится: «Ура, православные! В атаку!».

21 / 11 / 2007

2009–03–06 16:36 НИКОЛАЙ:

ВСЕ ПРАВИЛЬНО,НАДО СВЕРЯТЬ СЕБЯ С ТВОРЕНИЯМИ СВЯТЫХ ОТЦОВ

2009–02–20 17:22 Максим:

В целом я согласен с общим настроением статьи. О маразматичности политкорректного подхода после Татьяны Толстой писать чего-то не стоит, а вот как об оружии изменения сознания — просто необходимо.

Вспоминается случай описанный на anekdot.ru. Жители голивудского пригорода жаловались властям на то что по ночам на их улицах эээ… совокупляются содомиты. На что власть придержащие посоветовали им вкрутить лампочки для пущего освещения, это, якобы, должно пристыдить грешников. На это местные заявили, что лампочки они и выкрутили сами, чтобы дети вышеуказанных совокуплений не видели.

Вроде смешно, а если подумать — не очень. Ещё лет 30 назад отношение к содомитам в хрестианском мире было однозначно отрицательным. в 70е в том — же США люди жгли пластинки Элтона Джона, после того как выяснилось что он «гей», не прошло и полвека как содомиты оказались высшей кастой обижать которую нельзя Именем Великого Права Всех Совокупляться С Кем Угодно (это называется личной жизнью). Боюсь скоро педофилы поднимут вопрос об ущемлении прав детей, а там лет 20–30 и пожалуйста — полное право детям самим определять свою «личную жизнь».

Однако по данному тексту имеется несколько вопросов:

1. «Почему политкорректоры не подают в суд и даже не возмущаются не просто бестактностью, а запредельной грубостью, с которой содомиты публично говорят о женщинах?» Хотелось бы ссылку на конкретные высказывания. Приведенной ссылки на издание недостаточно.

2. «…безусловное всепрощение нужно лишь врагу Христову антихристу…» Вообще сплошной вопрос. Не учит ли христианство что судить достоин только Бог. Приведенные выше примеры высказываний Христа(не человека) ещё не дают морального права людям судить других. Слова «Кто без греха…» относились не с закоренелым грешникам, — согласитесь, людей, погрязших в грехе, таким доводом не остановить. Не является ли основной мыслью нагорной проповеди — безусловное всепрощение, — мысль которую до Христа не озвучивал НИКТО. Ведь именно подход всепрощения взамен справедливости стал основой Нового Завета и положил конец Старому, основанному на языческом подходе хорошего отношения только к соплеменникам и единоверцам.