Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

3. Мусульмане должны понимать, что «государство» есть фикция, на которую работают и которой пользуются множество людей. Государство – это брэнд, которым обозначается виртуальная «реальность», юридическое лицо. Без этой фикции, вывески, называется ли она так или иначе, не существует аппарата, обслуживающего набор процедур. Эта фикция паразитически подчиняет себе живые силы и пьет из людей жизненные соки. Сообщества вооруженных людей превращаются в «государственные силовые структуры», организации производителей материальных благ начинают поставлять этой фикции значительную часть произведенной прибавочной стоимости в виде налогов, а то и вовсе берут эту фикцию в число акционеров, и так далее.

Эта фикция необходима физически существующему социальному слою руководителей, чтобы укрыться за этим брэндом, отгородиться аппаратом, стать анонимными. Благодаря фикции государства, люди продолжают тупо отождествлять страну, в которой они родились и которую они любят, с политическим режимом, который сидит у них на шее. Именно фикция государства как соринка, меняющая всю оптику глаза, заставляет принимать отсутствие лояльности к существующему режиму за «измену родине». Исламская политическая мысль не работает с фикциями, которые являются частью ширка и необходимы в качестве инструмента идолократиям. Реальность – это самоуправляющаяся, способная защитить себя община. Если речь идет о большом масштабе – это союз общин, которые решают глобальные вопросы через шуру, через консультации и аналитику, реализуемые в непосредственном общении живых братьев-единоверцев. Примером является Хизбулла в Ливане, Хамас в Газе и не только… (Знаменательно, что фикция государства досталась конформисту Абу Мазину, на которого делает ставку Израиль, а Хамас, по изволению Всевышнего, сионисты поставили в положение не-государства.)

Итак, с того момента, как кто-то объявляет в любой форме «исламское государство», он создает тем самым фикцию, которая начинает паразитически существовать на теле живых и борющихся джамаатов. Кроме того, не будем забывать, что политика и государство – не одно и то же. Политика – всегда удел непосредственных сил живого общества, а государственный деятель – это чиновник, бюрократ, но не политик. С этой точки зрения, Наполеон, например, был двойственной фигурой: изначально поднявшись как полевой командир революционной армии, он пытался всю Францию превратить в некое «наполеоновское братство», не давал ей сложиться в государство. Он объявил себя императором в римском духе, то есть полевым командиром, который всегда со своими войсками и решения которого имеют обязательную силу для гражданской организации. Гитлер, который получил официальную бюрократическую должность канцлера (через выборы), «выломался» из нее, провозгласив себя пожизненным «вождем германского народа», что является антигосударственной акцией и, в любом случае, ставит такого вождя и его сообщество единомышленников над государственной идеей.

То же, почти, было и в СССР вплоть до того, как Горбачев избрался его президентом. Генеральный секретарь КПСС – это не государственная должность, а, если разобраться, почти мистический статус. До 1977 года существование Коммунистической партии даже не упоминалось в Конституции.

Все вышеприведенное направлено на то, чтобы подчеркнуть: реальные политики всегда борются с государством, а когда государство берет верх, живая политика исчезает.

Вместе с тем, следует отметить, что в выступлении Докку Умарова, провозгласившего Имарат Кавказ (http://video.google.com/videoplay?docid=-3949208434693962870&hl=en), не содержится провозглашение государства как такового. Более того, амир отмежевывается от возможных обвинений в том, что создается виртуальная фикция, и говорит о том, что «образование» Имарат Кавказ более реально, чем псевдосубъекты, – колониальные администрации, – которым он противостоит. В целом, в выступлении Докку Умарова нет ни одного слова, под которым не мог бы подписаться каждый верующий мусульманин. Соответствует духу Ислама также и сама модель его провозглашения себя амиром – явочным порядком. Это и есть реальный путь самовыдвижения пассионарной элиты Уммы, которая образует политический джамаат.

4. Что же касается кавказских руководителей, то если речь идет о нынешней номенклатуре, эти люди с радостью сменят хозяина, лишь бы их оставили в седле. Если же речь идет о будущих руководителях Кавказа, от них требуется одно: быть верующими единобожниками и защищать исламскую независимость, по крайней мере, не хуже, чем защищали свою свободу немусульмане Фидель Кастро и Уго Чавес.

ИСЛАМ (21 февраля). Ассаламу алейкум, ва-рахматуЛлахи вабаракятуху, Гейдар! У меня такие вопросы к Вам:

1) Как мусульманин должен понимать термины судьба, предопределение и свобода воли? Аллах изначально сотворил и предопределил людям быть мусульманами либо неверными, и каждый, проживая земную жизнь, просто узнает свою сущность (за которую будет судим в Судный День); или же каждый обладает свободой воли и сам выбирает либо Ислам, либо неверие? Те же папуасы Новой Гвинеи имеют рухуЛлах или нет, и если среди них есть поколения, которые не слышали исламский призыв, то как они будут отвечать в Судный День?

2) Вот Вы говорите о касте жрецов, у которых обучается тот же истеблишмент, вот все эти люди намеренно восстают против Аллаха и искажают его религию (чтобы сохранить свою власть и положение), или они просто считают свое знание и понимание бытия истинным? И почему истеблишмент считается со жрецами, ведь тот же принц Чарльз никак не зависит от далай-ламы или суфийских учителей? Да и в чем прикол, например, быть главарем буддистов, ведь тот же далай-лама наверняка не имеет ни феррари в гараже, ни виллы с собственным пляжем, и это притом, что он считает себя адептом иблиса и наверняка знает, что проведет свою вечность в огне?

3) Кто является создателем сионизма – сами евреи или «монархический истеблишмент»? Если «истеблишмент», то почему Америка, которая находится в руках евреев, является врагом этого самого истеблишмента? Почему истеблишмент выслуживается перед евреями – например, король Испании попросил прощения у сефардов, и теперь их потомки имеют право моментально стать подданными Испании?

4) Зачем Америке разделять Россию, если Америка и так управляет Россией? Как мусульмане могут прийти к власти в России в эпоху информационного общества – Вы верите, что Познер или Соловьев, за круглым еврейским столом, предпочтут шестерым своим «выкрестам» шестерых мусульман?

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Валейкуму-с-салам ва-рахматуЛлахи вабаракятуху, Ислам! 1. Хочу обратить Ваше внимание на то, что обычно проходит незамеченным для очень многих, особенно тех, кто имеет дело с переводами смыслов Корана. В исламской – и шире, авраамической – традиции различаются «Адам» и «инсан». Адам – это имя личности (так звали первого Пророка Единобожия), инсан – это человек вообще. Пророк (а точнее, Посланник) должен быть к кому-то направлен. Адам и его райская супруга Хава (Ева) были посланы с миссией на землю, которая отнюдь не была на тот момент «безвидна и пуста». Земля была заселена «естественным человеком», который обладал потенциальными способностями будущего человеческого существа в истинном смысле слова, но духовно был подобен зверю. Миссия Адама заключалась в том, чтобы пробудить этих существ к человеческому состоянию, сообщив им, во-первых, язык, которому его научил Творец, а во-вторых, передав им свой опыт пробуждения, который произошел с ним «наверху», там, где он ослушался Аллаха (S&T), был изгнан, а потом прощен.