Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

Иными словами, пророк Нух (АС) спасся от потопа ок. 13 000 лет назад. За это время невозможно произвести, исходя из одной или даже трех семейных пар все многообразие сегодняшнего шестимиллиардного человечества.

Вообще практика производить просто живущих людей от пророков как прародителей пошла из неправильного прочтения библейских текстов. Евреи, когда пишут, что Адам был прародителем человечества, имеют в виду под «человечеством» самих себя. Это их официальная каноническая позиция.

В противном случае, теологически нельзя обосновать различие между евреем, даже неверующим, и гоем, даже, если последний – мусульманин-единобожник. Христиане же, будучи «гоями», прочли эти тексты расширительно ко всему человечеству и повлияли на нашу интерпретацию того, что мы находим в Святом Коране. Однако, в тексте последнего Откровения мы находим как разоблачение еврейского заблуждения, так и по меньшей мере отсутствие подтверждения распространенной среди христиан мысли о том, что Адам и первочеловек совпадают в буквальном генетическом смысле.

ВОПРОСЫ РУСЛАНА. А сейчас о том, что вызывает у меня сомнения, а иногда и полное непонимание в Ваших высказываниях:

1. Вы как-то писали, что американцы хотели бы создать нечто вроде конфедерации народов Северного Кавказа вне России. Мне кажется, если они и заинтересованы в отторжении Кавказа от России, то никак не в виде конфедерации, потому что мир на Кавказе возможен только в составе России, а если оторвать эту территорию, то на ней никогда не будет мира, тем более, в составе конфедерации, уж слишком много старых явных или не очень конфликтов. Поэтому если они и смогут отодрать какие-то республики, то вряд ли будут объединять их под эгидой такого сомнительного союза, они ведь лучше нас знают все больные места Кавказа, а этих мест слишком много, и для них, я думаю, очевидна невыполнимость подобной схемы. А вот отрывать по кускам, в том числе используя вражду между народами, это они всегда готовы делать.

К таким же невыполнимым идеям я отношу и создание какого-то всеобщего исламского государства на Северном Кавказе по тем же причинам, о которых я сказал выше, а также потому, что процентов 90 населения Северного Кавказа не является реально мусульманами, а у людей всегда идет обратная реакция на то, что им навязывается силой, к тому же подобная идея давно дискредитирована Басаевым с помощью Москвы.

2. Я согласен, что современная Турция после США и Израиля является злейшим врагом Ислама. А вот Османская империя – не знаю, насколько она была мусульманским государством (учитывая в т. ч. многочисленные интриги и убийства ближайших родственников при дворе) – была врагом абсолютно всех своих соседей (южные славяне, греки, курды, армяне, арабы, не знаю, как насчет иранцев) и все время выступала в роли агрессора. Так что я не согласен с Вами в том, что Вы в какой-то мере обвиняете арабов в панарабизме. Я думаю, это был в данном случае здоровый национализм. Конечно, англичане этим воспользовались, но Турция сама была виновником таких действий. Также Вы сказали, что мусульмане не верят в геноцид армян, сомневаюсь, что так уж много людей не верят в это, достаточно посмотреть, что турки творили на Балканах (500 лет оккупации!!!), которые благодаря им пылают до сих пор. Ведь борьба против турецкой оккупации была в высшей степени справедливой борьбой, и, чтобы избежать практикуемых американцами двойных стандартов, нам следует признать это, ведь не только мусульмане имеют право на самоопределение. Я лично читал документы, в которых описывается процесс переселения адыгов в Турцию (который, я думаю, был сговором между царем России и Турцией, 1-ый в этом случае получал, как мы знаем, обширные земли черкесов, 2-ая – первоклассных воинов, необходимых ей в многочисленных войнах), которая распорядилась частью из них подлейшим образом – отправила один гонимый народ (черкесов) противостоять другому народу, борющемуся за независимость (сербы). И после всего этого Вы думаете, кто-то сомневается в геноциде армян? Вы писали, что Сталин выселил чеченцев из-за комплекса неполноценности (т. к. они в свое время притесняли грузин), извините, конечно, но может, Вы не признаете геноцид армян, потому что Вы азербайджанец?

3. Вы очень критично относитесь к персоне Магомедали Магомедова, и в принципе я это понимаю т. к. сам живу в мафиозной республике и примерно представляю, что из себя представляет его власть, но тут же возникает вопрос: неужели все, кто противостоял и противостоит ему, так уж чисты и ни в чем не замешаны. Да конечно же нет, и в Дагестане это знают лучше меня, там вообще, я полагаю, как власть, так и оппозиция представляют собой мафиозные структуры, разделенные главным образом по национальному признаку, и любой, кто решит действовать как оппозиционер вне этих узаконациональных рамок. не будет иметь поддержки. Его просто задавят (скорее всего, в прямом смысле). Я думаю, Хачилаев (Вы писали, что он ненавидел коррупцию и клановость, хотя он был частью клана братьев Хачилаевых, или он с братьями не общался?) представлял, главным образом, свою национальную группу, к тому же братья были далеко не бедными и это в нищем на сегодняшний день Дагестане (вспомните, кого в действительности поддержал народ этой республики на выборах президента 96 г.) Они что, своим непосильным трудом нажили свои капиталы? Надо поинтересоваться этим анонимно у местных жителей. Если человек в оппозиции к преступной власти, это еще не значит, что он заслуживает поддержки, например, я ярый антипутинец, но это не говорит о том, что я должен поддерживать преступников и проходимцев вроде Новодворской или Басаева. Вы обратите внимание на оппозицию (верхушку) в Дагестане: там нет простых людей, например, Г. Махачев довольно резко критикует Магомедова, но за ним мощный клан людей его национальности и, конечно, связи и деньги, а если простой человек, коммунист, например, выйдет с такой же критикой, его быстро остановят, причем и те, и другие.

4. О чернокожих мусульманах Северной Америки Вы очень высокого мнения. Не буду спорить, наверное, в целом это соответствует действительности. Но у меня есть несколько замечаний по поводу двух самых известных мусульман Америки. По документальным и художественным фильмам сложилось впечатление, что величайший боксер М. Али был не совсем, так сказать, мусульманином (образ жизни и т. п. ). Он, кстати, призывал к бойкоту Олимпийских игр в Москве из-за войны в Афганистане (о чем позже жалел), что не помешало ему посетить Афганистан после того, как он был разбомблен американцами. У меня нет сомнений, что он был послан туда американским правительством и из борца за свободу он переквалифицировался в исполнителя воли дяди Сэма. Майк Тайсон вообще не мусульманин, хотя так себя позиционирует, то, что его товарищи кричали «Аллах Акбар!» перед боями, не сильно ему помогло, т. к. большую часть времени он проводил в клубах. И еще мне показалось, что мусульманская организация, в которой состоял тот же Али, была явно расистской, хотя, конечно, они боролись за права чернокожих, это была их специфика, но там белых, по-моему, вообще не было, хотя среди них тоже есть мусульмане. Интересно было бы узнать, а вхожи ли сегодня белые мусульмане в общины черных братьев по вере?