Георгий Антонюк - Рациональное и идеологическое мышление

Ярко выраженными социальными спасателями-индивидами были такие исторические личности, как философ Платон, Иисус Христос, В. И. Ленин. Независимо от конкретной исторической оценки этих личностей, от особенностей проявления у них качеств социального спасателя общим для них было наличие такого обязательного качества социального спасателя, как альтруистическая пассионарность.

Социальный спасатель – это преимущественно субъект коллективного действия. Редкие социальные спасатели-одиночки. Они встречаются среди мыслителей, а не практиков – среди ученых, философов, моралистов, которые в одиночку формулируют свои нацеленные на социальное спасение идеи. Но понятие социального спасателя-одиночки относительное. Эти одиночки вынуждены оплодотворять своими идеями других людей, которые с помощью данных идей выступают в роли практических социальных спасателей. Обычно социальные спасатели-индивиды стремятся объединить единомышленников, расположенных к пассионарности, и создать социальные объединения, организации для осуществления социального спасения, различными средствами вовлекают в свою спасательную деятельность людей непассионарного типа, которых много. Объединение социальных спасателей в сообщества, организации для решения задач социального спасения создает коллективных социальных спасателей. К общественным организациям, обладающим четкими признаками притязаний на роль коллективных социальных спасателей, принадлежат, напр., религиозные организации, организации масонов, коммунистов, радикал-националистов.

Естественноисторические социальные группы (общности), в силу объективных обстоятельств оказывающиеся на острие общественного прогресса, стимулируют формирование из числа своих представителей намного большего числа социальных спасателей, чем исторически отживающие, уходящие с исторической сцены естественноисторические группы, которые тоже выдвигают своих социальных спасателей. Иногда рассматривали и рассматривают в качестве коллективных социальных спасателей такие передовые социальные группы в целом, что не совсем верно, поскольку в них много людей непассионарного типа, не склонных к социальному спасению. В социально-историческом творчестве в роли таких передовых естественноисторических групп оказывались буржуазия, пролетариат. Их многочисленные пассионарные представители пытались выдвигать весь свой класс на роль коллективного социального спасателя. В бывших республиках бывшего СССР многие представители формирующейся буржуазии также претендуют на роль социального спасателя и выдвигают свой класс на роль коллективного социального спасателя. Что касается рабочего класса, то его представители в бывших республиках бывшего СССР не очень активно выполняют социально-спасательную деятельность. Некоторые революционные социальные спасатели в ряде стран пытались активизировать в качестве решающих коллективных социальных спасателей такие общественные группы, как крестьянство, молодежь, студенчество, интеллигенция, производственные менеджеры, бюрократия, люмпен-пролетариат и даже преступники.

Нередко, особенно в развивающихся странах, роль групповых социальных спасателей берут на себя представители таких государственных институтов, как военные, сотрудники спецслужб, часть которых, в силу специфики их непосредственно ориентированных на обеспечение безопасности всего общества функций, особенно расположенные к альтруистической пассионарности.

В силу своей повышенной общественной активности социальные спасатели склонны к претензиям на лидерство по отношению к спасаемым общностям и друг к другу в осуществлении социального спасения (применительно к своей области деятельности). Поэтому между ними естественна жесткая конкурентная борьба (способная сорвать сам процесс спасения), которая в значительной степени не зависит от различия в понимании спасателями целей и путей спасения. Если бы таких различий изначально даже не было бы, конкурентные устремления неизбежно побуждали бы социальных спасателей к введению отличий ради отграничения и отдаления друг от друга даже в ущерб нуждам социального спасения.

Проблема социального спасения имеет научно-познавательный и социально-инженерный уровни. На первом уровне решаются, в первую очередь, вопросы о том, что такое социальное спасение как реальный процесс, каковы его закономерности. На социально-инженерном уровне решаются, в первую очередь, вопросы конструирования оптимальных способов выхода общностей из критического положения. Центральный аспект проблемы социального спасения как объекта науки и социальной инженерии – это устройство и действие механизма взаимоотношения спасаемой общности и социальных спасателей в процессе социального спасения. Однако осмысление данного взаимоотношения невозможно без выяснения как особенностей социальных общностей и их поведения в критических ситуациях, их ожиданий, требований к социальным спасателям и др., так и характеристик самих социальных спасателей и способов их действий; без уяснения как особенностей критических ситуаций, так и конечных целей, путей и средств спасения.

Социальное спасение общностей разных типов имеет свою специфику, которую усиливают конкретно-исторические условия, в том числе и особенности критического состояния общностей. В то же время существуют и общие закономерности социального спасения, следовательно, возможны и общие способы его осуществления. Только на основе развитой теории социального спасения можно эффективно определять его оптимальные пути.

Вижу следующие общие методологические принципы социального спасения:

1. Четкое определение в форме социально-инженерного проекта конечной цели социального спасения, т. е. того состояния, которое должна обрести общность вследствие ее выведения из критического состояния.

2. При определении цели социального спасения не ставить неосуществимую ограниченно и безгранично идеализированную цель, напр., построение абсолютно совершенного общества.

3. Не подменять тактические, промежуточные цели социального спасения стратегической, конечной целью, которая мыслится итогом спасения, поскольку это неэффективно и такая подмена способна вести к усугублению критического положения (как, напр., в случае «шоковой социальной терапии», когда одним тактическим приемом пытаются достичь конечной цели).

4. Каждое действие по социальному спасению не должно усугублять критическое состояние общности и в конечном счете должно приносить больше положительный, чем отрицательный эффект.

5. Если невозможно совершить одновременные масштабные действия по социальному спасению, которые способны без усугубления критического положения общности более или менее быстро вывести ее из этого положения, то действия по социальному спасению необходимо разбить на отдельные последовательные шаги, каждый из которых должен быть предпосылкой последующего.