Георгий Антонюк - Рациональное и идеологическое мышление

Если крупные ученые, политики, идеологи с большими возможностями влияния на человеческое сообщество обладают дуалистичным мышлением, то они могут быть непредсказуемыми не только в своей области деятельности, но и в области обеспечения жизнеспособности наций и всего человечества, особенно в том случае, если в их мышлении начнет резко усиливаться влияние нереалистичной идеологической предметной логики, в силу чего в нем может проявиться тенденция к идеологическому фанатизму.

Хотя когитивный антагонизм (антагонистическое противоречие мышления) между одновременно существующими в дуалистичном мышлении рациональной и идеологической предметными логиками специальными усилиями преодолеть невозможно, однако посредством когитивной терапии с помощью ее специальных средств возможно смягчить противоречие между ними и этим ослабить когитивное раздвоение мышления и обусловленное им интеллектуальное раздвоение личности.

Когитивный антагонизм – это не разновидность когнитивного диссонанса, который возможен у каждого человека. Когнитивный диссонанс – это особое дискомфортное психическое состояние личности, порождаемое противоречием между мотивами ее действий (потребностями, интересами, целями, обязательствами, парадигмами и др.) и осуществляемыми ею действиями, которые могут быть вынужденными в силу разных причин и которые она не желала бы осуществлять.

Когитивный антагонизм – это также не разновидность апорий наподобие апорий древнегреческого философа Зенона Элейского, не разновидность сформулированных Иммануилом Кантом антиномий мышления, не логические и не семантические антиномии, зафиксированные современной формальной логикой, не антиномии, существующие, согласно Георгу Гегелю, «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».

Когитивный антагонизм – это непреодолимое антагонистическое противоречие в присущем многим людям дуалистичном мышлении, это непримиримое противоречие в нем на уровне предметной (содержательной) логики между одновременно присутствующими противоположными и несовместимыми противоборствующими идеологической и рациональной предметными логиками. Взаимовлияние этих логик может быть равновеликим, но может быть разновеликим, характеризующимся более сильным влиянием одного из типов логик, доходящим до доминирования одной логики над другой.

Когитивный антагонизм – это дискомфортное фундаментальное противоречие в дуалистичном мышлении, обусловливающее интеллектуальное раздвоение личности. Когитивное раздвоение личности обусловлено врожденной расположенностью к ней в виде дуалистичного рационально-идеологического мышления. В случае когитивного раздвоения личности она непредсказуемо может становиться то идеологической, то рациональной, не помня о наличии у нее противоположного предметно-логического состояния (напр., то только ученым, то только фанатичным религиозным верующим), но в других случаях рациональное мышление и идеологическое мышление могут нейтрализовать действие друг друга и личность в этом случае может потерять способность упорядоченно осмысливать мир как формально-логически, так и предметно рационально и предметно идеологически. Целесообразно специально исследовать, насколько часто встречается дуалистичное рационально-идеологическое мышление и насколько часто встречаются его разновидности.

Идеологическая предметная логика агрессивная относительно рациональной предметной логики, поскольку придает обусловливаемым ею идеям категорически императивный характер с помощью идеологической веры в якобы абсолютную истинность этих идей, предписывая обладающей ею личности смотреть на себя, на мир и относиться к себе и к миру в соответствии с идеологией, признаваемой ею в качестве единственно и абсолютно истинной. Данная предметная логика устроена так, что она не способна к самоограничению. Она осуществляет диктат над обладающей ею личностью, она категорически повелевает личностью, и потому идеологическая личность не в состоянии противиться ей. Поскольку главной предметной логической формой идеологической логики является основанный на идеологической вере образ якобы существующего бесконечного абсолюта, то идеологическая личность неизбежно мыслит себя его проявлением, следствием, якобы находящимся в отношении бесконечного абсолюта в полной причинной подчиненности ему как якобы его следствие, и потому она, в отличие от рациональной личности, не в состоянии мыслить себя в качестве отдельного всецело конечного предмета, обладающего относительным самобытием среди столь же всецело конечных реальных предметов.

С точки зрения рационального мышления логический бесконечный абсолют идеологического мышления – это мысленный бесконечно идеализированный предмет. Идеологическая личность не в состоянии относиться к логическому бесконечному абсолюту как объекту сомнения, а к себе как к субъекту сомнения, она в состоянии только верить в безусловную истинность его как якобы адекватного образа реальности. Идеологическая личность не в состоянии противопоставить силе категорического повеления, исходящего от идеи бесконечного абсолюта, силу своих жизненных потребностей, интересов, ценностей, привычек, чувств, привязанностей; она всю себя мыслит подчиненной идее бесконечного абсолюта. По отношению к идее бесконечного абсолюта идеологическая личность теряет свое «Я» как осознание себя всецело конечным обладающим относительно самостоятельным бытием субъектом мышления, познания, отношений, желаний и практических действий; она становится не самодостаточной в объяснении мира и в отношении к себе и к нему. Однако идеологическая личность не обладает расположенностью верить в якобы существование конкретного бесконечного абсолюта, она может стать адептом не только созданной другими идеи конкретного бесконечного абсолюта, но может создать свой образ конкретного бесконечного абсолюта, если она обладает даром такого творчества, но она духовно не свободная от идеологической веры в якобы существование какого-либо бесконечного абсолюта.

Однако рационально невозможно точно определить со стороны, обладает ли конкретный человек с признаками идеологического и дуалистичного мышления искренней идеологической верой. Невозможно рационально также проверить со стороны всех живущих в конкретный момент времени людей, предположительно обладающих идеологической верой, на предмет обладания ими искренней идеологической верой. Даже подлинность идеологической веры основателей оригинальных идеологических учений Сократа, Иисуса Христа и Джордано Бруно, которые при наличии у них выбора между жизнью и смертью сознательно согласились пожертвовать своей жизнью во имя, как считают многие, в том числе и я, утверждения своего идеологического учения, не согласившись отречься от него ради сохранения своей жизни, может быть поставлена учеными под сомнение. Возможно допущение рациональным мышлением того, что на поведение этих людей, как и на поведение всякого человека, могли влиять не только их идеологическая вера, но и другие факторы, в том числе бессознательные. Учитывая сложность определения со стороны искренности идеологической веры, ученым, исследующим проблему идеологической веры, целесообразно понимать обладание искренней идеологической верой как обладание психическим состоянием (логическим и чувственным), похожим на искреннюю идеологическую веру. Такой подход имманентно содержит возможность сомнения, которая характерна для любого рационального познания и знания. Личность с рациональным мышлением, обладающая развитым самосознанием и необходимыми научными методами, способна эффективно определить, обладает ли она рациональным мышлением. Но личность с идеологическим мышлением не способна использовать рациональные методы для проверки искренности своей идеологической веры.