Герхард Хазел - Божественная инспирация и канон Библии

«Вторая редакция» канона, которая включала в себя Поздних Пророков, т. е. собственно пророческие книги Библии, появилась приблизительно в 500 г. до Р. X. Агиографы (Писания) добавлялись к имеющемуся канону постепенно. И так как предполагаемая дата последней редакции Книги Даниила — 165 г. до Р. X., следовательно, и канон был закрыт в то же время [95] David Noel Freedman, «Canon of the Old Testament,» Interpreter's Bible Dictionary. Supplementary Volume (Nashville, Ahingdon, 1976), pp. 130 — 136 .

В 1993 году Фридман высказал мнение, что книгами Ездры и Неемии завершался канон «всей Библии» в ее окончательной форме, «всей, за исключением Даниила» [96] David Noel Freedman, «How to Herhiew Bible and the Christian Old Testament Differ,» Bible Rewiew 9/6 (December 1993), pp. 28 — 39, esp. p. 39 . Над разработкой этой темы ученый продолжает трудиться сейчас.

Роджер Беквиз. Роджер Беквиз, преподаватель Оксфордского университета, завершил в 1985 году самый большой труд, посвященный канону Ветхого Завета, из всех опубликованных в нашем столетии. Беквиз почти во всем согласен с Лейманом относительно закрытия канона. По мнению ученого, что Иуда Маккавей окончательно собрал Писания вместе в 164 г. до Р. X., и в это же самое время книги Есфирь и Даниила были включены в канон [97] Beckwith, The Old Testament Canon of the New Testament Church, p. 312 . Таким образом, ветхозаветный канон был закрыт к 164 г. до Р. X. [98] Ibid., p. 406 . Однако Беквиз считает, что прочие части канона были канонизированы гораздо ранее.

Мередит Г. Клайн . Мередит Г. Клайн, следуя новым открытиям древних ближневосточных документов, утверждает, что имела место непрерывная канонизация от времени Моисея и вплоть до конца написания ветхозаветних книг. Он доказывает Божественное происхождение библейских книг, основываясь на Божественной инспирации, которая служит гарантом авторитета и верности передачи текста как Слова Божия [99] Meredith G. Kline, The Scripture of Biblical Authority (rev. ed.; Grand Rapidc, MI: Edermans, 1972); idem, «The Correlation of the Concepts of Canon and Covenant,» New Perspectives in the Old Testament, ed. J. Barton Payne (Waco, TX: Word Books, 1970), pp. 265 — 279 . Он утверждает, что «происхождение ветхозаветного канона совпадало с основанием царства Израильского во время заключения Синайского завета» [100] Kline, The Structure of Biblical Authority, p. 43 . Именно завет, данный Богом на Синае, «формально установивший в Израиле теократию, стал ростком структуры Писаний, полностью основанной на завете, которая и составила ветхозаветный канон» [101] Ibid. .

Для Клайна утверждения Нового Завета «о своем Божественном авторстве» означают, что его нужно «понимать как слово могущественного Бога Нового завета…» [102] Ibid., p. 71 . «И, таким образом, те люди, которые стали авторами новозаветных книг, получив от Господа право говорить Его слово, должны рассматриваться как Его «служители Нового Завета» (2 Кор. 3:6)» [103] Ibid. . Он заключает: «Так как Библия — это Ветхий Завет и Новый и так как канон проистекает из библейского типа, построенного на Завете, каноничность является внутренне присущей библейским книгам уже по самой форме Писания — форме Ветхого и Нового Завета» [104] Ibid., p. 75 . Таким образом, канон для Клайна лежит в Писании как Слове Божием Завета; каноничность не обосновывается внешними для библейских книг факторами.

Роберт И. Васхольц. Дополнением к тому, что было отмечено Клайном, можно считать труд Роберта И. Васхольца «Ветхозаветный канон в ветхозаветной Церкви» (1990). Он указывает на «внутренние причины для канонизации Ветхого Завета» [105] Robert I Vasholtz, The Old Testament in the Old Testament Church. The Literal Rationale for Old Testament Canonicity. «Ancient Near Eastern Texts and Studies, Vol. 7» (Lewiston: Edwin Mellon Press, 1990) . Васхольц считает, что каноничность ВЗ основывается на подчеркиваемом и часто повторяющемся утверждении, что «это есть Слово Господне» [106] Ibid., p. 2 . «На протяжении всего ВЗ постоянно подчеркивается, что каноничность покоится на авторитете Моисея, и именно здесь мы должны искать причины канонизации» [107] Ibid., p. 9 .

Васхольц высказывает «позицию, согласно которой основанием для принятия Писаний в качестве авторитетных, т. е. канонических, должно служить признание современных их появлению свидетелей, видевших Божье одобрение авторам Писания» [108] Ibid., p. 20 . Таким образом, Васхольц проводит границу между внутренней природой каноничности, которая, как уже говорилось, содержится в ВЗ в виде «слов Господних», и принятием этой каноничности общиной верующих.

Аспект подтверждения извне того, что является по своей внутренней природе каноническим, Васхольц обосновывает Божественным провозглашением «Божьего одобрения авторам», свидетелями которого были современники. Это означает, что каноничность основывается как на происхождении этих книг от Бога, так и на «признании» общины, современной появлению этих книг, которой Бог даровал сверхъестественную способность распознавать и подтверждать их.

Случай с Моисеем, который написал Пятикнижие, служит примером Божьего «одобрения» автору [109] Ibid., pp. 20 — 33 . Израильтяне были очевидцами того, что совершил Бог через Моисея.

Какова же картина в случаях с пророками и авторами библейских книг после Моисея? Васхольц отмечает, что «ВЗ подтверждает исполнившиеся предсказания как признак каноничности…» [110] Ibid., p. 47 . Предсказания пророков, касающиеся небольшого промежутка времени, исполнялись Богом для того, чтобы «уверить наблюдателей в том, что Бог свершит то, что Он обещал [в пророчествах, касающихся длительных промежутков времени, также записанных авторами библейских книг]» [111] Ibid. . Исполнение предсказания имело своей целью «доказать, что оно было сделано истинным пророком, и что ветхозаветная общность признает это.» [112] Ibid., p. 49 . Следствием исполнения предсказаний было то, что «труд или труды пророка… признавались и сохранялись. Для пророка это был единственно возможный путь подтвердить свое призвание свыше. Пророк заявлял о себе пророчествами, касающимися короткого периода времени, и знамениямидля своих современникам» [113] Ibid. .

Книги Царств содержат в себе множество краткосрочных пророчеств и свидетельств об их исполнении [114] 1 Цар. 2: 34 = 4: 11; 15: 1-2= 15:7 — 8; 30: 7 — 8 = 30: 17 — 20; 2 Цар. 3: 18 = 5: 17-21= 8: 1; 7: 12 — 13 =3 Цар. 2: 24; 2 Цар. 12: 11—12= 16: 21 — 22; 12: 14 = 12: 18; Для 3-4 Цар. см. 3 Цар. 11: 31-9 и 14: 2 = 12: 15 — 17; 3 Цар. 13: 3 — 13: 5; 3 Цар. 13: 8, 17, 22 = 13: 26; 3 Цар. 14: 7 — 13 = 17 — 18; 16: 2 — 4 = 16: 11 — 12, и многие другие примеры в 3 — 4 Царств. . Подобная схема: «пророчество — исполнение», показывает убедительные факты «для определения каноничности» [115] Vasholtz, p. 54 . Точно так же с 1-й и 2-й Книгами Паралипоменон. Васхольц заключает, что «Ветхий Завет содержит в себе писания пророков, чей авторитет был публично признан современниками, эти пророки описывают историю израильских царей, и они были современниками тех царей, о которых писали» [116] Ibid., p. 57 .