Герхард Хазел - Божественная инспирация и канон Библии

107 Ibid., p. 9

108 Ibid., p. 20

109 Ibid., pp. 20 — 33

110 Ibid., p. 47

111 Ibid.

112 Ibid., p. 49

113 Ibid.

114 1 Цар. 2: 34 = 4: 11; 15: 1-2= 15:7 — 8; 30: 7 — 8 = 30: 17 — 20; 2 Цар. 3: 18 = 5: 17-21= 8: 1; 7: 12 — 13 =3 Цар. 2: 24; 2 Цар. 12: 11—12= 16: 21 — 22; 12: 14 = 12: 18; Для 3-4 Цар. см. 3 Цар. 11: 31-9 и 14: 2 = 12: 15 — 17;

3 Цар. 13: 3 — 13: 5; 3 Цар. 13: 8, 17, 22 = 13: 26; 3 Цар. 14: 7 — 13 = 17 — 18;

16: 2 — 4 = 16: 11 — 12, и многие другие примеры в 3 — 4 Царств.

115 Vasholtz, p. 54

116 Ibid., p. 57

117 Ibid., pp. 58 — 68

118 Ibid., p. 67

119 J. W. Wenham, Christ and the Biblr (London: Tyndale, 1972), 134, заявляющий: «Нет оснований быть уверенным, что канон Ветхого Завета есть существенно канон Ездры., также, как Пятикнижие было существенно каноном Моисея.

120 Утверждение «После смерти последних пророков Израиля — Аггея, Захарии и Малахии — (божественное или пророческое) вдохновение было отнято от Израиля, (b. San lla; Tos Sot ed. Zuckermandel 318, 21 — 23; b Sot 48b; Yom 9a), цитируемое у Talmon, «Heiliges Schriftum,» 74 может быть показательным в этой связи.

121 Это показано у Leiman, Freedman и Beckwith. Позднее также включаются соглашения Есфири в то время.

122 См. Gerhard F. Hasel, «Establishing a Date from the Book of Daniel,» Synposium on Daniel, ed. Frank B. Holbrook. «Daniel and Revelation Committee Series, Vol. 2.» (Washington, DC: Biblical Research Institute, 1986), pp. 84 — 164

123 Это выражение использовано by War field. The Inspiration and Authority of the Bible, p. 412

124 Edward J. Yong, «The Canon of the Old Testament,» Revelation and Bible, ed. Carl F. H. Henry (Grand Rapids, MI: Backer, 1958), p. 162 пишет, что «можно с уверенностью утверждать, что отрывки, призванные содействовать идее, что Ездра «канонизировал» некоторую часть Писаний Ветхого Завета, не принесли желаемого результата. Ни Ездра, ни Неемия, ни люди Великой Синагоги, ни консул Джамины не канонизировали ни Ветхий Завет, ни какую-либо его часть.»

125 Подобное заключение описано у Young, p. 162: «Все очевидное содействие позиции, что книги Ветхого Завета, будучи богодухновенными, были последовательно авторитетны, и были признаны со времени их первого появления.»

126 Н. К. Ohig, Die theologische Bergundung des neutestamentlichen Kanons in der Alton Kirche (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972), pp. 57 — 156

127 Gamble, The New Testament Canon, p. 68

128 В. F. Westcott, The Epistle to the Herbiews (reprint; Grand Rapids, MI:

Edermans, 1974), Ixiii-lxv, для доказательства того, что обсуждалось в Риме.

129 Gerhard Maier, Biblische Hermeneutic (2nd ed.; Wuppertal: R. Brockhaus, 1991), p. 124

130 Ibid.

131 Geoffry Mark Hahneman, The Muratorian Fragment and tne Development of the Canon (Oxford: Clarendon, 1992) обсуждающий, как Sundberg («Canon Muratori: A Fourth Century List,» Harward Theological Rewiew 66 [1973], pp. 1 — 41) перед ним, что Мураторский Фрагмент датирован четвертым веком, а не вторым. Это позднее датирование is not significant once the idea of canonicity is not tightly linked со списком канонических книг, как показывает процесс канонизации. Для обратной возможности позднего датирования см. Е. Ferguson,»Canon Muratory: Date and Provenance,» Srudia Patristica 18/2 / 1982), pp. 677 — 683

132 Первый список, содержащий 27 новозаветнихкниг, которые составили наш Новый завет при условии Афанасия в его одноименном Восточном Письме, датирован 367 годом Н. Э. Текст см. в Bruce, The Canon of the Scripture, pp. 208 — 209

133 Hans von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel (Tubingen, 1972), p. 382 n. 12

134 К. Aland, «Das Problem des neutsetamentlichen Kanons,» Neue Zeitschrift fur Systematische Theologie 4 /1962), p. 147

135 Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 287

136 Bruce M. Metzger, The Canon of the New Testament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 287

137 Ibid.

138 Тертуллиан заявляет: «What we ourselves, that also Scripture are from the beginning» (On Prescr. 38) The prioirty of «Scriptures» is the standard for what is later.

139 William Barclay, The Making of the Bible (London, 1961), p. 7 8, говорящий о Новом Завете.

140 Von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel, p. 382 n. 12

141 D. В. Knox, «Problems of the Canon,» The Reformed Theological Rewiew 36 /1977), 11: «Ни решение церкви или консула, ни возрастающее христианское принятие, не могут даровать каноничность книге. Что христианство сделало было признано каноническим.»

142 Ronald Yongblood, «The Process: How We Got Our Bible,» Christianity Today 32/2 (Feb. 5, 1988), p. 26