Венделин Кнох - Бог в поисках человека

Фон Бальтазар делает следующий шаг и раскрывает смысл понятия Церкви как «тела Христова». Здесь Церковь выступает как «конечная и целевая форма» исторического воплощения, т. е. [ «конечная и целевая форма»] в отношении вочеловечивания Слова. «Переход от первого образа тела ко второму» [868]устанавливают Евхаристия и Писание, которые – каждая на свой манер – сообщают «верующим один и тот же вочеловечившийся Логос» [869]. В отношении Евхаристии это означает, что благодаря ей «Церковь воскресает как тело Христово; […] Писание же заключает в себе Господа как Слово и как Дух. […] Обе эти формы сообщения одинаковы в том, что они универсализируют тело Христово, не лишая его при этом конкретности» [870]. Это подтверждается посредством имеющего власть свидетельства Отца.

На этом основании «становится возможным прояснить взаимосвязь Писания и традиции» [871]. Иисус Христос даровал Писание Церкви. В этом смысле «оно принадлежит Церкви, но, будучи словом Божиим и словом Главы Церкви, оно в этом отношении всегда стоит над Церковью» [872]. Если Церковь принимает традицию наряду с Писанием в качестве источника веры, то это отнюдь не означает, что она будто бы уклоняется от авторитета Писания, «ссылаясь на невнятные, быть может даже ею самой формируемые предания» [873]. Вероятно, Писание Нового Завета, в противоположность {299} еще не исполнившемуся слову Завета Ветхого, определяет, что свидетельствуемое Слово Откровения бесконечно богаче того, чт о благодаря Ему выражено в слове. И если в Ветхом Завете еще нет никакой традиции как источника веры, то traditio , осуществляющая себя в вочеловечивании Слова, впервые обосновывает Писание Нового Завета – как «словесную плоть Того, кто как Евхаристическое тело жизни (а его еще не было в Ветхом Завете) живет и действует в своей Церкви» [874]. Иисус Христос «традирует Себя […] Своей Церкви в виде Евхаристии и в виде Писания, предает Себя в обеих формах в ее руки» [875]. При этом живительная сила Христа, действенно присутствующего в Евхаристии, находит себя отраженной в слове, и в этом заключается принцип традиции . «Писание само есть традиция, поскольку оно представляет собой форму, в которой Христос вручает Себя Церкви, поскольку традиция уже существовала до того как появилось Писание, и авторитет Писания не может быть установлен без опоры на традицию, но при этом так, что Писание в то же время, будучи Божественным зеркалом Божественного Откровения, становится гарантией всякой последующей традиции» [876]. Церковное предание и возвещение нуждаются в Писании, чтобы пребывать в истине, – точно так же, как церковь постоянно нуждается в Евхаристии, чтобы оставаться святой Церковью.

Любая попытка кратко обозреть те пути, по которым движется мысль Ганса Урса фон Бальтазара, поневоле фрагментарна; ведь даже строгая христоцентричность, которая выдает особый глубинный характер его мышления, всегда – не застывшее определение, но раскрытие; она делает прозрачным самое существенное, создает дистанцию, которую никогда не превращает в поле отчуждения . Ганс Урс фон Бальтазар черпает из глубины александрийского мышления, которое в созерцании Бога погружается в вечность Его воления и здесь – забывая о себе – следует спасительным путем Божиим. Это путь отказа [от себя], путь самоотверженной любви. Он кладет во главу угла Церковь и ее таинства, особенно Евхаристию. Ведь «становление плотью» происходит как «слове», так и в этом таинстве. Кто приобщается мышлению Ганса Урса фон Бальтазара, не может не уловить таящееся в ней предостережение: Кто выпадает из этой traditio Бога, тот не видит, что именно здесь Сам Логос выражает Себя в слове. Библия ведет речь не от себя, Он говорит в ней и посредством нее. Поэтому Библия должна быть услышана и воспринята в Церкви. Путь Боговоплощения становится в слове и таинстве живым опытом .

{300} Тем самым, почитание Библии, в конечном счете, подобает не просто книге, которая всегда находится у нас под рукой, так что при этом мы отказываем в поклонении Тому, Кто и «есть Слово», о котором говорит и которое высказывает Библия. Это почитание должно стать составной частью пути Боговоплощения, каковой и есть traditio .

Таким образом, традиция, коль скоро она превращается в зеркало истины, радикальным образом устранена из круга творений рук человеческих . Кто не хочет глядеться в это зеркало, которое Церковь держит [перед каждым человеком], тот не замечает кенотической любви Божией во Иисусе Христе. Видя же эту любовь, верующий слышит Логос, он воспринимает в Церкви и вместе с Церковью слово Писания как Его слово, и тем самым, «пребывает в истине» [877].

Французский богослов Ив Конгар ( Yves Congar ) OP (1904–1993) во многих отношениях развил импульсы, полученные от фон Бальтазара. «Для мыслителя и мистика с тонким чувством истории и реальности, дело идет прежде всего о сущности и жизненном измерении Церкви» [878]. II Ватиканский Собор обязан Конгару важными предварительными разработками и значимыми импульсами. В особенности, догматическая Конституция Lumen Gentium опирается на его рукопись, прежде всего в отношении воззрений на Церковь как «народ Божий» и communio , а также в отношении роли мирян (Nr. 30–38). Конгар также участвовал в обновлении Церкви в духе II Ватиканского Собора. Это выражается в его вовлеченности в экуменические обсуждения, а также в его многочисленных публикациях, которые наряду с пневматологией уделяют особое внимание церковной traditio [879]. Они черпают свои положения из обширных познаний автора в области Св. Писания и – в широких рамках истории богословия и истории догматики – прежде всего, в святоотеческом богословии. Особого внимания заслуживает его пневматология, вытекающая из указанных источников . Когда Конгар исследует действие Св. Духа, центральные для богословия темы утрачивают свой «статичный» характер [880]. Понимание традиции также вовлекается в динамику живых отношений и, тем самым, в разговор о церковной общине.

{301} «Традиция есть то, чего держится подчиненная своим пастырям церковная община в единстве со Святым Духом как живущим и действующим в ней Гарантом: мы – “свидетели Ему в сем […] и Дух Святый, Которого Бог дал повинующимся Ему” (Деян 5, 32; ср. Ин 15, 26–27). В то же время, даже если это правило находится в нашем распоряжении в виде письменных документов, – в исповеданиях веры, канонах соборов, писаниях святых отцов, литургии – все же оно остается в Церкви живым и неотторжимым от ecclesia , каковая и есть живой носитель этих документов» [881].

Церковь со своей стороны определена посредством единственного в своем роде, внутреннего отношения к Иисусу Христу. Святоотеческое богословие существенно развило это положение, обратившись к библейским образам. Церковь, дом Божий, есть в то же время «невеста Христова». Здесь ближайшим образом принято во внимание совершившееся по благодати избрание и призвание; но, с другой стороны, здесь можно уловить также указание на некий предварительный статус: «Брак совершен; Церковь – невеста, но она еще не вполне чиста. […] Соединение, которое должно совершиться в едином (Святом) Духе, еще не исполнено. Церковь тоже должна силою Духа пережить свою Пасху смерти и воскресения. Ее брачный пир будет завершен только в эсхатологии. Она тоскует по этой [полноте]. Она обладает Духом только как чем-то данным предварительно» [882]. – Традиция, таким образом, поскольку она живет в Церкви и наполняется этим Духом, несет в себе динамику, движение в направлении eschaton (последних времен). Так что традиция, каковая как церковная traditio обязана своим существованием действию Духа и, живя в Церкви, уклоняется от человеческой творческой воли, в (эсхатологическом) конце станет снова вполне человеческой. Она скрывает в своей глубине человеческую веру, выражение любви Божией, которая «излилась в сердца наши» (Рим 5, 5). Так что динамика Духа заключает в себе эту динамику верной любви . Конгар подхватывает одно высказывание Карла Ранера, которое он называет «великолепным»: «Наша вера простирается за пределы этого мира и наша любовь входит в мир Бога, в Его сердце и вместе с Его сердцем» [883].