Наталья Сухова - Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в.

Там же. Л. 116 об.

См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. II. С. 412.

См.: Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 2. С. 731.

Из писем В. Н. Потапова отцу (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 17. Л. 79); Никодим (Казанцев), еп. О Филарете Московском моя память // ЧОИДР. 1877. Кн. 2. С. 4; Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника. Т. 1. С. 330.

Результаты испытаний и официальное мнение об их проведении помещались обычно в отчеты о ревизии. См., например, отчеты о ревизиях МДА митрополита Московского Филарета (Дроздова).

См.: Устав 1814 г. § 408, 409.

См.: Чистович. История СПбДА. С. 403.

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. С. 2–3.

См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 187.

См.: Терновский. Историческая записка о КазДА. С. 215–217.

См.: Бронзов. Протопресвитер И. Янышев. С. 80–81. С этим был согласен и академик Ф. И. Буслаев, в 1869 г. один из лучших профессоров Московского университета. Считая новый Устав духовных академий в целом неудачным – и жесткое деление на отделения-факультеты, и конкретное распределение наук по отделениям подверглись его строгой критике, – Ф. И. Буслаев надеялся, что «одно только может спасти академии от падения – это специальные классы последнего года». Однако профессор МДА П. С. Казанский, выражая мнение определенной части корпорации, писал в том же 1869 г.: «У нас думают, что специальные классы предназначены для пьянства окончивших курс» (см.: Казанский. Переписка с архиепископом Платоном. Письмо от 28 марта 1866 г. // БВ. 1914. Т. II. № 9. С. 76).

Советам духовных академий предоставлялась возможность составить конкретные правила: о переводе на 4‑й курс, об устройстве практических занятий для студентов 4‑го курса по преподаванию избранных ими наук в местных духовных семинариях, о сроке и порядке испытаний на ученые степени и звание действительного студента.

Согласно § 88 Устава 1869 г., «составление правил о сроке и порядке производства испытаний на ученые степени и звание действительного студента» подлежало обсуждению в общих собраниях совета и утверждению в Святейшем Синоде (лит. В, п. 6). Обсуждение этого вопроса длилось пять лет (1870–1874) (РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11). А. Л. Катанский писал своим московским коллегам: «Особенно много встречалось затруднений… когда нужно было составить правила для производства испытаний на ученые степени» (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 20. Л. 8 об.)

Временный состав групп специализации был таков: 1) Священное Писание и еврейский язык; 2) богословие основное, догматическое и нравственное; 3) пастырское богословие, гомилетика и каноническое право; 4) всеобщая церковная и русская история, всеобщая гражданская и русская история; 5) гомилетика, словесность с историей литературы и логика; 6) основное богословие, психология, история философии и педагогика; 7) один из древних языков и при нем для студентов богословского отделения – патристика, для студентов богословско-исторического отделения – древняя церковная история, для студентов богословско-практического отделения – церковная археология и литургика.

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 3 об., 8–9 об., 12–15 об. Ср.: Положение об ученых степенях 1874 г. С. 4–7.

Положение об ученых степенях 1874 г. С. 4–7, 18–19. Для сравнения: на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета было в эти годы шесть специализаций (с 3‑го курса): философия, древние языки, русская словесность, славянская филология, всеобщая история, русская история. По групповым предметам читались специальные курсы и велись практические занятия с особыми заданиями (переводы, составление рефератов, работа с источниками). Студенты знали, что если по предметам общим преподаватели относятся «довольно снисходительно», то для успешной сдачи специального предмета приходится «порядочно посидеть». Академии не смогли быстро перенять этот опыт. См.: письма 1871–1872 гг. студента историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета В. Казанского своему другу по Рязанской ДС А. Д. Беляеву (ОР РГБ. Ф. 26. К. 17. Д. 37. Л. 21–22 об.).

РГИА. Ф. 802. Оп. 9. 1870 г. Д. 11. Л. 30–30 об.; Письмо студента исторического отделения XXIX курса МДА [В. А. Соколова] к отцу от 29 мая 1874 г. // У Троицы в Академии. С. 169.

ЦГИА СПб. Ф. 277. Оп. 1. Д. 2809. Л. 1–10; Д. 2848. Л. 1–29; Д. 2882. Л. 1–4; Д. 2910. Л. 1–10 (1875–1881 гг.).

См.: Положение об ученых степенях 1874 г. § 17.

См.: Устав 1869 г. § 138, 139; Положение об ученых степенях 1874 г. § 19, 22, 23.

См.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 26–28, а также: Синайский А., свящ. Отношение русской церковной власти к расколу старообрядства в первые годы Синодального управления при Петре Великом. СПб., 1895; Он же. Краткое описание жизни преподобного Максима Грека по части обличения и исправления заблуждений, недостатков и пороков русского общества XVI столетия. СПб., 1898; Он же. Отношения Древне-Русской Церкви и общества к латинскому западу (католичеству) XV века. СПб., 1899; Он же. Разбор мнений о католичестве древней России, X–XV века. СПб., 1899; Он же. Магометанство в его истории и отношении к христианству. СПб., 1904; Он же. Из истории борьбы и полемики по вопросу об иконопочитании в древнее и настоящее время. СПб., 1904; Он же. Из истории мероприятий против раскола старообрядчества в первые годы Синодального управления при преемниках Петра Великого. СПб., 1905.

См.: Указ Святейшего Синода от 19 мая 1871 г.

См.: Соколов. Годы студенчества // БВ. 1916. № 5. С. 24–25.

Все сведения об учительских вакансиях в семинариях и смотрительских в училищах, а также об окончивших курс воспитанниках академий поступали теперь в Учебный комитет, где проводилось назначение на учебные должности, утверждаемое обер-прокурором (см.: ПО. 1874. Т. III. № 11. С. 579–580).

См.: Устав 1884 г. § 132, 135–138; Устав 1910 г. § 164–167.

Эти данные могут несколько отличаться от данных, приведенных в других источниках, ибо выпускники, получавшие кандидатские степени через некоторое время после выпуска, иногда включаются в общее число кандидатов-выпускников, иногда – нет. Здесь в число кандидатов включены те, кто получил степень либо сразу при выпуске, либо после летних каникул (такие случаи были нередки ввиду болезни выпускника или по особому разрешению Совета академии).

См.: ЖЗС МДА за 1894 г. С. 119–120, 122.