Владимир Ахтырский - Образы добра: люди и животные

Подобное отношение к некоторым видам животных наблюдается у целого ряда народов. К примеру, почему евреям или мусульманам нельзя есть свинину и чем в духовном плане свинина отличается от говядины? Тот же самый протеин, те же самые белки, жиры. Конечно, на биологическом уровне свинина все-таки отличается от говядины, но в духовном плане они не различаются. В основе запрета на употребление в пищу свинины лежит идея воздержания, ведь через воздержание происходит воспитание человеческой воли, а значит, совершается победа человека над его инстинктивным началом. Именно поэтому Моисей и Мохаммед воспитывали народ через воздержание. Та же идея присутствует и в христианстве.

Что же до то того, почему запрет касался свинины, а не, допустим, говядины, то можно предположить, что здесь огромную роль играл чисто медицинский фактор. Свинина – более жирный продукт и потому быстрее портится. В условиях Аравийской или Синайской пустыни, да и всего Ближнего Востока вкушать говядину гораздо безопаснее, чем свинину. Другими словами, воздержание используется для религиозных целей, а вот предмет воздержания выбирается из окружающего нас мира, исходя из прагматических соображений.

Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого «антисобачьего» богословия.

Священник Сергий Круглов пишет, что он, задаваясь все тем же вопросом – что православные имеют против собак? – нашел богослужебный сборник, содержащий чинопоследования освящения храма (Освящение храма. Сборник. – М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2006) и поглядел, как на самом деле относится церковная богослужебная традиция к пребыванию в храме животного. «Знаю приход, – пишет отец Сергий, – в котором совершают крестный ход с водосвятием вокруг храма, даже если скоромимоходящая собака только сунула нос в калитку подворья…»

В служебнике батюшка нашел «Молитву на очищение церкве, от пса и от всякия другия нечистоты оскверншияся» (по Потребнику 1625 года), в комментариях к которой сказано, что читается она, с совершением кропления святой водой, в том случае, если животное (любое), а равно и человек, например пьяный или младенец, в храме нагадили.

«Есть и еще одна молитва – глаголемая во входе, прежде обычнаго, на отверзение храма, в немже случится человеку умрети нуждно, которая читается, если человек или животное в храме умерли или родили, особенно – с истечением крови (особый интерес вызвало у меня примечание: “Глаголется же сицевая молитва и на отверзение храма, в немже животно безсловесное, по закону ветхому, нечистое и нежертвенное, или умре, или роди…” – ну а если животное было вполне себе кошерное, чистое и жертвенное?). Впрочем, это уже помыслы несущественные и вполне досужие… Более про собак в церковных уставах я ничего не нашел и думаю, что для прояснения вопроса достаточно и этого» (священник Сергий Круглов. Кладбище домашних животных).

Можно ли православным держать в доме собак? – задает вопрос журналистка Ольга Гуманова иеромонаху Никанору (Лепешеву). – Правда ли, что собаки – нечистые животные?

Деление животных на «чистых» и «нечистых» существовало только в Ветхом Завете. В Новом Завете, с отменой ритуальной стороны Закона Моисеева, эти нормы потеряли для нас всякое значение. Ни в Евангелии, ни в Посланиях апостолов, ни в творениях святых отцов, ни в деяниях соборов мы не найдем каких-либо указаний на то, что одни животные – чисты перед Богом, а другие – осквернены. Новый Завет знает лишь понятие нравственной скверны – то есть греха. Животные же по определению безгрешны. То есть с нравственной точки зрения нечисты вовсе не братья наши меньшие, а мы.

Поэтому собака ничуть не более осквернена, чем кошка, или мышка, или канарейка, или аквариумная рыбка, или летающий по комнате комар. В Книге Бытия сказано, что всякое творение Божие – «добро зело», то есть «хорошо весьма». Это, конечно, вполне относится и к таким замечательным друзьям человека, как собаки. И какие-то предубеждения против них есть не более чем отголоски или ветхозаветного законничества, или языческого суеверия.

Бытует поверье: если в храм забежит собака, его необходимо после этого заново освящать. Так вот, на самом деле никаких церковных канонов, говорящих об этом, просто не существует. В Книге правил есть запрет вводить животных в храм, но там не уточняется, о ком именно идет речь. И согласно авторитетным толкователям, смысл этого канона вовсе не в том, что животное своим присутствием осквернит храм, а в том, чтобы не профанировать дом Божий, сохранять к нему благоговение и не использовать церковное здание не по назначению. А в Большом Требнике есть только один чин переосвящения храма, связанный с животными: он совершается в том случае, если животное умерло или родило в храме. И опять никаких особых указаний относительно собак.

У священномученика Киприана Карфагенского есть замечательные слова: «Обычай без истины есть всего лишь застарелое заблуждение». И их вполне можно отнести к странному мнению, будто собака – нечистое животное, которое даже нельзя держать в доме (Ольга Гуманова. Попадут ли животные в рай?).

И все-таки, почему именно к собаке сложилось такое предвзятое отношение?

Начнем с истории: каково было отношение к четвероногому другу в античную эпоху? Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне надевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как Священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки – равнозначно плате блудницы, – нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23:18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.