Мирр Китежский - Жизнь: смысл и цель

Нужна альтернатива этой химере. В классические времена древней Греции Олимпийские Божества в упреждение торжества элогимовщины на Западе вкладывали в разум мыслителей эту альтернативу (этим не отрицается «житейская» их помощь: мудрецам некому будет нести их мудрость, если все посходят с ума от эриний или полягут на поле брани в междоусобицах). Явно – не названная по имени Богиня в откровении Пармениду. Неявно… О, способность видеть это зависит уже от проницательности берущихся за эту тему – от способности видеть низводимый Олимпийскими Божествами бытия по-атлантически.

Олимпийское «вложение» в разум мыслителей шло с трудом. Вот только два примера – из Платона.

Мы это сегодня можем обосновать, сославшись на откровения преосененному Иоанну:

«Реальность космического мира – не большая, чем реальность сна, имеющаяся в должном месте и измерении». (Божия Матерь. – Небесная Наставница, откровения 1984— 1992 гг., 1992г.).

А раз так, то и любая выдумка соотнесена со своим «предброшенным», имеющимся «в должном месте и измерении». Небытия нет.

«Нет никого, кроме вас и Бога, и мир существует, лишь, поскольку отражён в греховной чаше вашей – как мутный мираж и преходящее видение. Облегчится ноша – изменится мир. Проснётесь – и узрите Царство Божие…» (Божия Матерь. – Вхождение в тайну Креста, откровения 1985—1986 гг., 1993). «Проснётесь», имеется в виду, – после трёх дней мрака.

В диапазоне от мутного миража до Царства Божия небытию тоже нет места. Бытие обречено быть. Альтернативы бытию нет. (Нетрудно заметить, что эти слова Божией Матери о существовании-отраженности – развитие сказанного Богиней Пармениду о тождестве мышления и бытия. О тайне вселенского зеркала Пармениду не было сообщено.)

+++

Проблема небытия – тонкая, её актуальность не всегда понятна, не все понимают, что вся «Исповедь» Льва Толстого вопит к небесам об этом под видом «подросткового» вопрошания «о смысле жизни». Достаточно вникнуть в цитируемое им место из Шопенгауэра. Немецкий философ в ужасе от возможности самоуничтожения воли к жизни как внутренней сущности мира. Ибо что тогда? Ничто! Толстой в ужасе от возможности хоть чьей-нибудь «смерти второй» (хотя и не признаётся в этом, нарочито выставляя себя не верящим в бессмертие души). Ибо что тогда? Ничто? Нет, наш оказался умнее немца.

Но всем (должна быть) близка и понятна тема Отца и демиурга. Во всяком случае, теперь, когда в лице экклесии Иоанновой человечество узнало, что библейский «Бог» вовсе и не Бог, а злой демиург-самозванец, и что об истинном Отце – а Он ОДНО с Матерью – в библии ни слова, если не считать евангельских слов Христа об Отце, оставшихся не понятыми почти никем даже из учеников (всё отнесли к Элогиму).

Платон тоже говорил об Отце:

«Устрояя небо, [Отец] вместе с ним творит для вечности, пребывающей в Одном, вечный же образ, движущийся от числа к числу, который мы назвали временем». («Тимей» 37 d; на осн. пер. С. Аверинцева ).

Премудрость редко нисходит до полемики с земными мудрецами. Но в данном случае низошла:

«Отец вечен и творит только в вечности, непричастный времени и смерти» (22.10.2006г.).

Здесь «творение в вечности» – вневременная событийность. А «время» – то, в котором неизбежна смерть, время как продук сатты 14 14 Санскр. sattä, – абстрактное существительное – понятие индийской философской школы вайшешчка. обозначающее существование, бытие… .

Люцифер

«…непросто было Люци (=Люцифер) совершить космический переворот. Потребовалось наведение порчи – сатты… Сатта (сАТТА) … – замена вечности временем, тем особого рода континуумом 15 15 От лат. continuum – непрерывное, сплошное: сплошная среда, в которой исследуются процессы при различных внешних условиях. Пространственно-временной континуум – физическая модель… длительности, который Люцифер, всё больше превращаясь в паука, выпрастовывал из себя как паутину, научившись плести из неё нити соблазнов». (бессмертные 12.08.2009г.).

Следует напомнить, что Элогим – косморептильная ипостась Люцифера, Старший сын…

Истинный Отец вечен и творит только в вечности, непричастный химерам времени и смерти – личинам небытия.

И с ужасом видно, что Платон искренне не различает Отца и демиурга. Не стёр химеру небытия – не разглядел химеричность времени и экскременты паука приписал Отцу.

Таковы трудности олимпийских «вложений».

Зато Платон воспринял свыше интуицию идеи («интуиция» – от intueor «пристально всматриваюсь») , и это окупает все промахи. А вот его ученик Аристотель не смог воспринять. И потому отказался от идей по-платоновски в пользу более доступных решений, акцентировав классификационную функцию «вида» («деление на роды и виды») и превратив его тем самым в общее понятие. Критика рационализма предполагает восстановление интуиции идеи.

Идеи образуют койнонию идей (ключевое понятие для понимания попущения). Это общность и общение идей в их (общности и общения) взаимообусловленности, притом что идеи и не в сознании и не в хронотопе («хронос» – «время»; «топос – «пространство», точнее «место»). Атлантическое понимание идеи, всплывшее в мышлении Демокрита и Платона, по-русски кратчайшим образом может быть передано однокоренным на уровне и вполне прозрачным неологизмом «видея». Слово iSea [идэа] – от глагола tSeiv [идэйн] «видеть». А от 1-го л. ед. ч. этого глагола et8co [эйдо] «вижу» – слово elSoc, [эйдос] «вид». Слова «идея» и «эйдос» можно считать синонимами…

Простейший пример того, что идеи и не в сознании и не в хронотопе – число, причём как в его современном понимании, так и в более сокровенном.

«Видея», вид – то, что видно. Значения «вид на…» слово iSea в древнегреческом языке не имеет. Однако вид вещи потому так и завораживает видозрителей от живописцев до усмотрителей сущности, что вид вещи есть вид на сущее в цепом через эту вещь, ибо чему бы то ни было быть собой означает участвовать в целом – в сущем-в-целом. Отсюда универсальный принцип «великое в малом», он же принцип ипостасности.

Творить

Удивительно, но к идеям нас возвращает этимология русского слова «творчество». Отрешимся от избитого чисто семантического соотнесения этого термина, ставшего привычным вывихом еврокультурного сознания, и заглянем в словарь Фасмера. «Творить» – от др.-русск. «творъ» – «вид», отсюда, например, «затворить» и «растворить» дверь, т.е. закрыть или раскрыть вид через дверной проём. В других языках – литовском, латышском, древнепрусском – глаголы, родственные русскому «творить», имеют значение «держать, «иметь». Таким образом, «творение» – «держание в виде»,так сказать божественное «имение в виду». Чего? Идей! Но уже не в современном понимании этого слова. В божественной реальности нет различия на внешнее и внутреннее.