Сергей Мазуркевич - 100 шагов к счастью

Это не образ, что вам хотелось бы видеть, и не песня, что вам хотелось бы слышать,

Но образ, который вы видите, даже если сомкнете глаза, и песня, которую вы слышите, даже если закроете уши.

Это не смола на морщинистой коре и не крыло, сросшееся с когтем,

Но вечноцветущий сад и сонм вечнолетящих ангелов.

Народ Орфалеса. Красота есть Жизнь, снимающая покров со своего святого лика.

Но Жизнь – это вы, и покров – это вы.

Красота есть Вечность, глядящаяся в зеркало. Но Вечность – это вы, и зеркало – это вы».

Для каждого человека очень высокую значимость имеет (или должно иметь) то дело, которым он занимается. Конечно, много случаев, когда человек ради денег работает и на нелюбимой работе, но тогда он находит свою «отдушину» в каком-то хобби, увлечении, любимом занятии, которое и становятся его делом. В идеале то, чем человек занимается – его работа, должна приносить радость. Я понимаю, что применительно к современному миру это не всегда реально. Чем же плохо, когда человек занимается чем-то, что ему не нравится? Беда в том что, если человек выполняет нелюбимую работу, то, с одной стороны, он в нее вкладывает отрицательную энергию (что потом сказывается и на других людях), а с другой стороны, на свое недовольство работой он тратит свою энергию, что часто приводит к дискомфортным состояниям души и тела.

Понятно, что возможность поменять работу есть не у многих людей. Но и в том случае, если нет возможности заниматься своим любимым делом (точнее, чтобы любимое дело было работой), не все потеряно. Необходимо сместить акцентирование с отрицательного на положительное: найти в нелюбимой работе не только плохие стороны, но и хорошие; понять, чему для своего внутреннего развития на этой работе можно научиться (терпению, умению ждать, деловитости и т. д.); разобраться в себе – почему эта работа вам так не нравится – может быть, причина в какой-то психологической установке (типа, «эта работа не престижная», «эта работа не для тебя» и др.). Если же вы готовы рискнуть, то попробуйте организовать собственное дело (что в наших условиях, конечно же, чрезвычайно сложно).

Чтобы проверить свои способности к организации своего дела, воспользуйтесь тестом «Способны ли вы самостоятельно вести дело?» (в конце книги) Но даже если вам и не удастся организовать собственное дело, это вовсе не означает, что вы человек ни на что не способный. Главное не в способностях к организации и ведению собственного дела. Главное в том, чтобы человек нашел именно свое дело, то, которое ему дается лучше всего и в котором он может достичь мастерства. Лучше быть хорошим мастером в токарном или слесарном деле, чем быть плохим президентом (пусть даже самой большой страны) или же плохим бизнесменом.

«Словарь русского языка» С. И. Ожегова дает следующее определение совести: « Совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, перед обществом».

А. А. Милтс определяет совесть как «внутренний монолог, хотя чаще происходит диалог, даже многоголосая дискуссия, латинская поговорка звучит: «Совесть – тысяча свидетелей». Он же продолжает: «Совесть – зеркало, отражающее, в какой мере в человеческом сознании утвердились доброта, честность, ответственность, в какой мере они затронули чувства, убеждения, мотивы поступков, волю, характер, даже подсознание».

Иногда совесть рассматривают как голос общества в человеке, стоящий на страже потребностей, интересов, ценностей других. Такое определение совести мне кажется еще более спорным, чем ему предшествовавшие.

Согласно Фрейду, совесть воплощается в понятии Super-Ego, «идеальное Я». Это идеальное Я создает в человеке духовное напряжение, потому что ему трудно согласовываться с «реальным Я» и подсознательными стремлениями, которые совесть призвана контролировать и умерять. Но подавленные инстинкты так или иначе проявляются в поведении. Совесть потому-то и возникает, что для человека характерна амбивалентность чувств – несогласованность, противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоций, например любовь и ненависть, жалость и агрессия».

И с этим определением мне трудно согласиться, хотя, логически оно построено правильно. Но чисто механистический подход, свойственный Фрейду, не совсем в данном случае подходит.

В отличие от римского философа Сенеки, говорившего: «Я дорожил чистой совестью и стремился к добру…», великий мыслитель Альберт Швейцер писал: «Мы никогда не должны становиться глухими. Мы будем жить в согласии с истиной, если глубже прочувствуем конфликты. Чистая совесть есть изобретение дьявола». При всем уважении к великому гуманисту с этим его высказыванием согласиться довольно трудно. Мне кажется, что здесь произошло смешение понятий и Швейцер подразумевал, скорее, бессовестность, чем то, что мы понимаем под чистой совестью (несовершение поступков против своей совести). Бессовестность же – это не отсутствие совести, в любом человеке есть совесть, но в некоторых она очень глубоко спрятана. Такое состояние, когда человек не обращает внимания на голос своей совести, и можно назвать бессовестностью.

Я бы определил совесть как инструмент души, посредством которого она реагирует на все, что происходит с человеком. Именно через совесть душа показывает нам, что мы иногда (а может, и часто) поступаем не так, как она хотела бы. Муки совести – это недовольство души, и именно потому от них никуда не денешься – от себя ведь не убежишь.

Есть, конечно, люди, у которых инструмент души атрофируется. Вначале те, кто воспитывают таких людей, способствуют своим воспитанием тому, чтобы совесть скрылась где-то в глубинах души, а потом и сами воспитуемые делают все, чтобы она оттуда никогда и ни при каких обстоятельства не вылазила.

Может, это и хорошо? Не будет душевных мук, страданий из-за поступков не по совести. Но совесть ведь не только орган души, она, кроме того, если можно так выразиться, – анализатор кармы. Это означает, что если какие-то наши поступки осуждаются совестью, то можно гарантировать, что их кармические последствия будут неблагоприятны.