опыт выживания

В начале января 2013 года на московском семинаре я рассказывал о мужской Y-хромосоме и о фильме, в котором шла речь о ее деградации. В перерыве ко мне подошла женщина и сообщила, что факты в этом фильме искажены. Я попросил ее написать мне письмо с подробными разъяснениями. Привожу выдержку из ее письма.

Я врач-иммунолог и генетик, знакома с Вашими исследованиями с 1998 года…

Скорее всего, женщина-генетик говорила в фильме о процессах формирования Y-хромосомы из Х-хромосомы в древние времена. Действительно, Y-хромосома в 2,5 раза меньше Х-хромосомы и имеет в 10 раз меньше генов. Но эта «потеря» произошла 180 млн лет назад. Кроме того, Y-хромосома имеет собственные уникальные гены, отсутствующие в Х-хромосоме. Именно с ними связаны половые различия между мужчиной и женщиной.

По-видимому, журналисты сделали вывод, что потеря генетического материала происходит в наше время, и раздули из этой «утки» сенсацию.

Известно, что потеря даже одного нуклеотида (элементарного «кирпичика», из которого построена ДНК) приводит к тяжелым генетическим заболеваниям, часто несовместимым с жизнью. Такие, а тем более, бо́льшие потери генетического материала чаще всего приводят к гибели еще на эмбриональной стадии развития.

Ознакомившись с этим письмом, я снова обратился к женщине с просьбой прислать, если это возможно, добавочную информацию, и через некоторое время получил от нее второе письмо.

Как и обещала, я навела справки в Медико-генетическом научном центре РАМН по интересующим Вас вопросам.

Тревога оказалась ложной. Генетический материал из Y-хромосомы вовсе не исчезает, равно как и из других хромосом.

Что касается Вашего вопроса о частоте мутаций сейчас и 50 лет назад, я поговорила с заведующей лабораторией, которая десятки лет занимается подсчетом хромосомных поломок. По ее мнению, за последние 10—20 лет очень возросли наши возможности в диагностике поломок генов. Можно находить даже минимальные изменения в хромосоме. Раньше нарушения такого уровня не диагностировали. Поэтому: возросло не количество мутаций, а наши возможности выявлять эти мутации. Что же касается тех мутаций, которые учитывали и 50 лет назад, и сейчас, то их количество не изменилось.

Природа защищается от генетических мутаций, и эта защита — многоуровневая. Так, например, сперматозоид, несущий мутантный ген, — менее жизнестойкий и менее подвижный, чем его здоровые собратья. В гонку за встречу с яйцеклеткой вступает минимум миллион сперматозоидов, — понятно, что победит сильнейший. Если все-таки мутантный сперматозоид оплодотворит яйцеклетку, то такой эмбрион чаще нежизнеспособен: все заканчивается неразвивающейся беременностью, выкидышем или сильно преждевременными родами.

Следующий вопрос: являются ли ГМ-продукты мутагенами, то есть вызывают ли они мутации? На эту тему нет четкого ответа. На данный момент наука генетика не выявила мутагенного эффекта у ГМ-продуктов. В научной литературе нет доказательств этому. Сказать четкое «нет» генетики пока не могут, как, впрочем, и четкое «да»…

Сергей Николаевич, я Вас понимаю, Вы видите серьезные проблемы с детьми на тонком плане у многих людей и у человечества в целом и пытаетесь найти тому материальное подтверждение. Боюсь, что все намного печальнее. Работая клиническим иммунологом, мне приходится участвовать в обследовании пар с бесплодием. Есть такой вариант — иммунологическое бесплодие. Все чаще попадаются пары, у которых все хорошо. Нет инфекций, гормоны в норме, спермограмма хорошая, нет анатомических дефектов, нет генетических мутаций, нет нарушений иммунитета — все хорошо, вот только… нет детей. Я, конечно, не ясновидящая, но мне кажется, что именно так выглядят проблемы с детьми на самых тонких планах. И медицина здесь бессильна, потому что, сколько бы мы ни пыжились и ни выпячивали грудь, дети родятся по воле Божьей, а не по нашему желанию.

Далее автор письма упомянула о китайской сенсации.

Относительно китайцев. Я тоже нашла сообщение об обнаружении программы самоуничтожения человечества с 2007 года, но саму статью или хотя бы ссылку на нее разыскать не удалось. Вообще, к статьям китайцев в научном мире отношение неоднозначное. По-видимому, превалирование идеи целесообразности приводит к тому, что китайские авторы зачастую публикуют неподтвержденные результаты экспериментов, а может быть, и вовсе выдают желаемое за действительное. Поэтому я не знаю, насколько серьезно можно относиться к этому сообщению…

Мне стало ясно, что в ученом мире нет полного единства мнений. Так уж устроено наше сознание: оно отторгает, не принимает то, что не может понять. В то же время, оно склонно к фантазиям. Когда-то в Советском Союзе все на ура приняли теорию Лысенко, высосанную из пальца. Он отрицал генетику и истребил всех своих оппонентов. «Ученый» утверждал, что пшеница может превращаться в рожь, и наоборот. Мы часто не хотим видеть горькую правду и начинаем сочинять небылицы, для того чтобы уйти от реальности.

Несколько десятилетий назад русский астроном Н. Козырев создал новую теорию времени. Он писал о том, что главное топливо для звезд — это не термоядерное горючее, а время, которое является физической величиной.

Когда он находился в советской тюрьме, за пустячную провинность его отправили в карцер. Помещение не отапливалось, температура там держалась ниже нуля градусов. Козырев начал молиться, и вдруг почувствовал внутреннее тепло. Постепенно он стал согреваться, и утром изумленные охранники увидели его живым и невредимым. Именно тогда Козырев почувствовал, что энергия может поступать из будущего. Он интуитивно пришел к такому понятию, как обратная стрела времени.

Поток времени, идущий из будущего, несет в себе гигантскую энергию, и именно она, эта энергия, заставляет светить звезды. Эта энергия вызывает расширение нашей Земли и увеличение ее массы. Благодаря этой энергии из центра Галактики происходят выбросы новых звездных скоплений. То есть процесс рождения новых звезд связан с обратной стрелой времени.

Люди не поняли теорию Козырева, и последователей у него не нашлось. Фактически, о том же свидетельствовали исследования советского астрофизика В. Амбарцумяна, который предложил теорию нестационарной вселенной. Ученый заметил, что многие звезды ведут себя крайне нестабильно, и предположил, что причиной являются остатки «черных дыр», плавающие внутри звезды. Речь шла о гигантских пакетах энергии, которые дают звездам новую жизнь. То есть вселенная и звезды не остывают, как ученые полагали раньше, а, наоборот, нагреваются и могут рождать новые звезды. Эти исследования также оказались не поняты и забыты. Науке не удалось соединиться с религией. Признать, что время течет в двух разных направлениях, ученые оказались не в силах. Диалектическое мышление еще не сформировалось.