Антон Рай - Один день Ивана Денисова

Рейтинговая лестница ГКП, конечно, не такая опасная, и всё же… «И всё же есть в ней что-то отвратительно-притягивающее, как и в любой карьерной лестнице. Вот бы совсем забыть об этом гнусном рейтинге и погрузиться в любимое дело – чтение книг и смотрение фильмов». Так подумал Иван и дополнил свою мысль двустишием:

О постороннем не мечтай:

Читай, смотри и обсуждай.

Ан нет, всё равно почти каждый выход на сайт сопровождался ритуальным просмотром рейтинга. Что ж, вчера его рейтинг был 5516, сегодня он упал на три балла; 3 балла – это немного, и свое 67-е место он сохранил. А ведь когда-то он даже взлетел на седьмое место (года два назад) – и как раз тогда он очень мало думал о рейтинге. Золотое время… Ну да ладно…

Теперь можно было окунуться непосредственно в жизнь сайта. Что там нового? «О, Meshoк выложил новый отзыв на книгу. Интересно. «Воскресенье» Толстого, значит» 47, – подумал Иван и тут же почувствовал себя Шуркой Большим из «Кортика» Рыбакова, а Шурка этот, выйдя на сцену для декламации стихов, любил говорить: «Кому на Руси жить хорошо». Сочинение Некрасова», – как будто без него не знают, что это сочинил Некрасов 48. Иван не раз чувствовал себя таким вот Шуркой, когда присовокуплял к «Преступлению и наказанию» Достоевского, к «Тошноте» – Сартра или вот теперь к «Воскресению» – Толстого. Ясно, что Толстого. Хотя почему обязательно ясно? Возьмите тех же «Бедных людей»… Кого? Ясно, что Достоевского. А вот и неясно – Толстой, между прочим, тоже «Бедных людей» написал – коротенький такой рассказик. Да и если взять «Войну и мир», то она вовсе не обязательно должна быть «Войной и миром» Толстого, но может быть «Войной и миром» Прудона, а ведь есть версия, что Толстой прямо позаимствовал название книги у французского философа. Так что, может быть, Шурка был и прав, не забывая о Некрасове, и ему, Ивану, тоже не вредно было вспомнить о Толстом. В конце концов, даже и «Воскресение» есть еще и как минимум у Йейтса, – пьеса такая. Иван ее, правда, не читал, да и я тоже, но кто знает, может быть, вы и читали – вы ведь читатели, а разве можно предсказать, что читал, а что не читал тот или иной читатель?

Впрочем, я, как и обычно, отвлекся, а Иван тем временем уже прочитал ту самую рецензию на «Воскресение» (Толстого), свидетелем рождения которой мы уже были 49 – но я думаю, в виду краткости рецензии можно привести ее и еще раз:

«Анна Каренина». Роман. Время написания: 1873—1877.

«Что такое искусство?» Эссе. Время написания: 1897.

«Воскресение». Роман. Время окончания: 1899.

Вывод: Писателю лучше не знать, что такое искусство, ведь это знание очень плохо сказывается на его искусстве».

Иван оставил к рецензии следующий комментарий: «Хорошо сказал. Согласен». Его комментарий не был первым; из любопытства Иван почитал, что уже написали до него: «О, еще один осел пытается пнуть мертвого Льва»; «В самую точку!»; «Вы сколько страниц „Воскресения“ прочитали? 10? 20?»; «Тезис любопытный, но требует развернутого изложения», и т. д. Иван подумал, что его комментарий – один из самых безликих. С другой стороны, и рецензия по своему характеру едва ли предполагала содержательную дискуссию; скорее она требовала или согласия, или злобствования. Он выбрал согласие. Точка. Да нет, не точка. Уж раньше он бы по любому оставил комментарий посодержательнее. Само по себе сопоставление «Анны» с «Воскресением» через призму эссе «Что такое искусство?» открывало весьма благодатную почву для общения, а он всегда любил поговорить с «Мешком». А что можно ответить на оставленный им комментарий? Разве что смайл отправить. Смайл – это такая штука… как бы объяснить… текстовое изображение улыбки, в общем. Эту ненужную информацию я опять-таки сообщаю недалекому читателю далекого будущего.

Иван же, в очередной раз поймав себя на мысли о нежелании вступать в какие бы то ни было дискуссии даже и с проверенными временем сетевыми друзьями, стал смотреть, что еще интересного вырисовывается на сайте. Продолжал активно обсуждаться «гимн ГКП» 50. И в смысле поэзии, и в смысле идеологии. Ивану гимн нравился: и поэтически, и идейно. Больше всего спорили из-за религии. Предсказуемо. Кое-кто так и вообще грозился выйти из сообщества, если в гимне «сохранят нападки на Бога» . Иван поучаствовал в дискуссии немного нескладным поэтическим комментарием:

Писателям и ваятелям – искусства искателям,

Привет образцово-показательный.

Искателям Бога —

Скатертью дорога.

Комментарий вызвал ряд ответных комментариев, смысл которых сводился в основном к тому, что Иван не умеет ни писать стихи, ни выражать свои мысли. Но и тут Иван, собравшись было отстоять свою, если не поэтическую, то интеллектуальную честь, вдруг понял, что у него опять нет требуемого запала. Правда, он и никогда не был любителем дискутировать на «горячие» текущие темы из жизни сообщества – слишком это походило на дискуссии в политических программах, когда все кругом о чем-то кричат, ни секунды не сомневаясь, что именно громкость голоса является самым убедительным аргументом. Иван не любил крика в любых его формах, поэтому он ушел от «дискуссии». Кто-то, конечно, сказал бы, что он струсил, – сам бы он сказал, что ему просто всё равно – как Холдену Колфилду, когда у него украли перчатки в Пэнси 51.

Что еще интересного на сайте? Предлагалось пройти тест на знание «Путешествий Гулливера». Пять вопросов. Один правильный ответ – 1 балл, два – три балла, три – шесть балов, четыре – десять баллов, пять – 15 баллов. Ни одного правильного ответа – минус пять баллов. Что ж, он как раз недавно перечитывал «Путешествия…», стоило рискнуть – уж один-то правильный ответ он должен дать. Иван решился и приступил к прохождению теста.

Вопрос номер один: Кто такие струльдбруги, и в какой стране повстречался с ними Гулливер?

Ну, строго говоря, здесь было два вопроса, но ясно, что человеку, не знающему, кто такие струльдбруги, изначально не было места в ГКП, хотя Иван встречал и таковых. Вообще, довольно многие были знакомы только с путешествиями Гулливера в страну лилипутов и великанов, да еще в изложении для детей, где предусмотрительно опускался ряд остро-социальных, но прежде всего грубовато-физиологических подробностей. В самом деле, если бы среднестатистическая мама начала читать своему среднестатистическому чаду неадаптированную версию «Путешествий Гулливера», то она довольно быстро оказалась бы в весьма щекотливой ситуации – взять хотя бы способ, каковым Гулливер потушил пожар в покоях королевы – фи… Но тут Иван опять почувствовал себя Холденом Колфилдом, – на этот раз Холден провалился на курсе устной речи, потому что вместо речи на заданную тему он всё время начинал от темы отклоняться. Все кругом кричали ему: «Отклоняешься!» – а его это ужасно злило. Ну, он и получил кол 52. А может, это вовсе не Иван, а автор почувствовал себя таким вот вечно отклоняющимся Холденом, но просто он (то есть – я, автор) во многом согласен с Холденом – отклоняться зачастую бывает очень интересно. И все-таки надо держать себя в руках. А Ивану надо было держать себя в руках особенно крепко, ведь на обдумывание каждого вопроса давалось всего лишь пятнадцать секунд – мера предосторожности против тех, кто мог бы очень быстро выудить правильный ответ из сети, а, как я уже сообщал вам, любую информацию в сети можно найти фактически мгновенно.