Глеб Пудов - О народном искусстве

Но вернемся к докладной записке 68 68 В записке отдел назывался иначе: «Отдел народного творчества». Позднее — «Отдел народных художественных ремесел». В статье указывается современное название. . В ней Динцес предлагал составить музейное подразделение из подотдела крестьянского искусства и подотдела самодеятельности города. Также подразумевалось организовать консультационное бюро для кружков и художников одиночек. В качестве источников формирования коллекции подотдела крестьянского искусства назывались собрания Кустарного музея, других отделов ГРМ, музея этнографии, Исторического музея, а также экспедиции и командировки сотрудников на выставки. Коллекцию подотдела самодеятельности города предполагалось формировать через кружки самодеятельности 69 69 ВА ГРМ, ф.231, оп.1, ед. хр.60, лл. 4 — 6. . Всего в отделе, по предложению Л. А. Динцеса, должно было быть 15 сотрудников.

Итак, в мае 1937 года постановлением Комитета по делам Искусств был организован отдел, названный Отделом народных художественных ремесел. В чем же виделись задачи и методы его работы? По словам Л. А. Динцеса, это «…не только построение истории русского народного искусства…, но и установление моментов взаимоотношений между народным искусством и так называемым высоким искусством», «выявление основы народного искусства», «выявление местных очагов в их художественной эволюции», «выявление старых форм путем тщательного анализа форм пережиточных», «установление основных этапов развития и обогащения искусства русского народа» 70 70 Архив ИИМК, ф.29, д.1252, лл. 2 — 3. . Ориентировочная схема изучения и экспонирования предметов народного искусства была следующей: 1. Древнейшие формы, 2. Формы феодальной Руси (формы удельной Руси, формы Московской Руси, формы XVIII и I половины XIX века), 3. Формы II половины XIX и начала XX века, 4. Формы, разработанные после революции 71 71 Архив ИИМК, ф.29, д.1252, л. 4. .

Одним из основных источников формирования коллекции ОНХР стало собрание Кустарного музея. В апреле 1937 года Л. А. Динцес совместно с научными сотрудниками К. А. Большевой и В. П. Афанасьевым внимательно осмотрел эту коллекцию. В докладной записке директору ГРМ А. Г. Софронову (от 20 апреля) Динцес указал на угрожающее состояние вещей – 18 тыс. экспонатов – и необходимость (в случае их перехода в Русский музей) дезинфекции и реставрации 72 72 ВА ГРМ, ф. 231, оп.1, ед. хр. 61, лл.1—2. . В другой докладной записке (от 3 мая) Динцес вносил конкретные предложения по приему произведений из Кустарного музея: прием вещей производить уже в Русском музее; разбить изделия на три категории в зависимости от «художественной значимости»; для библиотеки Кустарного музея, которая также переходила Русскому музею, выделить не только специального сотрудника, но и отдельное помещение, сохранив библиотеку как единое целое, и т.д. 73 73 ВА ГРМ, ф. 231, оп.1, ед. хр. 61, лл.3—4. . 21 июня 1937 года Ленсовет дал согласие на передачу материалов Кустарного музея. Русский музея был обязан тщательно принять произведения и обеспечить их наиболее полный показ и научную разработку истории развития кустарных промыслов 74 74 Богуславская И. Я. Из истории коллекции народного искусства Русского музея // Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. Сб. научных трудов. Л.: ГРМ, 1991, С. 11. .

Была составлена Приемочная комиссия в составе Л. А. Динцеса, К. А. Большевой и П. Ф. Архангельского 75 75 Приказ №78 от 1 августа 1937 года (ВА ГРМ, ф. 231, оп.1, ед. хр.61, л.6). . Комиссия постановила: «1.Составить акт об окончании перевозки имущества КМ из здания Дома Кооперации в здание ГРМ и принятия последним означенного имущества под охрану за хранительской ответственностью т. Зверевой; 2. Нашли книги вполне удовлетворительными для приемки и постановили: приемку производить по книгам. Первый день приемки назначить на 5 августа с. г. Комиссия считает необходимым: одновременно вести дневник приемки. По окончании приемки вещей, находящихся в шкафах, последние опечатывать двумя печатями: Промкооперации и Гос.Русского музея» 76 76 Протокол первого заседания Приемочной комиссии от 4 августа 1937 года (ВА ГРМ, ф. 231, оп.1, ед. хр.61, л. 7). .

Работа велась в отделе весьма активно. Л. А. Динцес и К. А. Большева писали в статье «Народное искусство в Государственном Русском музее» (1938): «В течение первого года своего существования Отделом практически были разработаны методы чисто-искусствоведческого изучения памятников народного искусства, которое в прежнее время изучалось лишь этнографами с точки зрения быта или техники. Вопросы же преемственности форм, их источников, творческих процессов освоения и передачи образцов – все это оставалось вне их внимания» 77 77 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.1, ед. хр. 1292, л.16. . Сотрудники отдела проводили консультации, организовали экспедицию в Ленинградскую область 78 78 См. подробнее: Динцес Л. А., Большева К. А. Народные художественные ремесла Ленинградской области // СЭ. – 1939. – №2, С.104—148; Народное искусство Ленинградской области XIX—XX веков из собрания Государственного Русского музея. Каталог. Авт. вст. статьи М. А. Сорокина, науч. ред. И. Я. Богуславская. Л.: ГРМ, 1985, С. 4—5. . «Работа Отдела в первые два года его существования в пределах ограниченной территории Ленинградской области не сузила его научного диапазона» – сотрудники уже в то время приступили к обработке материалов из других областей и планированию постоянной экспозиции 79 79 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.1, ед. хр. 1292, лл. 19, 20. . Как говорил Л. А. Динцес на одном из заседаний ОНХР в 1939 году, «Развитие большой, общей темы складывается в отделе из маленьких тем, которые, развиваясь, показывают эволюцию народного искусства» 80 80 Протокол заседания ОНХР от 28 сентября 1939 года (ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.6, ед. хр. 1291, л. 3). . Результатом этой работы стали две выставки: «Народное творчество Ленинградской области» (1937) и «Ткачество, кружево и строчка Ленинградской области» (1938) 81 81 Народное искусство Ленинградской области. С. 5. . В 1941 году в Академии художеств Л. А. Динцес успешно защитил кандидатскую диссертацию «Народный промысел крестецко-валдайской художественной строчки» 82 82 Динцес Л. А. Народный промысел крестецко-валдайской художественной строчки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. 1939. Научно-библиографический архив Академии художеств СССР. А-73/ ОП-50. .

Роль Льва Адольфовича в комплектовании коллекции молодого отдела можно назвать определяющей. В октябре 1938 года он «получил и доставил» из Москвы в Русский музей группу «Челюскинцы», в Музее игрушки (г. Загорск) отобрал 149 вещей в обмен на произведения из ГРМ, разработал ориентировочный список экспонатов, необходимый для развертывания постоянной экспозиции 83 83 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.6, ед. хр. 1308, л. 26. , хлопотал о получении произведений с выставок и выделении денег на покупку вещей для коллекции ОНХР 84 84 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.6, ед. хр. 1310, лл. 148—149. . В 1940 году заказал игрушки М. В. Дружинину 85 85 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.6, ед. хр. 1421, л.1. (до этого – пряничные доски устюженскому мастеру И. Г. Романову 86 86 ВА ГРМ, ф.231,оп.1, ед. хр.83, лл. 3—5. ), также был осуществлен обмен произведениями с Музеем этнографии, Историческим музеем, Уфимским и Владимирским краеведческими музеями 87 87 ВА ГРМ, ф. ГРМ (I), оп.6, ед. хр. 1421, лл. 8,9, 33, 36, 44. , предпринимались попытки обмена и с другими музеями.