Мехман И_брагимов - Эффективный управляющий в неэффективной организации

Специфика деятельности управляющего-руководителя заключается в том, что его хорошая (эффективная) работа, по сути, есть результат (или причина!..) хорошей работы многих подчиненных управляющих ипростых сотрудников. Поистине, иногда совершенно невозможно не согласиться с Питером Друкером. Например, в том, что «среди лакеев не сыщется великих людей». Однако, по его же утверждению, среди них найдутся люди находчивые, трудолюбивые, наблюдательные и с чувством юмора. В силу своих обязанностей они знают много полезных и практичных в быту вещей, все пристрастия и слабости своих хозяев, «которые, впрочем, никоим образом не мешают тем выполнять конкретные задачи, во имя которых они были призваны на арену истории.». Но не замечаете ли вы в этом утверждении противоречия основным постулатам самого автора «теории эффективности управления» и даже некоторого снобизма в отношении огромной социальной группы сферы обслуживания, к коим без сомнения относятся «лакеи»?.. Эффективный управляющий как утверждает Питер Друкер, а вместе с ним и многие другие консультанты и практики управления, никогда не забудут спросить и выяснить: «Силен ли этот человек в какой-то одной важной области? Способен ли он выполнять данные конкретные задания? Если он добьётся успехов, принесёт ли это пользу всему делу?»… При положительных ответах на эти вопросы управляющий (руководитель организации, структурного подразделения или кадровой службы) назначает такого человека на вакантную должность . История, при этом, знает не мало случаев, когда успешный, и даже выдающийся, управляющий начинал свою карьеру в качестве работника сферы услуг, обслуживающего персонала, по выражению уважаемого господина Друкера – «лакея». И это, ни в коем случае, не умалило его и не лишило способностей, обеспечивших феноменальные успехи в достижении эффективности в качестве управляющего. Опытные управляющие и квалифицированные аналитики знают, что два (или даже больше) работника с посредственными (ниже средних) способностями не могут достичь таких же результатов, как один («с общим, глобальным оптимумом системы») талантливый и очень высококвалифицированный специалист. Более того, две посредственности (работники среднего или ниже среднего уровня навыков и способностей) добиваются, как правило, даже меньших результатов, чем одна (один из таких работников), так как они просто мешают друг другу. Очевидно, как мы говорили ранее и приводили убедительные доказательства, что высокой положительной результативности (которую называют все – эффективностью) можно добиться только при наличии конкретных особых способностей и качеств. Этот факт подтверждается не только принципом «системной эмерджентности» (целое не равно сумме его частей), известной еще с античных времен, но и законами функционирования психофизических основ поведения человека. Не случайно и вполне понятно поэтому, что опытные управляющие и квалифицированные специалисты по подбору кадров «никогда не пользуются понятием «хороший человек», для них существует человек, который «хорош» в каком-то одном определённом деле. При подборе персонала для выполнения данного задания они ориентируются на конкретные «полезные качества» кандидатов, качества, которые способны обеспечить их максимальную эффективность на конкретной позиции деятельности. В целом, суть поиска любого работника заключается (точнее – должна заключаться, если цель – эффективная деятельность организации) в стремлении обеспечить эффективную реализацию каких-либо конкретных функций организации.

Необходимо признать, что людей, способных стать эффективными управляющими намного меньше, чем людей, обладающих качествами и способностями, дающих им возможность стать квалифицированными и даже выдающимися специалистами в различных областях знаний и профессий. При всем при том, что «управление»считается доступным (По мнению П. Друкера и других теоретиков управления) каждому человеку и каждый из нас, наблюдая нерадивое и бездарное управление своих руководителей и многих других известных нам управляющих, считает себя способным стать более эффективным и успешным управляющим, мы должны понимать, что управление является наиболее сложным и требующим не только наличия особых личных качеств делом, но и обладания особой морально-философской парадигмы, креативностью интеллекта и твердостью духа, убежденной позиции в понимании основополагающих ценностей человеческой жизни и социума.

Значимость эффективного управления для общества на очень простом и удачном примере показал основоположник русского анархизма Михаил Бакунин: «Возьмем пример: положим, что в одно и то же время в Германии и в России правительства назначили одну и ту же сумму, положим, миллион, на совершение какого-нибудь дела, хоть на постройку нового судна. Что же, вы думаете, в Германии украдут? Украдут, быть может, сто тысяч, положим, двести тысяч, зато уж восемьсот тысяч прямо пойдут на дело, которое совершится с тою аккуратностью и с тем знанием, которым отличаются немцы. Ну, а в России? В России прежде всего половину раскрадут, четверть пропадет вследствие нерадения и невежества, так что много-много, если на остальную четверть состряпают что-нибудь гнилое, годящееся напоказ, но для дела негодное.» (Михаил Бакунин, «Государственность и анархия»).

В современном мире, как и столетия назад, эффективность управления в различных странах, представляющих собой различные этносоциальные общества, существенно отличается и на наш взгляд, корни этого отличия идут очень глубоко – во времена зарождения и формирования этносов.

Природа Земли, представляющая геологический ландшафт, растительный и животный мир, как всем хорошо известно, весьма разнообразна и «человечество в отличие от прочих видов млекопитающих тоже разнообразно, ибо человек не имеет природного ареала, а распространен, начиная с верхнего палеолита, по всей суше планеты. Адаптивные способности человека на порядок больше, чем у прочих животных. Значит, в разных географических регионах и в разные эпохи люди и природные комплексы (ландшафты и геобиоценозы) взаимодействуют по-разному. Сам по себе этот вывод бесперспективен, так как калейдоскоп не поддается исследованию, но попробуем внести в проблему классификацию… и все будет по-иному. Между закономерностями природы и социальной формой движения материи существует постоянная корреляция. Но каков ее механизм и где точка соприкосновения природы и общества? А эта точка есть, иначе не возникло бы вопроса об охране природы от человека.» (Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли»).