Владимир Попов - Анархия: эволюция без насилия

Бойся чтобы жить: живи боясь.

Страх – вложен в нас инстинктивно (не важно, кто наш прародитель, инстинкт следует понимать как нечто глубинное). Поэтому воздействовать на него следует пучком, словно выделенным квантом света, ежедневно, так, чтобы это стало обычным: словно боль от пореза, который искусственно создают каждое утро, дабы пациент знал, что если не будет пореза – на следующее утро он умрёт, а то и того хуже – скорёжится в муках.

Недаром начало двадцатого века прошло под эгидой абсурда: квантовая механика, абстракционизм (модернизм в данном случае не так точно звучит, хотя и куда более верен с чистой позиции формулы) всех мастей, теория относительности, психоанализ – всё это было всегда, но выведено на пьедестал почётных знаний именно в 1900-е, чтобы человечество превратилось в само-копающееся, но локально загнанное существо, место проживания которого, не постесняюсь сказать, – клетка, Земля. В этом смысле тирании от Туманного Альбиона, через Испанию Франко, Италию Муссолини, Германию Гитлера к России Сталина и до Дай-Ниппон Тэйкоку были последним ударом набата абсолютной централизации, возвещавший гибель «древней» монархии и рождение системы строго децентрализованной – демократии международной, которую на деле привязали к цепи центра, раздробленного на составные части, о которых все и твердят поныне (ФРС, НАТО и иже с ними), забывая, повторюсь, что они – следствия. Как ни дели власти в государстве, всё это будет централизованность в сущности: в планетарном масштабе – ровно так же.

В этот самый момент, что говорим через книгу, мир опускается в технологичное Средневековье: где-то этому способствуют центральные банки – столпы нынешний экономики, завязанной на манипуляциях не меньше, чем на спекуляциях; где-то – религиозные объединения; а местами и вовсе – военный гнёт, такой своеобразный атавизм-необходимость (в качестве «живой» памяти прошлого 24 24 Рекомендую провести параллель с тем, как в XIX веке, да и сегодня, сделаны выводы о «примитивных» временах прошлого, когда взяли племена современной Африки, Азии, Океании и так далее и наложили их обычаи, традиции, образ жизни на тысячи лет назад. Приём хороший, но, как показывает критика, – не верный. С существующими недо-государствами – ровно то же самое: они созданы и вплетены в современную систему отношений, а не наоборот. Это ровно то же самое, что сказать, что на Руси и в СССР даже была масса наркоманов, предпочитающих марихуану, потому как на территории выращивали огромные плантации конопли: даже на ВДНХ-фонтане память о сём до сих пор имеется. Нечто подобное делал Гюйгенс, утверждая, что на Юпитере плантации канабиса – просто безумно обширны. И при этом – упустить, что для нас это была пенька и огромный источник доходов, коего лишили вот таким неординарным на момент начала реализации способом. Одним словом, функциональность слишком разная даже у схожих, казалось бы, явлений. Чего уж говорить о явлениях разноплановых изначально. ). Но каким бы псевдонимом ни называлось государство – монархия, республика, демократия или тоталитаризм – государство всегда одинаково. Примеры? Сравнить хотя бы Россию и Китай, США и нацистскую Германию, Австралию и Англию. Много ли найдётся отличий, если речь зайдёт о войнах, геноциде, рабстве, кризисах и подобном?

Возразишь мне, что думать нужно о хорошем, и негатив ничего не родит? Да, отвечу тебе вновь, но неотвратимость наказания в любом обществе как раз нужна для того, чтобы никто не мог уничтожить систему: это и есть её иммунитет. Другое дело, что уподобляться Моссаду после Мюнхена, ФСБ после нулевых, ЦРУ, ФБР и АНБ от и по сей день – не нужно.

Иначе заставляешь смотреть в глаза Рокфеллеру, который убивал и унижал ради нефти, русским олигархам 90-х, что занимались вещами далеко не божественными, SS-овцам и прочим и видеть в них – людей. Да, там есть люди: глубоко в каждом есть человек. Но повод ли это впускать в общество вновь Чикатило, Кулика?.. Не думаю. О системе изгоев и наказании стоит поговорить отдельно и много, а пока – вернёмся к истории.

Мы живём и считаем, что государство было всегда, тогда как ему даже по самым смелым теориям – не больше 5 000 лет. На деле же – многим меньше. А человек по разным критериям появился 250 000—70 000 лет назад 25 25 Инверсия здесь не случайна. . В нынешнем виде. Правда, всякий раз этот срок сокращают, а единичные попытки «удревнить», напротив, убивают в зародыше. Но и этих чисел достаточно, чтобы оценить, что даже на самой малой шкале 5 000 – невозможный и недоказанный, на мой взгляд, максимум – составляет менее 10%. Хочешь подробней? Прочти «Атлас геноцида» – всё же эта книга даётся мне великим трудом. Здесь же отмечу единственное: мы, люди, не смогли даже выйти в Космос, потому как государству не выгоден он. По крайне мере – пока.

В Космосе – неограниченные запасы пространства, времени, ресурсов и прочего. На Земле – нет. Поэтому здесь, на третьей планете от Солнца, миф о конкуренции и «законе» стаи поддерживать легче.

Да, Гагарин совершил свой полёт, и, возможно, даже Армстронг шагнул на Луну. Но что дальше? Геостационарная орбита, GPS и ГЛОНАСС, межконтинентальные ракеты и космический мусор на орбите? И редкие, очень редкие попытки выйти за пределы Солнечной системы, узнать чуть больше о Марсе и других планетах 26 26 В этом смысле меня хоть как-то радует возрождённая тенденция – желание идти дальше оков колыбели человечества: «Гравитация», «Марсианин», обновлённый «Звёздный путь», «Стражи Галактики» и иные фильмы. Недооценивать влияние Голливуда нельзя. . И вот, наконец, к 2030-м – попытка поселиться на Красной планете. Неплохо, скажешь мне? Отвечу, что должно было быть многим лучше, тем более с учётом того, что нам навязывают, что мы, человечество, ежедневно убиваем тело Планеты. И отчасти делаем именно это. Но тогда вопрос об актуальности межпланетных полётов становится не просто актуальным – катастрофически важным. Только где же ответ на него?

Жажда жизни, знаний и добра заложена в детстве: куда же расплёскивают её те, кто к тридцати годам превращается в хомяка, а то и вовсе – шипящую змею?

Ровно то же можно увидеть на примере… еды: богатые страны, как США, Германия, даже Россия или, например, по-своему, ЮАР создают еды больше, чем нужно. Но куда они «деют», как произносят в наших краях, остатки? Правильно – в никуда: что-то растворяется под гусеницами бульдозеров, что-то – в помойках возле, а что-то – просто тухнет и гниёт. При этом делиться никто не собирается, ведь тогда нарушится главный закон: должны быть бедные и богатые, бедные должны стремиться стать богатыми, и производство должно работать так, как будто все могут себе всё позволить, невзирая на то, что это не так. Совершенно не так. Иначе – не будет кредитов, а с ними и банков; не будет роста производства, потому как все понимают, что иначе оно скатится к плановому, которого чураются ещё со времён Сталина; не будет возможности разделять и властвовать, одним словом. И это – на поверхности. Но кто, спрашиваю тебя, кто пытается не просто видеть это, но идти дальше – противостоять?