Владимир Попов - Анархия: эволюция без насилия

Мне лично в этом смысле нравится композиция «Дезертир» Ф. Вейса: есть в ней вторая сущность, экзистенция, как назвал бы её Камю или Сартр.

Достаточно вспомнить испанцев и португальцев.

Можешь, если хочется ещё конкретики, обратиться к так называемому «первобытнообщинному строю» и почитать о нём вновь, но уже через призму выделения существенного: увидишь, насколько те отношения были более развитыми, нежели сегодняшние. Не только в духовном, но и материальном аспекте. Не иди сразу к дискуссии отрицания: просто – перечитай.

В этом смысле p2p-сервисы способны решить многие вопросы синоптиков.

Видишь в этом слове что-то обидное? Зря. Все мы состоим из того, что меньше нас. Многим меньше.

Кстати, если брать пример из истории именно государственной, то обратился бы к русским казакам: кто-кто, а они были первыми анархистами на практике и решали непосильные задачи, в сотню человек побеждая тысячи. Да, их использовали: как оружие, образ и в прочих ипостасях, но хорошего всё же будет немало.

Больше примеров – ниже по тексту и не раз.

Децентрализованные – подвид, который лишь в редких случаях лучше, если рассматривать с точки зрения функциональности и поставленных задач.

На Руси, впрочем, православие, установленное правящей элитой, успехи пожинало тоже не сразу: в этом смысле стоит по-иному почитать про татаро-монгольское иго, раздробленность Руси и «мудрость» Ярослава, как и о том, кем был Владимир для Святослава. Впрочем, это вопрос отдельный и сложный. На самостоятельное изучение.

Поощрение есть вид убеждения.

Правда, есть и исключения, могущие принести пользу, как Бир-Тавиль.

Хотя кто и кого родил в этой тройке – большой вопрос, если вдуматься.

А как поэтично идёт звукоряд: революция гвоздик, тюльпанов, роз, кедров, жасминов, лотосов, хризантем… васильковая, шафрановая, помаранчевая, пурпурная… Поэзия эритроцитов, на поток коих не хватило тромбоцитов: поэзия лицемерия и металла.

Собственно, многие как раз США упрекают в подобном, но Англия или любая другая страна Европы и НАТО делают не меньше. А также Россия и Китай. Большая пятёрка ООН – в принципе как раз те, кому войны в той или иной степени выгодны. У Китая есть для этого Тибет, Тайвань и не только; у России – Чечня, Крым и далее; но, отмечу, и у Израиля – любая арабская страна и в этом духе: по карте вниз, вверх, вбок, диагонально.

Рекомендую провести параллель с тем, как в XIX веке, да и сегодня, сделаны выводы о «примитивных» временах прошлого, когда взяли племена современной Африки, Азии, Океании и так далее и наложили их обычаи, традиции, образ жизни на тысячи лет назад. Приём хороший, но, как показывает критика, – не верный. С существующими недо-государствами – ровно то же самое: они созданы и вплетены в современную систему отношений, а не наоборот. Это ровно то же самое, что сказать, что на Руси и в СССР даже была масса наркоманов, предпочитающих марихуану, потому как на территории выращивали огромные плантации конопли: даже на ВДНХ-фонтане память о сём до сих пор имеется. Нечто подобное делал Гюйгенс, утверждая, что на Юпитере плантации канабиса – просто безумно обширны. И при этом – упустить, что для нас это была пенька и огромный источник доходов, коего лишили вот таким неординарным на момент начала реализации способом. Одним словом, функциональность слишком разная даже у схожих, казалось бы, явлений. Чего уж говорить о явлениях разноплановых изначально.

Инверсия здесь не случайна.

В этом смысле меня хоть как-то радует возрождённая тенденция – желание идти дальше оков колыбели человечества: «Гравитация», «Марсианин», обновлённый «Звёздный путь», «Стражи Галактики» и иные фильмы. Недооценивать влияние Голливуда нельзя.

Более точным стилистически было бы слово «подталкивают», но идейно верно именно «вынуждают».

Из простого: зачем союзники уничтожили так много древнего, когда в этом уже не было никого смысла? Первый ответ – страх – очевиден. Но только ли? Или историческая значимость тоже учитывалась?

Если где-то идёт речь о событии, которое можно проверить, а в другом месте его нет – расхождение. Но если событие есть и одним историком оно названо «белым», а другим – «сандоскопическим», то характеристики убираем, а вот сам факт явления оставляем и начинаем сопоставление.

Ниже ещё вернусь к этому.

За такие вот ассоциативные цепочки меня сильно критикуют: но что сделаешь, если реализм предполагает и воздействие на эмоции?

В связи с тем, что писал выше про путешествия, уточнение покажется странным, но на самом деле речь идёт о мобильности взаимодействий и мышления, а не способа перемещения из пункта А в пункт Б. Это явления пересекающиеся, но не более.

С моей позиции развитие должно проходить именно в рамках биосоциальной сущности, но когда говоришь о существе – сразу всплывает архаика теории эволюции и мозг воспринимает посыл как примитивизм, что неверно, но факт есть, и его нужно учитывать.

Назвать его средним родом – не лучшее решение, придумать двуполое имя – пока не удалось.

А ещё задумайся, почему именно «Побег из Шоушенка» ежегодно остаётся в списках лучших: не потому ли, что каждый из нас ощущает состояние тюрьмы вокруг?

Взять хотя бы образ мультгероев последних лет: от Лунтика до «Монстров на каникулах». Логика (тут даже кавычки не передадут всей абсурдности) такова: чем уродливей – тем лучше. «Улица Сезам» была только началом: теперь это и «Корпорация монстров», и драконы, и крысы, и мертвецы всех мастей… В «Я – отец» эту проблему поднимал. На yaotez.ru – ещё буду рассказывать. Пока – следующий шаг.

Организация запрещена на территории России.

Прекрасно понимаю, что такой подход многим тяжёл: когда приходится переключаться через несколько мыслей, чтобы выстроить одну, стратегическую. Но без этого подхода осознать масштабность явлений невозможно.