Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе
- Название:Когда было по-честному. Эссе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448564949
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе краткое содержание
Когда было по-честному. Эссе - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– Жаль пяти тысяч, чтобы избежать полного краха. – Причина только одна:
– Нет веры в Реальность Мысли.
Как и говорил Иисус Христос:
– Я поражаюсь тому, что вы не верите в Предвидение.
Нет связи между Полями и Тексом. Мир Единый, как Единорог властвует над людьми.
Над мыслями На Лестнице просто-напросто только смеются.
Здесь приходится сделать вывод, что всё, до чего мы додумываемся – Бессмысленно. Вот кажется:
– Ну это я знаю, это уже давно знаю, – а толку:
– Никакого:
– Человек Не меняется! – Единственно, что мы можем сделать, это залезть в портфель своих знаний, и попытаться их использовать в новой ситуации. Надо знать:
– Мы – не изменились. – А это означает, что так и остались Идолопоклонниками. Не в состоянии разум человека – несмотря даже на возмущение Иисуса Христа – поверить в Две Скрижали Завета.
И получается, что да. Человек – идолопоклонник – не главная ценность на Земле. А другим он быть не в состоянии.
Что же больше Человека? Больше человека Вторая Скрижаль Завета. При всем желании она не укладывается в его голову.
Но ее можно носить с собой в портфеле.
Человек Свободный, да, несвободен. Когда мы говорим о Человеке Свободном – мы говорим о человеке, который носит в портфеле Вторую Скрижаль Завета, о Человеке Верующем.
А те, кто сейчас отрицает право человека на свободу отрицает его право верить на основании того, что человек на и это и не способен. В этом суть.
Человек свободный – атеист – это пережиток прошлого. Его объявили свободным, чтобы избавить от упрека:
– Не скотина, так как к вере просто на-просто не способен.
Сегодня наоборот, показали изнанку этого первого советского утверждения, что человек не может быть верующим:
– Свободный человек – атеист – потому что мы Запрещаем ему верить. – Запрещается просто даже верить в существование Второй Скрижали Завета. Верьте уж в Литого Тельца, если вам так хочется. И упрекают Свободой Свободного человека, что он не хочет этого делать, верить в Золотого Литого Тельца древности, в Вавилонскую Башню, как то, что доступно пониманию человека из всего того, что сказал ему Бог. По сути дела – ничего. Ибо Вавилонская Башня – это разговор мимо бога, непосредственно между собой. Длинная Передача – разговор Через Бога – отрицается, как не только слишком длинная канитель, но и как вещь Хомо Сапиенсу вообще недоступная. Как говорится:
– Слишком плохо был сделан Буратино, чтобы контачить с Богом, который его сделал, а может только так:
– Базарить между собой, такими же, как он чурбаками.
В общем, бог виноват, что выпустил в свет Некандишэн. Как грится:
– Доводке на конвейере жизни – не подлежит. Так только:
– Рыть траншеи.
Вот что имеется в виду, когда говорят, что человек не должен быть Свободен, что несмотря на свое появившееся желание, не может прорваться к Вере.
А свободный человек при советской власти – это откровенно и отчетливо – человек сознательно Неверующий.
Собственно говоря – это одно и тоже. Человека Неверующего назвали Свободным, потому что всё равно он Сделан Так, что верить и не может по определению: нет органа веры.
В одном случае он свободен, потому что свободен от химеры – бога.
В другом случае плохо, что он свободен, так решил, что… что, как сказал Барух Спиноза:
– Может придумать Бога, который не будет химерой.
Парадоксально, что вот этот Парадокс:
– Человек – придумал бога, – так шокирует некоторых, в частности князя Вяземского, ведущего Умников и Умниц. – Тогда как очевидно, что человек только этим и занимается. Чем, например, занимался Ван Гог? Когда писал и рисовал свои художества? Именно:
– Придумывал бога. – Как грится:
– А кто может лучче? – Как и было сказано в одном кино:
– А как? Все так. – Это и есть Вера.
Конечно, есть основания говорить, что:
– Человек Свободный – это Атеист. – Ибо он забывает, что свободен, благодаря Богу, благодаря Второй Скрижали Завета, и считает, что Всё – это он. Ну, просто забыл. И становится именно:
– Литым Тельцом, – человеком Без Предвидения, что и значит:
– Атеист.
15. 12. – Алфавит инакомыслия – Андрей Гаврилов и Иван Толстой
Допускается ошибка:
– И Андрей Гаврилов, и Иван Толстой согласно говорят одно и то же:
– Художник Илья Глазунов более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин. Везде были его иллюстрации.
Но дело в том, что под словом Были, которое употребляют Андрей Гаврилов и Иван Толстой – нет, не подразумевается, а:
– Уже есть! – слово Есть, сегодня Илья Глазунов более популярен, более известен, чем Эрнст Неизвестный и Михаил Шемякин.
Ведь то Прошлое, о котором идет речь, существует сегодня, в:
– Настоящем. – И, так сказать:
– Не намеренно, ненароком преподносится то, чего нет.
Другие пользуются этим приемом намеренно. Практически вся сп основана этой Посылке:
– Прошлое Неизменно.
Но можно и не заморачиваться глубокими размышлениями, и так бы должно быть очевидно, что сейчас пропагандируется Глазунов, также, как и Шилов, а между тем последний даже ушел из передачи Тети и Моти, когда ему сказали, что Ван Гог БЫЛ лучше Шишкина и Репина, или кого-то одного из них. Всё уже в прошлом, а Шилов возмущен. Потому что Очевидно, что ВСЕГДА речь идет о:
– Настоящем.
Никто не может знать, КАК ЭТО БЫЛО. Если иметь в виду настоящее знание, а не междусобойчик, а чтобы это было и для этих, как их?
– Слушателей и Зрителей, – им-то ведь надо только настоящее Мороженое, Эскимо, а не его обертку из прошлого. Ибо.
Ибо рассказы о том, как был прав Ленин и его Материализм и Эмпириокритицизм мы уже слышали, а таперь, как говорится:
– Скажите Правду. – Правду не, как оно Было на самом деле, а как оно:
– ЕСТЬ.
Поэтому, как Глазунова, так Шилова, как никто никогда не знал, так и не знает до сих пор. – Вот это правда.
17.12.14 – Гаврилов и Толстой
Когда ребята говорят про известность Глазунова, они говорят это вопреки своему желанию. Как диабетики, держащие перед собой кусок мягкого белого хлеба с маслом и сыром:
– Ни-и-зя-я-я! – А вот всё равно сожру.
– Почему?
– А ведь это же Правда – вкусно.
На самом деле, конечно, невкусно, но сожрать почему-то надо. Почему? Два варианта:
– Все так думают. – Второй:
– Я сам это видел.
Тут, как говорится, только один давно известный совет:
– Повернись вокруг себя, не… ну, и так далее. – В том смысле, что:
– А на полке-то сзади, как-то:
– Секст Эмпирик, Махабхарата, копия, а может и подлинник Черный Квадрат Малевича, Сезанн, Ван Гог, любимая картина Пикассо: Авиньонские Девицы, пресловутые Кант и Гегель, сказавший об истории, что ее надо:
– Предсказывать назад.
Дак вот, друзья мои, предскажите, почему вы верите Всем, а уж тем более своим глазам, здесь вы уж точно должны знать, что им верить нельзя, как сказал А. С. Пушкин:
Шрифт:
Интервал:
Закладка: