Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе
- Название:Когда было по-честному. Эссе
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Ридеро
- Год:неизвестен
- ISBN:9785448564949
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Владимир Буров - Когда было по-честному. Эссе краткое содержание
Когда было по-честному. Эссе - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
– Они вам расскажут не только о том, над чем надсмехались Поп Гапон и Гришка Отрепьев на Русско-Финской границе, но что:
– Вы сами видели Правду.
Задайте себе этот вопрос, и поймете:
– Неужели это Правда?
И… и потянетесь за Гегелем. Неужели он писал для того, чтобы вы обязательно ели белый хлеб с маслом и сыром, потому что так надо, а ведь у вас, извините за разглашение конфиденциальной информации:
– Диа-бет.
В Библии правильно написано, что просто так Ничего непонятно. Человек должен Измениться, чтобы увидеть. А так, с Первого Взгляда бывает только любовь. Следовательно.
Следовательно, только с Нелюбовью к Шагалу и Михаилу Шемякину можно сказать:
– Их никто не знает, а вот Глазунова, например, знают все и даже мы.
– Ну, не полезет этот белый хлеб с маслом в рот через… через Черный Квадрат Малевича, не уместится даже в легендарные сапоги Шемякина, а уж вроде:
– Куда же больше?
Всё? Всё. Пока. Правда, повторю еще раз, как Мантру Оче-вид-но-е:
– Прошлое не существует само по себе, а только в Настоящем.
РС – Лицом к Событию – Михаил Соколов и Григорий Ревзин
Кажется, в этой передаче участники вывели образ советско-современной культуры, не балалайка, водка, матрешка, а:
– Что-то похожее на голую жопу, – в том смысле, что просто издевательство:
– Культуры хотите? – А вот вам чисто откровенно:
– И ее показывают. – Так сказать:
– Не скрывая своих эмоций, требующих потребности.
Как обычно говорили в Царской России:
– Вам нечего есть, говорите, ешьте вон траву. – Так и здесь, теперь уже без лицемерия. А то: Пикассо нет, репродукций купить не можете, так бумаги просто-напросто на всех не хватает. Иногда, правда, признавались откровенно:
– Он нам не нужен. – Сейчас, вот это Иногда превратилось во Всегда.
– Всехгда хготов?
– Дакх, естественно, всё уже ясно без просмотра. – А то:
– Не будет того, не будет этого. – Ибо, что значит:
– Не будет, когда и нет ничего.
С одной стороны:
– Понятно, – а с другой:
– Всё-таки удивительно. – Не верят люди, вишь ты, в плохое к себе отношение.
Хотя в Библии написано, что хотят относиться к вам, как просто к:
– Траве.
Кара-Мурза – Говорят:
– Откройте телевизор, посмотрите его:
– Ско-ль-ь-ко-о-о! лудэй готовых уже встать у руля государства.
Как говорится, хорошая мысль, но я додумался до нее еще вчера, раньше на один день. Где-то на ночь, кажется, очень удивился, что нынешним лидерам не удастся уйти в отставку, ибо. Ибо, ибо:
– Нет НИКОГО другого! – Вот что очень удивляет помимо звезд на небе и морального закона тока в мне. Некому создать перед Западом иллюзию Эры Справедливости, наконец-то опять после Гайдара, наступившую здесь. Можно набрать второй ряд обороны:
– Касьянов, Немцов там, брат Ирины Прохоровой, Прохоров, кажется, больше нет никого – всех остальных уже убили. Цирк. Цирк со смертельными номерами. Пусть правит Триумвират:
– Гарри Каспаров, Виктор Шендерович и Леонид Гозман. – Это в виде Парламента, а президентом пусть будет Чубайс, и Бурбулис его заместителем. Министр Культуры – Макаревич, а… Что у нас там еще осталось? Вообще, очень большие трудности с персоналом. Как грится:
– Где вы, где вы очи карие, где же ты родимый Край? – Вот как раз в фильме Край и остался, да в Холодном Лете 53-го.
17.12.14 – Идет фильм Трудно Быть Богом режиссера Петера Фляйшмана 1989 года. – Тоже самое, что советский фильм про Марс:
– Жизни там не может быть, но если хочется, можете представить себе Призраки. Что это, кто это – неясно, так только одни далекие силуэты, вроде бы похожие на людей.
Это До-Художественное Представление о мире. Отсутствие конкретности, ну, ведь ее не может быть, ибо…
– Ибо у нас нет ни телескопа Хаббл, ни – тем более:
– Черного Квадрата Малевича.
Но! Но в том-то и дело, что они есть! А считается, что нет. Считается просто потому, что они:
– Нашим людям и не нужны. – Ибо они хотят есть и видеть только Натуральное, как оно есть на самом деле. И вот в этом фильме показывается это На Самом Деле. Конкретный пример:
– Человек ест мясо, и это Целая Нога какого-то поросенка. – Это реальность, это видно, как Натюрлих? Да, но только без Черного Квадрата Малевича, ибо и через Черный Квадрат, и через телескоп Хаббл реальность выглядит по-другому, а именно, посмотрите в сериале Кухня, чему равна порция в ресторане высшей категория, готовящаяся для натурального Хомо Сапиенса, и это не нога, или целый поросенок, а:
– Восемьдесят – 80 – грамм. – Во, как далеки от истины эти Призраки Марса, и другие трудные боги.
Так просто показали картинки, а действия никакого, ибо:
– Мы не мозем иё увидеть! – Пикассо? Дак уже сколько раз вам сказано:
– Нашим людям он не нужен. – Только чтобы было трудно. Даже богам.
18.12.14 – Радио Свобода – Лицом к Событию
Сокращено.
Нет, какой-то камень внутри не разрешает жить:
– По-честному.
19.12.14
Радио Свобода – Культурный дневник – Дмитрий Волчек – Иван Толстой – Елена Фанайлова
– Мрачное Средневековье. – И Никаких технологий.
Сокр.
…………………………………………………………………………………
19.12.14 – Лицом к событию
Ирина Прохорова опять ошиблась. Говорит:
– Сейчас трудно проверить, стыдно ему или нет было. – Раз.
– Никто не знает, что такое хорошо, а что такое плохо. – Два.
Уже давно, по крайней мере, уже во времена средневековой схоластики был выработан, или просто известен ответ на утверждение Ирины Прохоровой, что нельзя узнать:
– Как это было – стыдно ему или нет.
Ибо. Ибо ст – это оружие. Оружие, а, следовательно:
– Иму Обу-ча-ют. – Понимаете:
– Врать так, чтобы было хоть кому-то непонятно правда это или нет, обучают специально, как обучают владеть ТТ, или Стечкину.
А тут Ирина Прохорова заявляет про военного, про штурмовика:
– Это неизвестно, был ли у него пистолет. – И становится ясно не только, что интеллигенция очень далека от народа, но и от:
– Средневековой схоластики даже.
То же самое можно сказать и про знание того, что такое хорошо и что такое плохо. Это неизвестно только при посылке, что всё хорошо, если это было. Ну, если это, почему бы оно не могло привести к чему-то хорошему.
Что такое хорошо решается, каждый раз, как решается интеграл, когда ложится на стол ученика, сдающего экзамен. Заново и заново. Как решали эту проблему евреи, вышедшие из Египта с Моисеем. Дальше идти или остановится, как хорошо? И если уж пошли – так идти надо, разве это не хорошо? Сложно понять, если не спросить Бога.
Но не в этом случае, сейчас-то всё очевидно. А Ирина Прохорова говорит:
– Никак не пойму. – Фантастика.
Ответ только один:
– Не пойму, потому что не хочу понимать. – Тут только одно оправдание:
Шрифт:
Интервал:
Закладка: