Сергей Светуньков - Теория диктатуры люмпен-пролетариата

Сведём теперь все рассмотренные типы воедино (табл. 2).

Табл. 2.

Типы общества

Социальное

Экономическое

Неравенство

Равенство

Неравенство

Компульсионизм

Социализм

Равенство

Юстизм

Коммунизм

Отвергая компульсионизм как будущую форму развития человечества, и полагая, что эта форма постепенно остаётся в прошлом и, отвергая коммунизм как будущий тип человеческого развития из-за невозможности его существования, мы приходим к выводу о том, что будущее развивающегося человечества – это юстизм.

Задача заключается в том, чтобы понять, как наилучшим путём трансформировать политическую, социальную и экономическую структуры России, для того чтобы она повернула на путь формирования нового общества, а не сваливалась в самые мрачные формы компульсионизма.

Но это – задача другого исследования.

Заключение

Итак, первая в мире попытка построения социалистического общества, как общества социальной справедливости, провалилась. Советский Союз и вся социалистическая система не прошла испытания историей и прекратила существование.

Случилось это, прежде всего, потому что в основах «научного социализма» не были разработаны механизмы управления социалистическим обществом. Пролетариат в условиях обобществления средств производства на общегосударственном уровне теряет контроль за средствами производства и не способен организоваться для того, чтобы осуществлять эффективное управление этой собственностью. От имени пролетариата управление и средствами производства, и государственным бюджетом осуществляют чиновники-номенклатурщики, приходящие в номенклатуру, оторвавшись от своих социальных слоёв – люмпены. Оказавшись в верхней цепочке распределения экономических и социальных благ, эта люмпен-номенклатура присваивала себе лучшие из благ, а пролетариям и прочему народу доставалоьс всё остальное.

Второе обстоятельство неудачи эксперимента по построению социалистического общества в СССР было вызвано тем, что основы социализма большевиками были восприняты в определённом марксистском уклоне, уводящем строителей социализма в сторону радикального огосударствления всей собственности на средства производства. В стороне от интересов большевиков осталось альтернативное социалистическое течение – кооперативы, когда на смену капиталистическому принципу распределения прибыли (по размеру капитала) пришёл другой социалистический принцип распределения прибыли (по размеру труда). Даже в дореволюционной России кооперативное движение имело колоссальный успех. Если в 1901 году число кооперативов составляло в России 1625, то на 1 января 1917 года – 47 187. По подсчётам М.И.Туган-Барановского в них к этому времени участвовало 84 млн. человек, т.е. более половины всего населения России. По числу кооперативов Россия занимала первое место в мире ( Туган-Барановский 1989, с.22 ). При диктатуре люмпен-пролетариата кооперативы практически перестали существовать, поскольку отношение к ним у большевиков было весьма примитивное и повсеместно в руководство кооперативами назначались люмпен-пролетарии с большевистскими партбилетами и с номенклатурными замашками.

Сталинская коллективизация на селе (социализация) только внешне напоминала кооперацию – у колхозников безвозмездно отняли орудия труда и скот, оплата труда колхозникам осуществлялась не пропорционально капиталу, и не пропорционально труду, а пропорционально отработанному времени – каждому ставились трудодни. Руководили колхозами и совхозами те же люмпен-пролетарии.

Поэтому главные позиции кооперации были нарушены: добровольность объединения средств производства, возмещение части вложенных средств в виде процента на капитал, учёт разнообразия результатов труда каждого, демократия в принятии решений. В результате нарушения этих важных условий кооперации колхозы превратились в государственные фабрики по производству сельскохозяйственной продукции с принудительным трудом. Поэтому на советском селе в конце 20-х, начале 30-х годов ХХ века и произошла катастрофа.

В тех капиталистических странах, где кооперативы имеют возможность создаваться и работать, они достигают больших успехов, например, почти 90% всех рыбопродуктов Японии производят именно кооперативы. Известное в России финское предприятие Valio Oy – это акционерное общество, принадлежащее 17 кооперативам. Их собственниками-кооператорами, в свою очередь, являются 7,3 тысячи фермеров – производителей молока. Ассортимент компании сегодня насчитывает более 1,5 тыс. наименований из них более 400 наименований экспортируются в 67 стран мира. В СССР и в современной России ничего подобного нет.

Третье обстоятельство, которое привело к крушению социализма – неправильное представление в теории социализма о потребностях людей социалистического общества. Все основоположники социалистической теории представляли себе, что этот социалистический человек поступает рационально, избегает излишеств и он настолько духовно богат, что презирает богатство и роскошь. Исследования Абрахама Маслоу показали, что это не так – стоит человеку удовлетворить одну потребность, как за ней возникает следующая потребность и предела этих потребностей не видно, их можно только сгруппировать в отдельные типы, следующие друг за другом. В социалистическом планировании за исходную точку брались рациональные нормы потребления, а в реальной жизни всё иначе – прежде, чем перейти к рациональному потреблению, индивид должен пройти через максимум потребления этого продукта. И только после полного удовлетворения потребности в нём, индивид начинает потреблять его в рациональных размерах, переключая свой интерес на другой продукт ( Светуньков С.Г. 2004 ). Но при этом на потребности и на сам акт покупки воздействует множество факторов неэкономической природы, в том числе и эмоционально-психологические. Поэтому выпускаемая продукция по централизованно устанавливаемым ценам и в объёме, определяемом Госпланом в соответствии с рациональными нормами, никогда не соответствовала реальным потребностям общества – такой социализм всегда обречён на хронический дефицит одних товаров и перепроизводство других.

Четвёртое обстоятельство, которое показало, что советский социализм не жизнеспособен, заключается в ограничении частной инициативы. Один из путей, который может выбрать себе маргинал из низших социальных слоёв для продвижения в высшие слои, – это предпринимательская деятельность. Именно предприниматель в несоциалистическом обществе является основным носителем инновационного развития государства, поскольку в конкурентной борьбе он использует инновации как основной инструмент победы. Предприниматель определяет – в чём именно нуждаются потребители и в максимально быстрой степени осуществляет производство именно этого нового товара или услуги для того, чтобы получив краткосрочную монополию на рынке нового товара, заработать наибольшую прибыль, и далее с помощью заработанных средств продвинуться вверх по социальному лифту. В СССР предпринимательская деятельность была запрещена, что привело к очевидному отставанию в инновационном развитии – не было тех, кто мог претворять в жизнь инновационные идеи. На высоком мировом уровне в СССР развивались только отрасли, вступившие в конкурентную борьбу с отраслями капиталистических стран. Неконкурентные отрасли, а их было большинство, выпускали в основном низкокачественную продукцию.