Филипп Дончев - T-human VI

Искусственно созданные ценности, рекламные бренды, да и вся культура потребительства – не рациональна. Здесь нет места «практичному применению», так как основная цель торговых марок – заявить о себе. Не принести пользу, а подчеркнуть статус. Еда покупается не для того, что бы «поесть», а для того, что бы «насладиться вкусом». Мы идем в клуб, играем в игры или смотрим ТВ для участия в «шоу» а не для «отдыха» как заявляем окружающим. Мир нерационален, поскольку рационализм невыгоден.

Для того, что бы отстаивать независимость, выбирать то, что необходимо и жить в удовольствие, человек должен несколько напрячь мозг. Не сильно. Буквально чуть-чуть. Хотя бы для того, что бы установить фильтры в интернете, которые блокируют рекламу. Для того, что бы пересчитать бюджет. Что бы не срываться в очередной кредит, а грамотно откладывать сумму денег, и приобрести в перспективе желанный продукт.

Что ж, можно жить «в кайф». Можно учиться доставлять себе удовольствие, пользуясь доступностью окружающего мира. Но разве мы будем иметь право называться людьми? Ведь неважно, что мы используем, высокоскоростной интернет, или страницы газеты. Но кто-то, будет искать новости технологий и способы саморазвития. А кто-то, смешные картинки с котиками.

Кем же быть, в это непростое время? Выбор зависит только от нас.

Взгляд на мир

Специфичность восприятия обусловлена кругозором. Мы воспринимаем только тот опыт, который интересен или понятен для нас. С детства, нам стоили определенную картину мира. Нас воспитывали родители, родственники, друзья, учителя… Масса факторов, которая все-таки оказала влияние на человека, как личность. Как следствие такого воспитания, мы обрели специфичную картину, к которой относимся определенным образом. Кто-то может считать свое видение мира абсолютным и совершенным. Кто-то, осознает ничтожность органов чувств и готов признать ошибочность восприятия. Но природе не нужно покаяние или самоуверенность. Природе необходим вид, который будет выживать. А то, как мы видим мир, дает нам определенные возможности для взаимодействия с ним.

Отношение человека к реальности на 10% зависит от тех событий, с которыми мы сталкиваемся. На 90% мир зависит от того, как мы его воспринимаем. Кто-то видит врагов повсюду, а кто-то взирает из-под розовых линз. Человек субъективен и специфика его восприятия во многом зависит не только от отношения к предмету «здесь и сейчас» но и от социального и культурного опыта. Можно относится к болезням, как к испытаниям и стойко переносить невзгоды. А можно жаловаться на жизнь потому, что недавно приобретенный телевизор на дюйм меньше, нежели у соседа. Все зависит от восприятия и системы ценностей.

Но где заканчивается «влияние общественности» и начинается личная ответственность? Как понять, самостоятелен человек, или действует под контролем чего-то, что не в силах даже осознать?

Есть много концепций и критериев оценки. Но здесь разумнее рассматривать человека сквозь призму бихевиоризма. Следовательно, что человек делает, тем он и является. Можно требовать от каждого из нас взять в руки ружье, и пойти убивать «врагов». Но только единицы согласятся, поверят и пойдут выполнять «высшее предназначение». В силу ограниченности, отсутствия самореализации, ряда психических отклонений или массы иных причин (которые могут быть оправданы как с точки зрения личности, так и эволюции в целом). И спустив курок, отняв жизнь, такой человек станет убийцей, и неважно, чем он руководствовался на тот момент. Да, ошибочно пропагандировать гуманизм, в мире, где человек в большей степени остается приматом. Но все же, глупым является истребление тех, кто мог бы оказаться полезным.

Мы можем воспринимать мир как угодно. Слушать любые источники, черпать любую информацию. Наши вкусы – человечны, многообразны и специфичны. Мы можем исповедовать любую идеологию и быть сторонником любого мировоззрения. Но остается лишь один, нерешенный вопрос. Наш взгляд на мир определяется тем, что мы «видим», «чувствуем», «переживаем» в конкретный момент. Теми «внутренними чувствами», что есть в каждом из нас. Или же, наш взгляд определяется только во взаимодействии с миром? Потому, что только в реальном мире мы утверждаем его значимость.

Вопрос, которому суждено остаться без ответа. Пока еще, без ответа.

Вмешательство в геном

Человеческий организм представляет собой набор химический соединений, которые контролируются непосредственно теми или иными генетическими паттернами. Наше ДНК представляет собой инструкцию, набор команд для организма, которые выполняются в той или иной последовательности на молекулярном уровне. Данные команды извлекаются из организма наших предков и подстраиваются под новые условия окружающей среды.

Из-за нашей неосведомленности, до недавнего времени, мы не могли напрямую вмешиваться в структуру генома. Да, человек и сегодня остается лишь объектом генетический реакций и условностей. Но наука не стоит на весте. Мы внедряемся, совершенствуем и модернизируем различные аспекты нашей ДНК. Человек способен вмешиваться в естественные процессы, создавая новый продукт природы.

Ранее, мы могли лишь наблюдать следствие того или иного вмешательства. Не всегда оно было успешным. Не имея знаний, но располагая мощными ресурсами, мы начали творить новую природу мира, основываясь лишь на субъективных представлениях о конечном результате. Были ошибки, которые повлекли за собой множество смертей. Но разве эволюция не отобрала у нас больше? Совершенно естественным путем ежедневно гибнет огромное количество людей от болезней, старости, неумения приспособиться к новым условиям. Но вмешательство в ДНК сделает нас более адаптивными, лучшими и совершенными. Тем более что новые исследования позволят нивелировать негативные результаты.

Положиться на природу или совершенствоваться самостоятельно, исходя из здравого смысла? Выбор всегда будет только за нами.

Внедрение

Работая с человеком, мы сталкиваемся с проблемой понимания. Интерпретация речи, невербальных данных и принятие тех или иных убеждений, во многом зависит как от нас, так и от самого собеседника. Но одно дело – донести мысль посредством возможностей нашего организма. И совсем другое, сделать это технологически грамотно.

Нанороботы рассматриваются как инструмент избавления от болезней и старости. Они способны предотвращать риски, уничтожая угрозу еще тогда, когда мы ее не чувствуем и не замечаем. Путешествуя внутри нас, эти крошечные устройства являются гарантом нашего здоровья. Разумеется, существует масса теорий заговоров и параноидальных фантазий, касательно того, как могут быть использованы подобные устройства. Как они могут менять наше поведение, делать зависимыми и уничтожать человека по команде, изнутри, мгновенно. Так же ходят разговоры о рисках «сбоя» этих существ. Ведь первая команда, которую получит первый наноробот, это команда о самокопировании. При отсутствии лимита, мы получим армию существ, которая будет бесконтрольно увеличиваться в геометрической прогрессии. Словно онкология технологического мира. Но каждый из этих рисков может быть предупрежден и ограничен здравым смыслом.