Татьяна Черниговская - Чеширская улыбка кота Шрёдингера: мозг, язык и сознание

Таблица 3.Процент правильных распознаваний основ глаголов

* Здесь и далее имена пациентов зашифрованы.

Данный параметр демонстрирует, что, с одной стороны, разница между здоровыми носителями языка и пациентами с афазией огромна, с другой – что внутри группы с нарушениями нет единообразия. Также заметно, что разрыв между двумя вариантами тестов у некоторых больных испытуемых гораздо больше, чем у здоровых.

Отсутствие стопроцентного результата у нормы вызвано различными причинами: во-первых, не все классы распознаются одинаково хорошо, а во-вторых, квазиглаголы в целом распознаются хуже, чем реальные глаголы русского языка.

Распознавание глаголов разных классов.Классы глаголов, которые вошли в экспериментальный материал, были подобраны таким образом, чтобы они максимально различались по таким показателям, как частотность класса (самым частотным классом является класс – aj ), продуктивность, то есть возможность попадания новых слов в этот словоизменительный класс (классы – aj, – i и – ova являются продуктивными), наличие чередований (в классах – a и – i наблюдается чередование конечного согласного основы, а в – ova – суффиксов – ova и – uj -) и принадлежность к разным спряжениям (класс – a относится ко второму спряжению, тогда как остальные – к первому). Эти характеристики классов по-разному влияют на количество правильных распознаваний основы. В табл. 4 представлены данные по количеству правильных распознаваний основ разных классов.

Таблица 4.Распознавание основ разных классов

Из табл. 4 видно, что в норме наибольшие затруднения вызвал непродуктивный класс – a , тогда как в патологии у разных пациентов хуже распознавались разные классы, например у пациента Пн хуже остальных распознавались продуктивные классы – aj и – i .

Распознавание глаголов разной частотности.Фактор частотности является одним из ключевых в спорах между сторонниками одно- и двусистемного подходов: влияет ли он на количество правильных ответов всегда или только в случае нерегулярного словоизменения? Из табл. 5, 6, 7 и 8 видно, что в норме реальные глаголы продуктивных классов распознавались верно всегда, тогда как у непродуктивного класса – a формы некоторых редких глаголов были образованы по модели другого класса: в подавляющем большинстве случаев их формы были образованы по продуктивной модели класса – aj (о причинах перехода некоторых глаголов класса – a в класс – aj см. [Нессет, 2008]). У пациентов с афазией далеко не все реальные глаголы распознавались правильно. Однако в целом тенденция, что квазиглаголы распознаются хуже реальных, отмечается у всех испытуемых.

Таблица 5.Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – aj

Таблица 6.Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – a

Таблица 7.Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – i

Таблица 8.Количество правильных распознаваний глаголов разной частотности в классе – ova

Модели, использовавшиеся при порождении неправильных форм.У здоровых взрослых испытуемых самой широко использовавшейся моделью является модель класса – aj . Около 25 % глаголов класса – а в обоих вариантах теста образовывались по этой модели (например, щипать → *щипаю, *гёзать (от резать ) → *гёзаю ), но эта модель появляется и в ответах на стимулы класса – i (например, *главить (от травить ) → *главают ) и класса – ova (например, *моровать → *моровают ). Также общей почти для всех классов стала выделенная в отдельную модель – (uj) ( *китали (от читали ) → *китуют, *випали (от щипали ) → *випуют, *дрепили (от крепили ) → *дрепуют ). Основанием для выделения отдельной модели послужили следующие факты:

• во-первых, несмотря на то, что эта модель, возможно, появляется под влиянием класса – ova , у некоторых испытуемых она встречается и в ответах на стимулы этого класса (например, зимовать → *зимовую );

• во-вторых, в русском языке есть два глагола, которые не имеют основы инфинитива прошедшего времени с окончанием на – ова- , но изменяются по схожей парадигме ( живописать → живописую, хиротонисать → хиротонисую ).

К общим моделям можно отнести и появление в ответах на стимулы классов – aj и – ova – а модели (например, *гешали (от мешали ) → *гешут, *мыловали (от целовали ) → *мыловлют ).

К уникальным моделям относятся модель – ij в реакциях на стимулы класса – i ( *глатить (от платить ) → *глатию ), модель – avaj в реакциях на стимулы класса – ova ( *дробовать (от пробовать ) → *дробаю ) и модель прошедшего времени, [2] В модель прошедшего времени попадали реакции либо полностью совпадающие с формой прошедшего времени, либо с сохранившимся суффиксом прошедшего времени – л-. которая появляется только в варианте теста со стимулами в форме прошедшего времени ( *китали (от читали ) → *киталют ).

У пациентов с афазией репертуар значительно шире. В первую очередь он отличается от репертуара взрослого носителя языка без речевых нарушений тем, что пациенты активно пользуются моделями инфинитива и прошедшего времени вне зависимости от того, в какой форме предъявлялся стимул (большинство реакций образовано именно по этой модели). Появляются и новые модели:

• сочетание модели инфинитива и модели прошедшего времени, например: *дробовать (от пробовать ) → *дробалить или *тросить (от просить ) → *троситили ;