Татьяна Черниговская - Чеширская улыбка кота Шрёдингера: мозг, язык и сознание

В обоих вариантах теста у всех групп испытуемых высокочастотные глаголы независимо от класса стимула распознавались лучше низкочастотных, а низкочастотные – лучше квазиглаголов, образованных и от частотных, и от редких глаголов (табл. 3). Также из этой таблицы видно, что у взрослых реальные глаголы не вызывали практически никаких затруднений.

В табл. 4–7 представлены проценты использования «неправильных» моделей при порождении форм от глаголов разных классов.

Таблица 3.Правильные распознавания основ глаголов разной частотности

Таблица 4.«Неправильные» модели, использовавшиеся при порождении глаголов класса – ай

Таблица 5.«Неправильные» модели, использовавшиеся при порождении глаголов класса – а

Таблица 6.«Неправильные» модели, использовавшиеся при порождении глаголов класса – и

Таблица 7.«Неправильные» модели, использовавшиеся при порождении глаголов класса – ова

Из этих таблиц видно, что репертуар моделей у взрослых носителей языка на порядок меньше, чем у детей дошкольного возраста. У детей встречаются такие модели, как, например, модель – ий при образовании форм от классов – ай и – а или модель – авай при образовании форм от глаголов класса – ова . Количество «неправильных» моделей, используемых детьми, увеличивается к пяти годам, что, возможно, связано с общим развитием всей системы и появлением новых моделей. Также в пользу данного предположения свидетельствует и общее снижение с возрастом употребления дефолтной модели – ай (табл. 8), вместо чего начинают употребляться другие модели.

Таблица 8.Процент употребления дефолтной модели – ай

Далеко не все модели используются при порождении форм от глаголов всех классов. К универсальным моделям относятся модели – ай и – (уй) (например, хохотать – *хохотаю, *дрепйть – *дрепаю, целовать – *целоваю и *китать – *китую, *мохотать – *мохотую, *тросить – *тросую, бинтовать – *бинтовую ).

Также есть модели, которые используются исключительно при порождении форм только от определенных классов. К таким моделям относятся модель – авай , которая появляется в реакциях на стимулы класса – ова (например, *висковать – *вискаю ), и – ей модель в реакциях на глаголы класса – и (например, *тросить – *тросею ).

Интересно, что дети пользуются моделью – (уй) в десятки раз больше, чем взрослые носители языка (табл. 9). Формы с – уй- были выделены в отдельную модель на том основании, что этот суффикс появляется даже в формах класса – ова . Особенно активно эта модель используется при порождении форм от классов – ай и – а . Она считается неправильной: в русском языке существуют только два глагола, которые, несмотря на окончание – ать в форме инфинитива, приобретают этот суффикс. Это глагол живописать – живописую и хиротонисать – хиротонисую ; оба глагола не относятся к числу частотных и употребляемых в повседневной речи.

Таблица 9.Процент употребления дефолтной модели – (уй)

При анализе правильных распознаваний основы не учитывались, во-первых, ошибки в спряжении, которые появляются у детей в основном в моделях – а и – и (ошибки в других моделях встречались только у одного четырехлетнего ребенка и у двух пятилетних), а во-вторых, ошибки на чередования.

В среднем количество ошибок в спряжении (табл. 10) у взрослых носителей языка меньше, чем у детей (относительно высокий процент ошибок в классе – а в тесте со стимулами в форме инфинитива появился за счет одного респондента). У детей же ошибки на спряжение с возрастом снижаются. Больше всего ошибок в спряжении у детей встречается в классе – и , что связано с тем, что глаголы этого класса относятся к менее частотному второму спряжению.

Таблица 10.Процент ошибок в спряжении

Самым распространенным типом ошибок на чередования было отсутствие какой-либо смены согласных (тип ошибок 1) (например, ладить – *ладют ) (табл. 11). В основном этот тип ошибок представлен в формах, образованных по моделям – а и – и . Однако встречаются случаи появления чередований там, где их быть не должно (тип ошибок 2) (например, *гезать – *гежуют ), такие ошибки встречаются в формах, образованных по моделям – (уй) и – и , у всех групп испытуемых и в формах, образованных по модели – ай , – у взрослых носителей языка. Также наблюдаются чередования, которых нет в русском языке (тип ошибок 3), в основном это генерализация л-эпинтетикум (например, *окожать – *окажлят ), снова этот тип ошибок встречается только в формах, образованных по моделям – а и – и .

Таблица 11.Процент ошибок на чередования

Для подтверждения значимости полученных результатов был проведен статистический анализ по методу ANOVA с помощью статистического пакета SPSS. В качестве зависимой переменной выступало количество правильных ответов, то есть дополнительно учитывались ошибки в спряжении и в чередованиях, а а- уровень значимости равнялся 0,05.

Дисперсионный анализ с повторными измерениями показал, что фактор группы влияет на количество правильных ответов на высоком статистическом уровне ( df = 3; F = 44,958; p < 0,001). Апостериорный тест по методу Шеффе показал, что группа взрослых носителей языка статистически значимо отличается от детей всех возрастных групп (от детей четырех лет – p < 0,001; пяти лет – p < 0,001; шести лет – p < 0,001).