Дэниел Шектер - Семь грехов памяти. Как наш мозг нас обманывает

Метод заключается в регистрации электроэнцефалографической установкой кратковременного изменения электрической активности мозга в ответ на внешний раздражитель. – Примеч. науч. ред.

Условия, в которых люди стремятся тщательно исследовать свои воспоминания: эксперименты, подтвердившие снижение случаев ложного узнавания в таких условиях: Koutstaal et al. 1999a, Mather et al. 1997.

Запись электрических сигналов при ошибках сопряжения памяти: Rubin et al. 1999.

Различия в мозговой активности при воспоминании и ощущении знакомства: Ouzel et al. 1997, Henson et al. 1999.

Индивидуальные различия при ложном узнавании: Curran et al. (готовится к публикации).

Семантически связанные слова: сообщение об экспериментальных данных, идея «эвристики отличий»: Schacter et al. 1999.

Ложное узнавание у пожилых людей: пожилые люди порой более восприимчивы к ложному узнаванию сходных по смыслу слов, если в эксперименте применяется методика Диза – Рёдигера – Макдермотт: Norman – Schacter 1997, Schacter et al. 1999, Tun et al. 1998. Они могут использовать «эвристику отличий», чтобы уменьшить эффект ложного узнавания: Schacter et al. 1999. Они еще более склонны к нему, если эксперимент проводится по методике, при которой участники изучают изображения объектов из разных категорий (автомобили, обувь…), а потом, при виде новых изображений, ошибочно считают, что уже изучали их раньше: Koutstaal – Schacter 1997a. Однако пожилые люди могут использовать отличительную информацию и тем снижать количество случаев ложного узнавания новых изображений: Koutstaal et al. 1999a.

Мошенники и старики: Jacoby 1999.

«Я всюду вижу кинозвезд»: подробное исследование: Ward et al. 1999. Эта статья – часть специального выпуска журнала «Когнитивная нейропсихология» (Cognitive Neuropsychology), посвященного теме ложных воспоминаний и также опубликованного в виде книги (Schacter 1999a).

Повреждение лобной доли и ложное узнавание: Rapcsak et al. 1999.

«Элемент узнавания лиц»: ранние идеи: Young et al. 1985, Ellis – Young 1988. Недавний анализ и обзор: Breen et al. 2000.

Зоны возле задней части мозга: обсуждение доказательств наличия «клеток распознавания лиц»: Perrett et al. 1992. Данные, полученные при фМРТ-сканировании и связывающие веретенообразную извилину с узнаванием лиц: Kanwisher et al. 1997, Tong et al. 2000.

Французские психиатры Курбон и Фейл: цит. по: Ellis et al. 1994. P. 134 (перевод на английский работы Курбона и Фейла 1927 г.); также взяты переводы нескольких классических французских статей о неверном соотнесении воспоминаний с источником впечатлений при наличии бреда.

Симптом Фреголи при извлечении воспоминаний: Box et al. 1999. Случай симптома Фреголи после травмы головы, приведшей к повреждению правой лобной доли, а также отделов левой височной доли и теменной доли: Feinberg et al. 1999.

Плагиат биографии Уильяма Уоллеса: Jack 1998.

Юнг открывает непреднамеренный плагиат Ницше: Taylor 1965. P. 1113.

Перевод Ю. Антоновского.

Непреднамеренный плагиат Дэниелса: Daniels 1972. Цит. по: Daniels 1972. P. 124.

Поймай себя на плагиате: случай с вальсом «На прекрасном голубом Дунае»: Reed 1988. P. 100. Скиннер делится опытом в эссе о работе интеллекта в пожилом возрасте (Skinner 1983. P. 242).

Экспериментальная методика для исследования криптомнезии: Brown – Murphy 1989.

«Прайминг», или фиксация установки: обзор доказательств и идей: Schacter 1996, ch. 6), Schacter – Buckner 1998, Wiggs – Martin 1998.

Обращение внимания на источник идей: Marsh et al. 1997.

Сходство между неверными соотнесениями в памяти и в социальной жизни: Jacoby et al. 1989b. Знаменитые эксперименты по интерпретации возбуждения, вызванного адреналином: Schachter – Singer 1962.

Исследование воспоминаний о падении самолета El Al: Crombag et al. 1996.

Алан Алда: метод, который я использовал в шоу, был основан на экспериментах, проведенных в нашей лаборатории. Описание см.: Schacter et al. 1997b. Они показали, что люди за шестьдесят чаще студентов путают события, представленные только на фотографиях, с теми, которые показывались на видеозаписи.

Внушенные воспоминания о корейской войне: Moss 2000. Цит. по: Moss 2000. P. А22.

Лабораторные исследования наведенных воспоминаний: обзор новаторских исследований Элизабет Лофтус: Loftus et al. 1995. Исследование постановочного ограбления и ложная память аспиранта: Higham 1998.

Исследование допроса в английской полиции: Fisher 1995. P. 740.

Свидетель в деле Миссури: обсуждение: Wells – Bradfield 1998. Цитата: Wells – Bradfield 1998. P. 360.

Уверенность очевидцев не «высекают в граните»: обсуждение доказательств того, сколь зыбка уверенность свидетелей, и эксперимент по воздействию положительной обратной связи: Wells – Bradfield 1998.

Методики внушения и «Уловка-22»: обсуждение критериев Биггерса: Wells – Bradfield 1998. Цит. по: Wells – Bradfield. P. 375.

Использование гипноза для опроса свидетелей: обзор: Kebbell – Wagstaff 1998.

Случай в Чоучилле: рассказ о гипнозе применительно к этому случаю см.: Reiser 1990.

Гипноз и память: обзоры научной литературы: Kebbell – Wagstaff 1998; Lynn – McConkey 1998.

Успех гипноза: Reiser 1990. Идея гипноза как средства сохранить лицо: Kebbell и Wagstaff 1998.

Когнитивное интервью: подробное описание и краткое изложение исследований, на которых оно основано, см.: Fisher 1995; Fisher et al. 1992. Более поздние работы, где обсуждались развитие, изменение и применение когнитивного интервью, собраны в специальном выпуске журнала «Психология, криминал и право» за 1999 г. (Psychology, Crime, and Law. Vol. 5. № 1–2). Работы, особенно актуальные для тех вопросов, которые я обсуждаю в книге: Clifford – Gwyer 1999, Kebbell et al. 1999, Memon – Higham 1999.

Ложные признания: Munsterberg 1908.

Ложные признания заключенных в Советском Союзе: Hinkle – Wolff 1956. Цит. по: Hinkle – Wolff. P. 116; обзор и связанные с ним наблюдения: Gudjonsson 1992, ch. 6.

Дело Питера Рейли и синдром недоверия к памяти: Gudjonsson – MacKeith 1988; Gudjonsson 1992. P. 228.

Пол Ингрэм: подробное описание и анализ случая: Wright 1994; Ofshe 1992.

17-летний подросток оговорил себя: подробное описание случая: Gudjonsson et al. 1999. Цит. по: Gudjonsson et al. 1999. P. 456.

Шкала оценки внушаемости на допросе: Gudjonsson 1984, 1992.

Фиктивные присяжные скептически воспринимают идею самооговора: Kassin – Wrightsman 1981.