Сергей Савельев - Нищета мозга

Единственным исключением является открытая дифференциация отношения архаичных сообществ и современных государств к мужчинам и женщинам. По самым очевидным эволюционно-биологическим принципам во всех сообществах гоминид наибольшим преимуществом пользуются женщины и дети. В их узаконенной исключительности кроется основа воспроизводства человечества. Перенос собственного генома в следующее поколение и его многократное копирование являются биологическим смыслом любых существ. С этим естественным законом никто не спорит, но парадокс состоит в том, что он един как для плоского паразитического червя, так и для просвещённого человечества.

В общих репродуктивных законах нет ничего от человеческого разума и благовоспитанного гуманизма. Поддерживая многочисленные законы, как улучшающие условия размножения, так и запрещающие прерывание беременности, наши современники заботятся о переносе именно своего генома в следующее поколение. В связи с этим широкая забота о женщинах и потомстве находит живой отклик в сердцах самых разных людей. На самом деле в любых репродуктивно-ориентированных законах просто констатируется ценность сохранения механизмов воспроизведения генома и материально стимулируется процесс копирования новых особей.

Именно видовая биологическая ценность переноса генома в следующее поколение стала причиной относительно независимого становления мозга мужчин и женщин. Начиная с австралопитеков, эволюция мозга носила выраженный половой характер, который не мог не привести к появлению описанных выше структурных отличий, детерминирующих наше поведение.

Совершенно ясно, что все индивидуальные особенности становления человека неотделимы от сообщества, в котором он обитает. Само воспроизводство человеческого генома не делает его обладателей разумными людьми. Они иногда становятся разумными, если повезёт с мозгом и обществом, в котором они появились на свет. По этой причине нам придётся кратко остановиться на развитии человеческих сообществ как инструменте эволюции нашего мозга.

Рассматривая возникновение современного человека как результат биологической и социальной эволюции, мы обязаны затронуть ключевой вопрос происхождения механизма скоротечного развития мозга. За невиданно небольшой период времени человеческий мозг увеличился в объёме в три раза. Парадоксальность ситуации состоит в том, что, если не считать последнего тысячелетия, видимых причин для столь быстрого роста было немного. Десятки и сотни тысяч лет прогресс в материальной культуре был минимален, а мозг продолжал интенсивно увеличиваться. Даже в последнем прошедшем тысячелетии люди продолжали широко применять каменные орудия и инструменты. Так, обладатели современного мозга во время битвы при Гастингсе (Battle of Hastings) в 1066 году использовали около трети каменных орудий, которые существовали задолго до завоевания норманнами Британских островов. Без дополнительных примеров заметно очевидное несоответствие между рассудочным потенциалом огромного мозга и убогостью результатов его деятельности. На протяжении сотен тысяч лет наш мозг уже обладал современными размерами и возможностями, но заметных плодов его рассудочной деятельности почти не видно (Савельев, 2010).

Этот странный парадокс наталкивает нас на неприятный вывод о том, что большой мозг ранних Homo sapiens существенно отличался по внутренней структуре от нашего, уменьшенного на 250 г. Если бы внутренних отличий не существовало, то ранние сапиенсы и неандертальцы могли бы создать письменность, увлекаться математикой и философией на уровне древних греков. В этом случае остались бы хоть минимальные свидетельства их творческой деятельности. Однако дальше мучительного перехода от каменных орудий к микролитической технике дело не пошло. Если это так, то необходимо понять причины последующих внутренних структурных изменений мозга. По сути дела, речь идёт о движущих силах эволюции мозга человека современного типа. Есть большое подозрение, что при внешне стабильной соматической организации человека эволюционные изменения нервной системы только ускорились. По строению скелета, внутренних органов и метаболизму мы не отличаемся от наших предков, живших около 240–250 тыс. лет назад. Вместе с тем наш мозг радикально перестроился. Последняя четверть миллиона лет в эволюции человека была потрачена на скрытое совершенствование его мозга.

Глубокое изменение морфофункциональной организации мозга за четверть миллиона лет возможно только при появлении какого-либо необычного механизма эволюции. Должен был возникнуть чудовищный по жестокости и бескомпромиссный по сути способ отбора мозга людей с требуемыми свойствами. Этот процесс включает в себя постановку цепочки чётких задач по структурным изменениям мозга. Для их реализации был необходим эффективный метод отбора заданных свойств и уничтожения носителей ненужных признаков. Все эти события должны были происходить постоянно и в гигантских масштабах. На этом фоне массовое уничтожение животных в селекционной работе кажется торжеством гуманизма. К сожалению, никаких признаков трансцендентных или инопланетных селекционеров обнаружить пока не удаётся. По этой причине попробуем найти более простое объяснение причин и механизмов невероятно быстрой эволюции нашего мозга.

Самый поверхностный взгляд на человеческую историю связывает начало пути нашей цивилизации с появлением локальных поселений, а затем и городов. До этого люди уже более 200 тыс. лет обладали сходным по размерам мозгом, но продолжали жить в пещерах и естественных укрытиях. По этой причине необходимо понять нейробиологические основы становления, развития и исчезновения естественных сообществ людей. Иначе говоря, необходимо понять, по каким причинам сапиенсы объединялись в общины, племена и государства.

В рамках культовых и государственных мифов принято считать, что в основе современных государств лежат гуманистические и рациональные принципы, порождённые человеческим разумом. Предполагается, что это лучший вариант самоорганизации человечества, выстраданный нашей тысячелетней историей. Стабильная убогость и неразумность организации человеческих сообществ объясняются несовершенством общественных отношений и наличием людей с архаичным мировоззрением. Допустим, что все люди равны по восприятию и оценке окружающего мира, а основная проблема нестабильности сообщества заключается в недостатке воспитания и образования части населения. По этой причине асоциальных особей надо терпеливо воспитывать, учить и вырабатывать у них прекрасные нравстенные идеалы. Если же воспитание не даёт результатов, то необходимы педагогическая изоляция, принудительные работы, публичное осуждение и умерщвление. В сути подхода подразумевается, что почти все особи не безнадёжны, а аморальными и жестокими единицами можно пренебречь.