Александр Зубов - Становление и первоначальное расселение рода «Homo»

В итоге складывается представление, основанное на данных палеогеографии, палеоэкологии и палеоантропологии, что путь древнейших гоминин из Африки в Азию через область Баб-эль-Мандебского пролива был приоритетным во времена «исхода» и, более того, был практически единственным для самой ранней миграции, которая, по нашему мнению, осуществлялась еще до формирования «типовых» Homo erectus представителями подвида

Н. habilis pre-erectus, проявившего в те времена высокий уровень миграционной активности, судя по находкам в Дманиси и Южной Африке (SK 847, Stw 53). Английские исследователи С.Митен и М. Рид ( Mithen & Reed, 2003 ) приводят на стр. 434 своей работы очень выразительную карту предполагаемого «исхода» древнейшего человека (рис. 2).Обратим внимание на соотношение северного и южного путей этой ранней миграции гоминин. На карте не изображен отрезок пути из Эфиопии до Синайского полуострова — здесь авторы проявляют определенную научную осторожность. Зато южный путь обозначен максимально четко и однозначно: он проходит через область Баб-эль-Мандебского пролива, идет через Аравийский полуостров и уводит прямо на восток, достигая территорий Китая и Индонезии. Северный участок пути поворачивает к северу, через Кавказ (Дманиси) и продолжается в сторону Европы, нигде не уклоняясь на восток. Основная идея схемы сводится к тому, что «исход» через Баб-эль Мандебский пролив являлся единственным для описываемого времени направлением на восток и был стартовым моментом грандиозной миграции через всю территорию Азии с образованием «восточного очага» антропогенеза. В рассматриваемой работе С. Митен и М. Рид на стр. 456 прямо сказано, что компьютерное моделирование по программе STEPPINGOUT приводит к выводу, что «афарский путь» из Африки, т. е. через Баб-эль-Мандебский пролив, имел большее значение для гоминид, чем расселение через долину Нила. Авторы не проводят линию, ведущую на восток по южному берегу Аравийского полуострова, заменяя ее резким поворотом на север и далее — в обход Персидского залива. Это наводит на мысль, что этим же путем теоретически можно было бы сравнительно легко достигнуть Ближнего Востока. Тогда «исход» через Баб-эль-Мандебский пролив остался бы вообще единственным предполагаемым вариантом проникновения ранних Homo в Азию. Однако, С. Митен и М. Рид все же предпочитают сохранить идею северного пути в Азию наряду с южным, причем, возможно, они правы. Но в данной работе для нас важен вопрос о первом во времени эпизоде «исхода», и в этом отношении Баб-эль-Мандебский путь, как говорится, «вне конкуренции». Во всяком случае, таким нам представляется одно из наиболее вероятных решений рассматриваемого вопроса.

Работа исследователей над рассматриваемой проблемой «исхода» гоминин из Африки продолжается и, надо сказать, приносит новые подтверждения гипотезы «афарского» (т. е. южного) пути первоначального расселения гоминин из Африки в Евразию. В 2007 году опубликована статья группы английских ученых ( Hughes et all., 2007 ), осуществивших детальный анализ природных условий в эпоху плио-плейстоцена в разных регионах Земного шара, в том числе — в области Эфиопского нагорья и Баб-эль-Мандебского пролива. Применен усовершенствованный метод компьютерного моделирования. Исследование показало, что к северу от пролива, начиная примерно со среднего течения Нила, вплоть до Синайского перешейка, простиралась обширная пустыня , очевидно совершенно непроходимая для ранних Homo. В то же время на юге побережья Красного моря была саванна а непосредственно в области Баб-эль-Мандебского пролива оставались еще участки тропического леса. Можно предположить, что стволы деревьев, падавшие в воду могли помочь древним людям переправиться через пролив, который, сильно обмелел в те времена. Новое исследование показало, что уровень моря был тогда на 120 м ниже современного, который, кстати, тоже не превосходит 200 м. В общем, все больше данных свидетельствует в пользу «афарского» пути первого «исхода» гоминин из Африки. Поданным английских исследователей группы древнейших людей, переселившихся в Азию, очевидно, двигались «в обход» Аравийского полуострова, после чего для них открылось направление на Ближний Восток и на Кавказ.

Нам могут возразить, что на Ближнем Востоке имеются свидетельства очень раннего проникновения человека, например стоянка Эрк-эль-Ахмар (1,9 млн. лет) и даже еще более древние находки ( Тернер, 1997 ), что может в территориальном отношении быть связано с северными регионами Африки. Несомненно, такие факты могут рассматриваться в едином контексте с североафриканской дисперсией Н. erectus, оставившей, в частности, стоянку Айн Ханех. Но ведь это может служить доказательством возможности «исхода» из Африки на севере через область Суэцкого перешейка, но ничего не говорит о невозможности более раннего «исхода» через Баб-эль-Мандебский пролив. Вопрос здесь сводится к дилемме, касающейся движения гоминин до Синайского полуострова вдоль западного или вдоль восточного берега Красного моря. Последний вариант означал бы «привязанность» первой миграции к области Баб-эль-Мандебского пролива и признание за этим участком Восточной Африки роли единой точки «исхода» первых ранних Homo из «колыбели» этого рода.

Разумеется, говоря об «исходе» как одной неповторимой точке в пространстве-времени, мы имеем в виду только самое раннее событие у истоков человечества. Исследователи не раз высказывали предположение о множественном характере феномена «исхода». Об этом писал Р. Деннелл ( Dennell, 2003 ), а итальянский археолог К. Перетто ( Peretto, 2000 ) конкретно назвал две предполагаемые «волны» расселения из Африки: первую, раннюю, принесшую индустрию Mode 1 и вторую, среднеплейстоценовую, связанную с носителями ашельской техники Mode 2. Вообще, с тех пор, как человек приобрел морфофизиологический и поведенческий комплекс древнейших Homo, обеспечивший ему возможность экспансии в широком масштабе, такие «прорывы» за пределы Африки должны были стать скорее обычными эпизодами, а не уникальными случаями. Одновременно шел процесс все более углубленного познания и освоения Африканского континента. Естественно, нельзя думать, что при миграциях, даже самых значительных, прародину покидал целый таксон. Часть мигрирующей популяции, как правило, остается на месте ( Бар-Йозеф, 1997 ). Группы Homo habilis pre-erectus, сформировавшегося в «колыбели» на территории нынешней южной Эфиопии и Кении, продолжали эволюционировать в прежнем направлении, о чем свидетельствуют такие палеоантрпологические находки, как скелет из Нариокотоме (Кения, 1,6 млн. лет), череп KNM-ER 3733 (Кения, 1,5 млн. лет), фрагменты черепа из Консо Гардула (Эфиопия, 1,4 млн. лет). Эти материалы свидетельствуют о преемственности эволюционных стадий Н. erectus на территории прародины последнего и об окончательном становлении этого вида, который некоторые исследователи считают «первым настоящим человеком».