Александр Зубов - Становление и первоначальное расселение рода «Homo»

Название описываемой эволюционной стадии должно соответствовать по своему содержанию, понятию «ранний Homo erectus». Остается только признать Н. pre-erectus видом, не входившим в состав Н. erectus, но находившимся «на пороге» эректуса, либо подвидом вида — предшественника, т. е. H. habilis pre-erectus. Мне представляется, что оба термина правомерны, но я все же склонен был бы предпочесть триномен Homo habilis pre-erectus, хотя он противоречит практически всеобщему убеждению, что первой мигрирующей формой человека был Н. erectus. Считаю здесь уместным поблагодарить д. и.н. С. В. Васильева за ценные замечания, высказанные им в процессе дискуссии по данному вопросу. Достоинством предлагаемого триномена является, с моей точки зрения, сохранение термина «pre-erectus» и статуса подвида за этой промежуточной формой. Наличие у пре-эректуса бесспорных черт хабилиса не раз подчеркивалось современными исследователями ( Rightmier et al., 2006 ).

Данное предложение, как впрочем и почти любое другое, может быть объектом критики, хотя бы потому, что по правилам систематики следует отдавать предпочтение ранее присвоенным наименованиям. Однако, если мы обратимся к истории систематики гоминид, то практически на каждом шагу встретим примеры нарушения этого правила в связи с появлением новых находок, новых теоретических концепций, а также с постоянными спорами о таксономическом ранге тех или иных ископаемых групп. В ходе пересмотра систематики рода Homo были забыты синантропы, атлантропы, африкантропы, телантропы, что не было следствием случайных ошибок, а явилось необходимым отражением прогресса науки о человеке. Можно быть уверенным, что и дальше подобная ревизия систематики и номенклатуры гоминид будет время от времени неизбежна, в связи с чем я считаю правомерными новые и новые предложения о наименовании и таксономическом статусе предков человека, в частности — сформулированное выше рассуждение по поводу места «пре-эректуса» на эволюционном древе человека. Конечно, в подобных случаях необходимо обстоятельное обсуждение проблемы с привлечением новых фактов, недостаток которых, как и отсутствие единства исследователей по поводу морфологической близости рассматриваемых находок Африки и Азии, мешает сделать дефинитивное заключение.

Если не все ясно относительно морфологической общности потомков первых мигрантов, то, во всяком случае, нельзя отрицать их хронологическое единство.

Тогда встает вопрос о том, случайна ли эта близость во времени? Здесь необходимо обратиться к южноафриканским находкам SK 847 и Stw 53, оценка таксономического статуса которых до сих пор вызывает разногласия и колеблется между Н. habilis и Н. erectus/ergaster. Дискуссия по поводу эволюционного статуса SK 847 имеет особенно долгую историю. Первоначально известный исследователь австралопитековых Дж. Робинсон включал этот экземпляр в вид Homo erectus. Позже находка стала фигурировать как Homo ergaster (Johanson & Blake, 1996). Но Б. Вуд поместил ее в вид Homo habilis причем даже Н. habilis sensu stricto (Wood,1992 ). К этой оценке присоединился Ф. Грайн ( Grine, 2000 ), обративший внимание на то, что сходство с Homo ergaster/erectus практически сводится к степени развития надглазничного торуса. Такой же таксономический диагноз Ф.Грайн дал и в отношении экземпляра Stw 53, подчеркнув при этом его большое сходство с SK 847. Заметим, что древность этих экземпляров — 1,8 млн. лет — совпадает с датировками находок в Дманиси (1,77 млн. лет ). К сожалению, упомянутые выше дискуссионные экземпляры фрагментарны, однако все же их в какой-то мере можно использовать для сопоставлений. На рис. 4изображен череп (фрагмент) SK 847 (Сварткранс) в сравнении с черепом D2700 (Дманиси). Бросается в глаза ряд общих черт: наклон контура части черепной крышки, резко выступающая латерально скуловая кость, глубокая вырезка скулового отростка верхнечелюстной кости, обширная и глубокая fossa canina, резкий перегиб в области скуло-челюстно-го шва. Различие в основном сводится к несколько сильнее развитому надглазничному торусу у SK 847. Спорный таксономический диагноз обеих форм объясняется их промежуточным эволюционным статусом, который может найти отражение в выделении предложенного выше отдельного подвида. Этот промежуточный тип раннего человека сформировался в Африке на позднем этапе периода «колыбели». О его африканском происхождении мы можем с большей определенностью судить в настоящее время на основании данных международной экспедиции, работавшей в южной Эфиопии (Консо, Konso-Gardula ) и опубликовавшей в японском журнале Anthropological science (август 2007) большую статью ( Suwa et al., 2007 ). Авторы рассматривают 8 фрагментов черепов (включая зубы) и подчеркивают, что изученный материал, отнесенный к раннему Н. erectus, обнаруживает мозаику примитивных и прогрессивных особенностей, причем может рассматриваться в рамках единой морфологической последовательности в течение сотен тысяч лет (1,65-1,0 млн. лет). Выдвигается гипотеза, согласно которой популяции африканских Н. erectus образуют вариабельную, но непрерывную преемственность, которая явилась источником многократных генных потоков на Евразийский континент ( «…multiple events of gene flow to the Eurasian continent» (Suwa et al., 2007, p. 133 ). Авторы рассматриваемой работы подчеркивают, что находка в Консо принадлежит к таксону Н. erectus в широком смысле и при этом фактически уравнивают термины Н. ergaster и Н. erectus … «earliest Н. erectus (or Н. ergaster )» (p. 134). Правда, H. erectus в строгом понимании считается более специализированной формой, связанной с Азией.

Для поставленной в моей работе задачи наиболее важен вывод о физическом типе первых мигрантов из Африки, который сформировался в период становления нового таксона на базе местного, африканского, что подтверждается либо очень малой хронологической трансгрессией

Сравнение черепов SK 847 (справа) и D 2700 (слева) (ссылки на литературные источники см. выше.

Н. habilis sensu lato и Н. erectus sensu lato, либо полным ее отсутствием ( op. cit., р. 135 ).

Отметим, что сравниваемые находки ископаемых гоминид (SK847, Дманиси) связаны с миграциями, которые относятся к одному периоду времени и могут быть рассмотрены как представители самой ранней внутриафриканской и экстра-африканской дисперсии рода Homo. Таким образом, имеющийся антропологический материал в какой-то мере дает возможность ответить на вопрос «кто?» (т. е какие гоминиды) мог совершить «исход» гоминид из Африки. Его осуществили представители древнего подвида еще не сформировавшегося окончательно вида Homo erectus (в данной работе он предварительно назван Н. habilis pre-erectus ). Я предпочитаю выделить самостоятельный подвид, а не просто констатировать промежуточный характер формы, как бы выхваченной из непрерывной последовательности, не только в силу наличия определенного морфологического комплекса, но в значительной степени в связи с фактами первых миграций, показавших, что этот комплекс сформировался и показал себя достаточно дееспособным для того, чтобы быть специфической поведенческой характеристикой отдельного таксона.