Александр Зубов - Становление и первоначальное расселение рода «Homo»

Раскопки в районе местонахождения Убейдиа продолжались и привели к чрезвычайно важному открытию: была раскопана еще одна нижнепалеолитическая стоянка — Эрк эль-Ахмар, расположенная в слоях, лежащих глубже, чем Убейдиа, содержащая орудия типа олдован и датированная методом палеомагнитного анализа более ранним периодом — 1,77-1,95 млн. лет. Есть мнения, что стоянка еще древнее — свыше 2 млн. лет. Можно с достаточным основанием предположить, что эта находка непосредственно связана с популяцией древнейших пре-эректусов, распространявшихся к северу, в сторону Кавказа и родственная палеодему Дманиси.

На приведенной С. Митеном и М. Рид карте, (рис. 2)( Mithen & Reed, 2002. Р. 434 ) предполагаемых путей миграции рода Homo после «исхода» линия, изображающая движение к востоку поворачивает на север, в сторону от моря, в саванну, вероятно потому, что примерно в середине берега Аденского залива и Аравийского моря в эпоху плиоцена-плейстоцена был участок пустыни. Учитывая сказанное выше, представляется более адекватным продолжить эту линию дальше по берегу, т. к. древнейшие Homo вряд ли ушли бы от моря, обладая большим опытом береговой адаптации. Могут сказать, что их испугала пустыня, но ведь в такой же точно ситуации были их собратья, когда шли «коридором» между пустыней и Средиземным морем на севере Африки, причем благополучно достигли Магриба (Айн Ханех). В пустынях встречаются оазисы, вероятно были и небольшие речки, а если их не было то можно было использовать дождевую воду. Вызывает возражения гипотеза постоянной «привязанности» ранних Homo после «исхода» к прибрежной полосе на всем протяжении

южного берега Аравийского моря в силу того, что там имеется мало (или иногда совсем нет) археологических находок рассматриваемого времени, однако надо учесть, что в ту эпоху имело место резкое понижение уровня моря вследствие начавшихся первых оледенений на севере Европы, и древнейшие люди шли вдоль береговой кромки, которая впоследствии ушла под воду после нового повышения уровня океана. Если там были какие-либо свидетельства пребывания человека, они сейчас находятся глубоко под водой и вряд ли доступны.

Смелый и рискованный эксперимент французского врача и путешественника Алена Бомбара (1959) показал, что человек способен выживать в открытом море при полном отсутствии пресной воды, питаясь сырой рыбой. Кстати, оказалось, что именно сырая рыба может при необходимости стать источником необходимой пресной воды. Во всяком случае выжить , полагаясь только на «дары моря» можно, по крайней мере в течение сравнительно небольшого промежутка времени, и приспособленные к береговой жизни древнейшие люди, вероятно, знали это.

Приведенные выше рассуждения относятся не только к направлению, но и к скорости передвижения древнейших групп гоминин. Показано, что быстрая дисперсия во многом определяется адекватными изменениями пищевой стратегии ( Antón et al., 2002 ). При этом возможность достижения древнейшими людьми Юго-Восточной Азии в период времени, соответствующий принятым датировкам (1,6–1,8 млн. лет) зависела от того, насколько быстро они могли расселяться в береговых регионах (Mithen & Reed, 2003 ).

Итак, выбор приоритетного восточного направления миграции первыми Homo вполне объясним и не противоречит представлениям о «веерообразном» характере расселения в новом регионе. Однако, не будем забывать о том, что изложенные теоретические построения, касающиеся параметров восточной миграции гоминин базируются на принятии финальной датировки останков человека на Яве и в Китае, а ведь эта основа не абсолютно надежна, что делает вытекающие из нее заключения неоднозначными. Имеются факты и мнения, в какой-то мере нарушающие стройность представленной выше модели и требующие дополнительного анализа, хотя автор данной статьи пока не видит бесспорных причин для отказа от своей прежней позиции, во всяком случае до получения новой информации по вопросу о первых миграциях человека.

Датировка находок в Сангиране и Моджокерто уже давно вызывает принципиальные споры. Первоначальная дата 1,9 млн. лет, полученная индонезийскими антропологами, была оспорена в 1984 году Дж. Поупом и Дж. Кронином как сильно завышенная, причем эти исследователи заявили, что «возраст» рассматриваемых экземпляров не превышает 1 млн. лет ( Pope & Cronin, 1984 ). Однако, через 10 лет, в 1994 году наиболее древние датировки получили новую поддержку в работах французского антрополога Т. Пилоржа ( Pilorge, 1994 ) и упоминавшейся выше группы К. Суишера ( Swisher et all., 1994 ). Одновременно С. Митен и М. Рид высказали в своей работе сомнения по поводу древнейшей датировки индонезийских материалов на том основании, что даты К. Суишера с коллегами не имеют прямой связи с самими яванскими находками ( «…are unrelated to the Java fossils themselves» (Mithen & Reed, 2003. Op. cit P. 447 ). При этом сделана ссылка на других авторов ( Langbroek & Roe-broeks, 2000, after Mithen & Reed ), считающих, что истинное время прибытия первых людей на Яву — приблизительно 1 млн. лет. Методом компьютерного моделирования С. Митен и М. Рид получили вероятную дату первоначального проникновения гоминин на Яву, близкую к этому значению (1,18 млн. лет), но на приведенной в их работе карте сохранили принятый многими антропологами возраст древнейших яванских находок — 1,8 млн. лет.

В конце 90-х годов и начале нового века позиции сторонников «долгой хронологии» в основном, казалось бы, укрепились, но в 2002 году они вновь подверглись серьезному испытанию после публикации детального исследования, осуществленного группой японских и китайских ученых ( Hyodo et al., 2002 ), пришедших к выводу, что «возраст» находок из Сангирана и Моджокерто не превышает 1,1 млн. лет. В 2005 году греческие ученые П. Никитас и Е. Никита ( Nikitas & Nikita, 2005 ) повторили интересный эксперимент С. Митена и М. Рид, осуществив компьютерное моделирование предполагаемых сроков и направлений первой миграции человека из Африки, рричем также получили результаты, не согласующиеся с данными К. Суишера. В частности, по их расчетам, вероятность прибытия первых Homo в Восточную и Юго-Восточную Азию ранее 1,6 млн. лет до современности (0,05) в 10 раз (!) меньше вероятности прибытия гоминин в Европу 1 млн. лет назад (0,5), причем отдельно для Явы эта величина оказалась еще меньше (0,01).

Эти выводы, еслй они подтвердятся в дальнейшем, могут заставить пересмотреть некоторые детали в модели «Великой миграции» из Африки в Азию в позднем плиоцене — раннем плейстоцене, во всяком случае их никак нельзя игнорировать.

С другой стороны, нельзя представлять ситуацию, сложившуюся в процессе описываемой дискуссии так, как будто чаша весов на данный момент решительно (склонилась в пользу сторонников «короткой хронологии»: в 2004 году фубликована статья С. Антон и К. Суишера ( Anton & Swisher, 2004, after P. Nikitas & Е. Nikita, 2005. P. 604 ), в которой авторы проводят переоценку! датировок древнейшего эпизода появления человека в Сангиране и приходят к выводу, что на Яву первые люди пришли во всяком случае раньше 1,6 млн. лет.